В соответствии с установками КПСС система наращивала производственный капиталл, желая тем самым увеличить производительность труда до уровня распределения "по потребностям"
Но раз так, должен был быть собственник, следящий за его использованием и ростом. Это ведь не знание, которое от эксплуатации становится только больше
А следить за собственностью - работа нервная и очень ответственная, от нее много зависит, по логике лучше не экономить на условиях труда и отдыха (быта) надзирателя, дороже выйдет - отсюда всякие спец-... При этом было идеологическое отторжение частнособственнического найма и чрезмерного потребления. Это противоречие уже после войны, еще при Сталине, было разрешено в пользу хорошего быта для верхушки. Сужу по восспоминаниям, зафиксированным в книге "Кремлевские жены" Ларисы Васильевой, описывающим быт "до" и "после".В этом плане - являются ли расходы на хороший быт следившего за общим капиталом начальства взятыми из прибавочной стоимости - зависит только от того, кто реальный собственник - кто вправе решать вопросы допуска к собственности. Тем более что строительство коммунизма в 70-е затормозилось - компартия растерялась, перестала понимать, что для этого надо, стала замалчивать свою же третью программу, то есть состояние стало переходить в стабильное, без нажима компартии в направлении развития системы.
Что же касается теории политаризма, не понимаю, зачем, если все процессы должна хорошо описывать институциональная теория фирмы.
