Олег и Нигора писал(а):Константин С. Писал Тане Д.
Необоснованной критики внутри Школы не видел (если не согласна, прошу цитаты).
Вот цитаты только из одного открытого раздела, набранные за 3 минуты.
«Одна из главных ошибок присущих нам - это непоколебимая уверенность, что мы правы на 100%, и значит жить надо именно так как сказали мы…
.Причем без всяких отклонений в ту или иную сторону. «Кто не со мной тот против меня» -- выходит так.
Много ли мы осознаем, когда пеняем других людей за их ошибки, подразумевая, что они не согласны с нами? Может ошибаться можем мы, а не только они? Не попахивает ли снобством когда на текст, с которым ты не согласен пишется ответ в духе – «Нам жаль, но ты не понимаешь нашу логику. Возможно, тебе здесь нечего делать»…
..орденцы регулярно занимаются тем, что не пытаются понять других , приписывая им ошибки выдуманные ими самими.»
МЫ
А теперь приведите факты.
МЫ
Приведите факты, а то бездоказательный разговор надоел. Каждый раз, когда отсылалось к Слову, то это делалось в контексте. Еще раз просим приведите фаткы и мы разберем каждую ситуацию.
Костя С.
«Все по делу (т.ч. и нелюбимый вами Т. ..то, что он там все же оказался неуместен, наверноне, правильно, но рассуждения его были ясны и логичны»
Мы
Приведи уместные рассуждения, в контексте работающего форума, в контексте поставленных перед форумом задачей. Еще раз повторяем приведи «ясные и логичные рассуждения Т.» в контексте целей и задач Форума, Не просто болтовня, а в контексте задач форума
Костя С.
Потому, что дежурная фраза «Вы(ты) не понимаете, читайте Слово» - совершенно непонятна и бессмысленна
Приведи факт разговора и давай рассмотрим контекст.
Сначала о рассуждениях АТ. Мне они кажутся ясными и логичными (при всех повторах, многословии и не всегда моей логике). Вам - нет. Почему я должен из огромной вашей переписки вытаскивать примеры его логичности? Мне
всё понятно и ясно в его рассуждениях. Со многим не соглашусь в плане мировоззрения и тактики действий, но всегда он последователен и логичен. Если вам кажется иначе, то логичнее именно вам цитировать то, что смущает.
О цитатах...Видимо, вопрос не только ко мне?...
Об отсылах к Слову. Да, естественно, почти все они в контексте и логике форума...(тогда, когда они происходили на форуме, а не в очном общении, а я имел в виду не только форум, о чем и писал). Но контекст форума и его задачи отнюдь не делают не слишком порою понятные, особенно для новичков, речи и документы более ясными.
Цитировать и спорить насколько эти отсылы правильны и контекстны можно бесконечно... Вопрос-то не в том, насколько это контекстно, а насколько понятно...
Приведу пару типичных примеров, чтобы стало понятно, что имею в виду(остальное в том же духе).
1
Олег и Нигора Орден
Добавлено: 07 Апр 2005 18:22
1. Третий путь это не идеология, а описание подходов. 2. КИ это не идеология а мироощущение. Но оно определяющее, например в общении с буддистами или подлинными христианами или подлинными иудеями, или подлинными мусульманами, или подлинными фашистами, или подлинными потребителями, или подлинными представителями нового мирового порядка. Или подлинными любителями сильной руки и.т.д. Там в этих аморфных составляющих, все понятно. 1.Мир для Людей. Человек главное. Все во имя все во его благо. Со стороны мы смертельно греховны ибо исповедуем ЧЕловеконадеяние. Для религиозных людей все ясно. Это базовое противоречие. А для абстрактных мыслителей ничего не понятно. Но втом то и дело, что это ощущение или мировосприятие интуитивно -вербализированное. 2. Воспринимать мир как поле для деятельности здесь и теперь. Не после смерти. не когда коммунизм придет, не при нашествии инопланетян или когда нирвана придет вместе с царствием божьим. Для людей кокретных (вышеперечисленных) это хилиазм-ересь, это вовлечение в сансару, это идеализм, это наивняк...Вообщем зло-неверность. Для абстрактных мыслителей это аморфно. Но. При первом же знакомстве можно увидеть , человек ли вы КРасной Идеи, или так... Сейчас период каогда люди красной Идеи должны САМОИДЕТНИФИЦИРОВАТЬСЯ. т.е. увидеть себя не как людей революционных-только, или людей левых-только, или людей борцов-только, а как нечто большее. Как людей с особым мировосприятием давно существующим, и только сейчас начавшим самоотождествляться.
.......................................................
Трак Тор
Добавлено: 07 Апр 2005 18:34
Олег и Нигора писал(а):
1. Третий путь это не идеология, а описание подходов. 2. КИ это не идеология а мироощущение.
Тогда тем более нет никакой конкретизированной идеологии. А про мироощущение верно, это другое дело. Остается загадочная НКК. Вообще, ко всему, куда входит слово "ноосферный" следует относится осторожно. Многие думают, что это научный термин, но это не так. Вернадскиий (точнее, его последователи) сильно идеологизировали это понятие, но идеологией оно таки не стало. Ну тогда из всего, о чем так много тут говорилось, остаётся коммунизм. Это я про идеологию. Но главное не это, а школа, атмосфера... Это здорово, вызывает уважение. Вот только не надо без нужды тень на плетень наводить
.........................................
Олег и НигораОрден
Добавлено: 07 Апр 2005 19:34
ТракТору. Мы не знаем, кто вы такой. Но, наверное Сима права. В ее устах прозвучало следующее. "Как вы можете говорить о нашем мировоззрении не удосужившись прочесть его основы." И она права. Читайте книги, по трем направлениям чтоб нас понять. А потом про какуюто ноосферу высказываться. Вы же даже не поняли в каком смысле мы употребляем это понятие в названии НКМ. 1. Вернадский "Научная мысль как планетное явление". 2. Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина, Грамши, Мао, Кара-Мурзу, Кургиняна, Бузгалина итд 3. Ефремов. "Лезвие Бритвы" Космос и Палеонтология. Насчет теории Белякова. Мы прочли ее. Нам эта концепция не интересна. По той причине, что она не лучше другой буржуазной концепции, к сожалению. Равно, как и про теорию трех крайностей. Все это были те причины, которые послужили участникаам НКК, доказательством. Нас с NK больше раъединяет нежели объединяет. нас с антикоммунистами ничего не объединяет. Некогда. Их полно на ТВ. Еще и у нас здесь на это время тратить."
..........................................................
Сразу скажу, что мне после долгого общения с вами и тем более при совпадении идеологических воззрений, здесь всё понятно. Но в принципе, что первое , что второе из мною цитируемых вами сообщений, я бы сильно понятным и логичным для человека не владеющего
вашим языком и терминами не назвал. Тем более, Трактор в чем-то прав насчет термина "ноосферный"...Это не строго научный термин и вы,хоть и присвоили себе право толковать сочетание НКК по своему (оно логично и мне лично подходит), но оно правомерно для абсолютно корректного применения именно в кругу Ордена-Школы..., но пока не во всем мире
Хорошо, если такое ваше толкование распространится, но пока... К чемй я это? Всё это надо разжевывать для адекватного понимания...если вам оно,конечно, надо...
2 пример
"Прочтите внимательно материалы "Слово", в разделе "О нас", а главное постарайтесь понять это и впустить в себя....." (от 25.03. - и вполне по делу сказано)...Такая фраза встречается в лексиконе Тани (я, правда, так до сих пор и не понял, в Ордене она или нет
то вы говорили, что - да, то пишете оппонентам, что - нет... я полагаю, что все же, верен первый вариант...
), Симы... Да, они всегда в контексте... Но опять повторюсь, понятнее от контекста такие призывы не становятся... Они хороши в эмоционально-дидактическо-вдохновляющем плане...для тех, кто настроен на вас и жаждет работать... Для сомневающихся и, тем более недоброжелателей, такие призывы не проходят и вызывают отторжение своей декларативностью...
Да и рассуждения подобные в открытых разделах не слишком логичны... Форум предназначен не только для работы (в закрытых разделах, где правомерно бороться с деструкцией и инакомыслием), но и для дискуссионного общения в Залах, где рассуждать о контексте не совсем уместно, как мне кажется. Зачем валить всё в одну кучу. Работа - работой. А общение в залах- общением...
Если считаете, что цитат маловато, готов накопать ещё...только они принципиально ничего не изменят. Я вижу, что чаще всего они по делу и в контексте... Но понятнее от этого они не становятся. Вот, что я пытаюсь объяснить.
