Под ударом не только память
........
Приведем также выдержки из стенографической записи высказываний Гитлера, касающихся политики в отношении к русским. Читаем: «Главным принципом должно быть… самое широкое поощрение стремления к индивидуальной свободе, подавление всякой государственной организации». В этом нет парадокса: эгоистичная индивидуальная свобода разрушает единство народа, разобщает его. Сколько песен пропето этой свободе российскими либерал-демократами! И что же в итоге?..
.......
Мещанство и мещане
.....
Надо признать, что «холодная война» против российского народа ведется правящим режимом не без успеха. Ее главный результат — раздробление народа, русского в первую очередь; углубление кризиса общественного сознания, что позволяет легче им управлять; пока что политическая апатия большинства (оно безмолвствует). Всё это пока удается власти и в условиях финансово-экономического кризиса. Удается прежде всего потому, что есть в ее распоряжении еще одна очень влиятельная сила, обязанная своим происхождением реставрации капитализма в России,— мещанство, плодящееся и в мелкобуржуазной среде. Оно для народа — что раковая опухоль. Когда и как оно появилось в России?
........
Нравственная глухота, отчужденность от борьбы за социальную справедливость — эти типичные черты мещанского сознания отмечены Лениным в начале ХХ века. «Есть люди,— говорил он,— …равнодушные, то, что называется обыватели, мещане, которые более способны отстраниться от острой борьбы, пройти мимо или даже спрятаться (как бы тут, в драке-то, не влетело!)». И далее: «…нравственное уродство мещанина есть качество… совсем не личное, а социальное». Мещанство произросло из мелкобуржуазной среды и несет в себе все родовые пороки класса мелкой буржуазии: страх перед жизнью, в которой мелкий буржуа давим крупным капиталом и может оказаться разоренным, неимущим, пролетарием; трусость перед властями предержащими, что могут придавить, сделать беспомощным; обожествление частной собственности — с ней связываются благополучие и призрачный покой («сопливое, да моё»). Горький верно отметил: мещанина отличает «уродливо развитое чувство собственности, всегда напряженное желание покоя внутри и вне себя», «его любимая позиция — мирная жизнь в тылу наиболее сильной армии».
В обозе армии олигархов, их высокооплачиваемой челяди, армии буржуазной бюрократии находится современное мещанство России. Оно — всегда на подхвате. Это его представители в роли мелких чиновников обирают неимущих просителей, превращая в собственность свою мизерную власть над людьми. Это они идут (нанимаются) в избирательные комиссии, чтобы делать там грязное дело — фальсифицировать результаты выборов. Мещанами становятся сознательно.
Мещанин — потребитель жизни. Он признает одну лишь цивилизацию — «цивилизацию вещей и развлечений». Не в труде, а в потреблении находит он своё мещанское счастье. Не в культуре, а в ее дешевых заменителях ищет удовлетворения своих животных потребностей.
.....
Частнособственническая психология и мораль, что таились в щелях советской жизни, вырвались на простор. Мещане всех мастей приветствовали Горбачёва. Он, как потом Ельцин и Путин, стал их кумиром, потому что был их роду-племени — мещанином в политике. Немалой оказалась рать пораженных проказой потребительства и накопительства. В ее авангарде шло «интеллигентное», «интеллектуальное» мещанство с непомерной претензией на глубокомыслие, всезнайство, широту кругозора.
......
Угрозы КПРФ извне и изнутри
.......
В России уже появился класс мелкой буржуазии, образующий сферу малого бизнеса, в которой до начала кризиса было занято 18—20% работающего населения страны — немало! Но дело не только в этом, а и в том, что мелкобуржуазная среда выходит за границы класса мелких частных предпринимателей и охватывает многие миллионы в России, прежде всего — интеллигенцию и служащих, многочисленных представителей сферы обслуживания. Следовательно, носителей мелкобуржуазного образа жизни и мышления значительно больше, чем мелких предпринимателей. В их среде формируется то мещанское сознание, о котором уже говорилось, — сознание потребительское, приспособленческое, равнодушное к политической борьбе. К нему постоянно апеллирует власть в «холодной войне», его использует как сред-ство разлагающего воздействия на широкие народные массы. «Что такое широкие народные массы?» — ставил вопрос Ленин. И отвечал: «Это — неразвитые пролетарии и мелкие буржуа, полные предрассудков мещанских, националистических, реакционных, клерикальных и проч., и проч.». Он всегда указывал на нерасторжимую связь мелкобуржуазности и мещанства. В 1914 году он писал: «Россия — наиболее мелкобуржуазная, наиболее мещанская страна из капиталистических стран».
.....
Подчеркнем, что владелец маленького магазина, кафе автоматически не становится мещанином. Мещанство — это сознательно выбранная позиция. Тот же владелец столь же сознательно может стать членом КПРФ, отдавая себе отчет в том, чт`о за этим может последовать в отношении его со стороны власти. Но не индивидуальные решения определяют особенности мелкобуржуазного сознания как массового явления, а положение мелкого производителя в системе социальных, классовых. Перед нами труженик и собственник одновременно. Он обладает собственностью на средства производства (земельный участок, орудия труда, магазин, мастерская), но используются они самим собственником, участвующим в трудовом процессе. Даже когда он выступает как эксплуататор (нанимает рабочих), то это его состояние не является главным, определяющим, ибо он трудится прежде всего сам, как правило, вместе с семьей. Это единство противоположностей (собственник — труженик) определяет такие особенности мелкобуржуазного и мещанского сознания, как его противоречивость, двойственность, неопределенность, аморфность.
Решающую роль в формировании этого сознания как неустойчивого, рыхлого, дробного, фрагментарного играет общественное положение мелкой буржуазии: между крупным (в России — олигархическим) капиталом и пролетариатом. Данное положение определяют отсутствие целостности мелкобуржуазного мировоззрения, крайние формы мелкобуржуазной идеологии — ультрареволюционность и соглашательство с буржуазной властью («левый» и правый оппортунизм), безудержный космополитизм и узколобый национализм, догматизированный социализм и анархизм («мешанина противоположных принципов и точек зрения» (по Ленину).
Олигархическая власть, ее идеологи крайне заинтересованы в том, чтобы эта идеологическая эклектика проникла в КПРФ, чтобы прикрытые марксистско-ленинской фразеологией мелкобуржуазные крайности укоренились в КПРФ, вызвали внутрипартийную борьбу и тем самым подорвали ее идейно-политическое единство.
....
Партия российских коммунистов не изолирована от жизни общества, которое пропитано мелкобуржуазностью. Ее проникновение в КПРФ — реальная угроза единству партии, о которой нельзя забывать ни на минуту. Власть не дремлет. Она без промедления обеспечит выход в СМИ всем, кто под лозунгом демократизации партии и свободы критики (вспомним меньшевиков) начнет протаскивать идеологическую мешанину, анархию. Власть всегда этому содействует, как только видит малейшее проявление мелкобуржуазных крайностей среди коммунистов, будь то «революционаризм, грозный, надутый, чванный.., пустышка раздробленности, распыленности» или «мещанский национализм» (Ленин), неважно какой — русский, татарский, башкирский, еврейский… Оба эти «изма» — две стороны одной медали раскола. Власть ждет его и действует, не покладая рук, чтобы он случился.
Но, говоря об опасности мелкобуржуазного влияния на КПРФ, и прежде всего — идеологического, не будем путать данный вопрос с отношением партии к мелкому и среднему бизнесу. Партия поддерживает их требования к власти, поскольку они представляют интересы отечественных товаропроизводителей. Что касается мелкого предпринимательства, то КПРФ видит в нем неотъемлемую часть трудового народа, всячески стремится доказать его мыслящим и честным представителям несовместимость их интересов с интересами олигархических монополий. Российские коммунисты будут бороться за мелкого производителя, как в свое время они боролись за крестьянина-середняка. Будут бороться за мелкий бизнес, опираясь на трудовую основу сознания тех, кто в него вовлечён. Представители этой социальной среды уже пошли в партию.
Правящий режим, опасаясь сдвига мелкого частного собственника-труженика в сторону КПРФ (а это происходит), стращает его мифом о коммунистической угрозе: придут, мол, коммунисты к власти — экспроприируют твою собственность. ... Но буржуазно-либеральная политика власти разоряет мелкого производителя и подталкивает его к тому, чтобы видеть в партии коммунистов России защитницу его интересов. Да, КПРФ защищает интересы и требования российской мелкой буржуазии, отвечающие интересам и требованиям пролетариата, национальной безопасности страны. Но она не является и никогда не станет партией мелкой буржуазии, никогда не прекратит своей критики идейного и политического мещанства.
......
Юрий БЕЛОВ.
Вся мещанская рать
-
- Сообщения: 41
- Зарегистрирован: 25 июл 2009, 00:42
Вся мещанская рать
"Правда" опубликовала великолепную статью члена ЦК КПРФ Ю.П.Белова. Чем эта статья замечательна, так это тем, что в ней очень точно охарактеризовано нынешнее положение дел в КПРФ, да и во всем оппозиционном движении. Приведу лишь отдельные выдержки содержащие наиболее ценные мысли, с полным текстом статьи каждый может ознакомиться на сайте газеты.
-
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 18 авг 2009, 17:01
Довольно убогая риторика.
Может быть власть заинтересована в этом, но игнорировать саму раздробленность левого движения объявляя любое отступление от "генеральной линией партии" происками власти и мещанством - это идеологически даже не 1917-м попахивает, а 1930-ми. Кстати, тон статьи - тоже. Похоже, что направлено это не против чужих, а против своих "оппозиционеров". И прикрыть такой риторикой можно все что угодно - хватило бы цитат. Увы (((Юрий БЕЛОВ писал(а):Данное положение определяют отсутствие целостности мелкобуржуазного мировоззрения, крайние формы мелкобуржуазной идеологии — ультрареволюционность и соглашательство с буржуазной властью («левый» и правый оппортунизм), безудержный космополитизм и узколобый национализм, догматизированный социализм и анархизм («мешанина противоположных принципов и точек зрения» (по Ленину).
Олигархическая власть, ее идеологи крайне заинтересованы в том, чтобы эта идеологическая эклектика проникла в КПРФ, чтобы прикрытые марксистско-ленинской фразеологией мелкобуржуазные крайности укоренились в КПРФ, вызвали внутрипартийную борьбу и тем самым подорвали ее идейно-политическое единство.
....
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР
В общем, тоже не вижу, в чём великолепие статьи. Легко сказать "не является и никогда не станет партией мелкой буржуазии", но о том, какая же на самом деле социальная база КПРФ и какая социальная база должна быть - не сказано ни слова. Не поднят вопрос, что сейчас представляет из себя пролетариат, есть ли у него классовое сознание...
-
- Сообщения: 41
- Зарегистрирован: 25 июл 2009, 00:42
Начнем с того, что пролетариат сегодня, даже после кризиса, массово в оппозиционное движение не включен. В оппозицию идут, главным образом представители мелкой буржуазии. Именно это и предопределило тот факт, что оппозиция оказалась расколота на два мелкобуржуазных по своей природе течения: на "левых" (куда относятся либералы, всевозможные примыкающие к ним "левые" группы, а также, например, недавно появившееся движение "Тигр") и "правых" (националисты и всевозможные КПЕшники).
КПРФ (вместе с РКРП), руководствующаяся по традиции выработанной в течение десятилетий пролетарской идеологией оказалась как бы между этих двух огней. Хлынувшая в комдвижение молодежь принадлежит либо к одному либо к другому лагерю и рассматривает традиционную пролетарскую идеологию как анахронизм. Пытается "осовременить" партию путем гибридизации ее идеологии с различными формами либерастии или национализма. И те и другие попытки одинаково реакционны и отрывают КПРФ от масс.
КПРФ (вместе с РКРП), руководствующаяся по традиции выработанной в течение десятилетий пролетарской идеологией оказалась как бы между этих двух огней. Хлынувшая в комдвижение молодежь принадлежит либо к одному либо к другому лагерю и рассматривает традиционную пролетарскую идеологию как анахронизм. Пытается "осовременить" партию путем гибридизации ее идеологии с различными формами либерастии или национализма. И те и другие попытки одинаково реакционны и отрывают КПРФ от масс.
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
-
- Сообщения: 41
- Зарегистрирован: 25 июл 2009, 00:42
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
-
- Сообщения: 41
- Зарегистрирован: 25 июл 2009, 00:42
"Ученые инженеры", как правило, озабочены проблемой разрушения научно-образовательного комплекса, а также деградацией производственной сферы. Эту категорию не особенно волнуют проблемы связанные с "нашествием конкистадоров с юга", или с тем, что "чиновники обнаглели". А кого эти вопросы волнуют? Мелкую буржуазию конечно-же.
Коммунисты должны делать акцент на своих традиционных представлениях о жизни. Например. Не только чиновники воруют, но весь класс буржуазии, и частный бизнес ворует больше. Никакого национального единства против других наций быть не может, пока класс буржуазии не уничтожен как класс. Необходимо добиваться национализации, принудительного синдицирования, увеличения госбюджета, в первую очередь той его доли которая направляется на инвестиции в научно-производственную сферу.
Обсуждение статьи на com-forume
Коммунисты должны делать акцент на своих традиционных представлениях о жизни. Например. Не только чиновники воруют, но весь класс буржуазии, и частный бизнес ворует больше. Никакого национального единства против других наций быть не может, пока класс буржуазии не уничтожен как класс. Необходимо добиваться национализации, принудительного синдицирования, увеличения госбюджета, в первую очередь той его доли которая направляется на инвестиции в научно-производственную сферу.
Обсуждение статьи на com-forume
-
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 18 авг 2009, 17:01
Национальное единство против других наций называется нацизмом.Рыбовед писал(а):Никакого национального единства против других наций быть не может, пока класс буржуазии не уничтожен как класс. Необходимо добиваться национализации, принудительного синдицирования, увеличения госбюджета, в первую очередь той его доли которая направляется на инвестиции в научно-производственную сферу.
Добиваться национализации при существующем раскладе сил - демагогия в чистом виде, не по зубам задачка. За чей счет предполагается увеличение госбюджета?
Что-то я слабо представляю, как коммунисты собираются защищать интересы мелкого бизнеса, который "ворует больше" т.к. он частный по определению.Рыбовед писал(а):Не только чиновники воруют, но весь класс буржуазии, и частный бизнес ворует больше.
Я так понимаю КПРФ собирается бороться с мещанством, опираясь на мещан по образу жизни. Какая-то неклассовая позиция. А главное будочники - "очень революционный класс с революционными интересами".
То что написал Ю. П. Белов, это мнение Ю. П. БеловаЯ так понимаю КПРФ собирается бороться с мещанством, опираясь на мещан по образу жизни. Какая-то неклассовая позиция.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
А в Программе КПРФ сказано:
http://www.comstol.ru/programma.htmlКапитализм сам создает предпосылки для установления более совершенного общественного строя. Главная материальная основа неизбежного наступления социализма состоит в обобществлении производства. Движущей силой этого процесса был и остаётся человек труда, рабочий класс. Научно-технический прогресс ведёт к коренному качественному и структурному обновлению рабочего класса города и деревни. Инженерно-технические и научные работники, труженики сферы обслуживания в большинстве своем сегодня также являются наёмными работниками. В результате этого складывается передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём коммунисты видят свою главную социальную опору. К нему они в первую очередь обращаются со своими идеями, содействуют осознанию и реализации трудящимися их интересов в национальном и международном масштабе. В руках этой авангардной силы судьба не только России, но и всей человеческой цивилизации.
-
- Сообщения: 41
- Зарегистрирован: 25 июл 2009, 00:42
Вот.Добиваться национализации при существующем раскладе сил - демагогия в чистом виде, не по зубам задачка. За чей счет предполагается увеличение госбюджета?
Вот это типичная позиция мелкого буржуа. Пролетариату нечего опасаться увеличения госбюджета. НДФЛ, даже если принять сомнительное допущение, что его выплачивает работник, а не работодатель, составляет лишь ничтожную долю в структуре доходов бюджета, да и то поступает целиком в бюджеты регионов.
Увеличение госбюджета означает лишь, что некоторая часть национального дохода, которая ранее использовалась буржуазией тайно, в частном порядке, теперь будет использоваться открыто, явно и под контролем общества. Пролетариат от этого при любом раскладе ничего не теряет, а только выигрывает.
Но мелкая буржуазия до ужаса боится расширения бюджета, поскольку опасается, что сразу вырастут налоги. Нет. Бюджет не должен пополняться за счет налогообложения малого бизнеса. Его можно пополнить путем национализации банков, принудительного синдицирования и национализации крупных производственных компаний.
-
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 18 авг 2009, 17:01
Это не моя позиция, тем более, что по классовой принадлежности я-то как раз всю свою трудовую жизнь пролетарий, правда не всегда физического труда. Просто мотивация "мелкого буржуа", интересы которого собирается защищать КПРФ мне знакома. И возник, как сейчас говорят, "когнитивный диссонанс". Вот я и попросил расшифровать, а сам произвел попытку анализа высказывания, опираясь на известные мне факты.Рыбовед писал(а):Вот.Добиваться национализации при существующем раскладе сил - демагогия в чистом виде, не по зубам задачка. За чей счет предполагается увеличение госбюджета?
Вот это типичная позиция мелкого буржуа.
И не надо, пожалуйста, всё мешать в одну кучу. Первое предложение является простой констатацией факта. Реальная попытка национализации крупного производства при существующем раскладе сил приведет к вспышке насилия с непредсказуемыми последствиями. Если речь идет о неопределенно дальней перспективе - то, конечно, это входит в цели компартии по определению.
Второе предложение было вопросом, на который вы и ответили. Спасибо. Усиление налогового контроля (расшифровывая то, что вы сказали) неизбежно ударит по всем. Значит, параллельно, следует уменьшить налоговое бремя (ставки) на мелкий и индивидуальный бизнес (причем гибко - по отраслям), чтобы сделать его более рентабельным и менее рисковым - если уж идет речь о защите интересов мелкого бизнеса.
Национализация банков и крупных компаний - вещь хорошая - при действенном контроле за ними, а главное - над самим государством со стороны общества. Т.е. процесс контроля должен быть двухсторонним - "сверху" и "снизу" и ни одна сторона не должна иметь преимуществ. При таких условиях, думаю, возможно, что процесс будет иметь благоприятные последствия. Но любая попытка национализации сейчас породит такое грязное сопротивление со стороны крупной буржуазии, что отмыться потом будет очень трудно, не говоря уже о людских потерях среди коммунистов - а они будут. Следовательно, пополнять госбюджет таким способом в ближайшее время не удастся, а малый бизнес в защите своих интересов нуждается уже сейчас. Можно сказать, что в этой сфере предпринимательская активность за последние годы сильно упала - очень жесткие условия, в том числе и налоговые.
Т.е. реальная защита интересов мелкого бизнеса со стороны КПРФ сейчас может быть только административно-юридической (при соответствующих возможностях), а бюджетные планы останутся чисто декларативными.
Я говорю не о благих намереньях, а о реальных возможностях.
Радует только одно - "индивидуалов" всё-таки причислили к числу почти равноправных труженников, а не классовых врагов пролетариата.
Т.е. официальную т.з. он не выражает? Он вообще в компартии кто?Regul писал(а):То что написал Ю. П. Белов, это мнение Ю. П. Белова
Кстати (или не кстати), я конечно "в танке", но нацистом тов. Белова почему-то назвали и в ком-форуме.
-
- Сообщения: 41
- Зарегистрирован: 25 июл 2009, 00:42
Нет. Ни в коем случае. В данном вопросе речь не может идти ни о какой "неопределенно дальней перспективе". Выдвигать социалистические требования коммунисты должны прямо сейчас и идти в этом вопросе впереди масс. Иначе какие же они коммунисты? Не социализм для революции, а революция для социализма. Об этом никогда нельзя забывать. Мы ведем борьбу против власти не потому, что нам не нравится собака Путина или видеоблог Медведева. Мы ведем борьбу против власти потому, что эта власть проводит политику расширения прав и свобод частного бизнеса. Что проявляется в приватизации (ЖКХ, РАО ЕЭС, Росатом и т.д.), либеральной бюджетной политике и многом другом.noxx77 писал(а):Реальная попытка национализации крупного производства при существующем раскладе сил приведет к вспышке насилия с непредсказуемыми последствиями. Если речь идет о неопределенно дальней перспективе - то, конечно, это входит в цели компартии по определению.
Подчеркну. По пролетариату это точно не ударит. Кажется, именно так я и сказал. Но пролетариат, конечно же должен учитывать интересы мелкой буржуазии.noxx77 писал(а):Усиление налогового контроля (расшифровывая то, что вы сказали) неизбежно ударит по всем.
Нет. Не согласен. Национализация банков и крупных компаний - вещь хорошая без всяких оговорок. Контроль над государством и так существует, а вот частные финансово-промышленные группы совершенно свободно, а главное тайно, присваивают огромную часть национального дохода. Национализация не гарантирует от воровства, но по крайней мере все будет на виду.noxx77 писал(а):Национализация банков и крупных компаний - вещь хорошая - при действенном контроле за ними, а главное - над самим государством со стороны общества.
Ну что значит не удастся? Существующая власть, конечно на это неспособна. Коммунисты же и пытаются взять власть для этого собственно. Когда коммунисты возмут власть тогда и удастся.noxx77 писал(а):Следовательно, пополнять госбюджет таким способом в ближайшее время не удастся.
-
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 18 авг 2009, 17:01
Ну что же, выдвигать такие лозунги КПРФ даже единоросы не мешают. А вот при реальной попытке что-то отобрать... Я уже высказался о перспективах.Рыбовед писал(а):В данном вопросе речь не может идти ни о какой "неопределенно дальней перспективе". Выдвигать социалистические требования коммунисты должны прямо сейчас и идти в этом вопросе впереди масс.
А вы в курсе, что думает сам частный бизнес о своих правах и свободах? Либеральное законодательство существует где-нибудь в Нидерландах или в Германии, а у нас чиновники тоже сильно кушать хочут. Либеральность бюджета - это как?Рыбовед писал(а):Мы ведем борьбу против власти потому, что эта власть проводит политику расширения прав и свобод частного бизнеса. Что проявляется в приватизации (ЖКХ, РАО ЕЭС, Росатом и т.д.), либеральной бюджетной политике и многом другом.
Приватизация пречисленных контор происходит не частным бизнесом, а "околовластным". А это говорит о том, что они находятся в руках самой действующей властной группировки. Они не защищают интересы этого бизнеса - они и есть он. Я еще раз спрашиваю - с кем и как вы собираетесь бороться? За такие интересы не только результаты выборов подделывают, за них головы отрывают. Причем вполне физически. Если на вашей стороне нет пушки больше, чем у вашего оппонента, я бы не рисковал. Путин - не Керенский, колебаться не будет, власти у советов нет, она давно взята другими и отдавать её никто не собирается. Да и Зю не Ленин и даже не Троцкий, хотя программа написана хорошо, грамотно.
Так вы согласны с тем, что "индивидуалы" являются труженниками, эксплуатация которых даже со стороны государства недопустима?Рыбовед писал(а):По пролетариату это точно не ударит. Кажется, именно так я и сказал. Но пролетариат, конечно же должен учитывать интересы мелкой буржуазии.
С чего (какой базы), по мнению представителей КПРФ должны платиться налоги?
Без действенного контроля со стороны общества за такими процессами собственность просто окажется в руках замкнутой властной группы, в какие бы коммунистические одежды она не рядилась.Рыбовед писал(а):Национализация не гарантирует от воровства, но по крайней мере все будет на виду.
Долго протирал глаза. Милейший, вы контролируете государство??? А я то думал, к кому обращаться в случае чего... Или я не понял, подождите, наверное это надо понимать так: "кто-то контролирует это государство". Тогда надо определить, по пути ли нам с ними и поделятся ли они любезно частицей своего контроля.Рыбовед писал(а):Контроль над государством и так существует,
1) Ну я же так и написал - в ближайшее время.Рыбовед писал(а):Ну что значит не удастся? Существующая власть, конечно на это неспособна. Коммунисты же и пытаются взять власть для этого собственно. Когда коммунисты возмут власть тогда и удастся.
2) Власть не неспособна, власть не заинтересована.
Кстати, а что собирается делать верхушка КПРФ со своими "левыми" диссидентами? Сейчас их из партии гонят, а когда власть возьмут?
-
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 18 авг 2009, 17:01
Когда я говорил о "вспышке насилия" я предполагал не то, что будете стрелять вы, а то, что будут стрелять по вам в первую очередь.
Реальный шанс есть если перевес в голосах будет хотя бы 70 к 30-ти и большая часть силовиков окажется на стороне коммунистов. Тогда можно будет говорить о реальности перспектив - по крайней мере попытаются договориться. Поэтому сейчас остается только выдвигать требования.Рыбовед писал(а):Выдвигать социалистические требования коммунисты должны прямо сейчас и идти в этом вопросе впереди масс.