Революционный класс современности...
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
Революционный класс современности...
Эту тему завожу, только для того, чтоб она была, ибо много уже на эту тему говорилось. Буду копировать сюда высказывания, или может она сама потом разовъется...
А вот для затравки интересное высказывание В.И. Ленина
«Товарищи, я согласен с тов. Лариным в том, что использование изменения названия и выкидывания слова рабочей партии действительно будет, но считаться с этим нельзя. Тогда мы слишком впадем в мелочи, если с каждым злом будем считаться. Ведь мы возвращаемся к хорошему старому образцу, который всемирно известен. Мы все знаем «Манифест коммунистической партии», его знает весь мир, ведь исправление не в том состоит, что пролетариат есть единственный до конца революционный класс, что все остальные классы, в том числе трудящееся крестьянство, могут быть революционными, лишь поскольку они переходят на точку зрения пролетариата. Это – такая основа, такое всемирно известное положение Коммунистического манифеста, что тут сколько-нибудь добросовестных недоразумений быть не может, а за недобросовестными, за кривотолками все равно не угонишься. Вот почему надо вернуться к старому, хорошему, безусловно правильному образцу, который сыграл свою историческую роль, обойдя весь мир, все страны; мне кажется, отступать от этого лучшего образца нет оснований» (Цит. по В.И.Ленин. Сочинения, издание четвертое. т. 27, с. 120; курсив – мой).
А вот для затравки интересное высказывание В.И. Ленина
«Товарищи, я согласен с тов. Лариным в том, что использование изменения названия и выкидывания слова рабочей партии действительно будет, но считаться с этим нельзя. Тогда мы слишком впадем в мелочи, если с каждым злом будем считаться. Ведь мы возвращаемся к хорошему старому образцу, который всемирно известен. Мы все знаем «Манифест коммунистической партии», его знает весь мир, ведь исправление не в том состоит, что пролетариат есть единственный до конца революционный класс, что все остальные классы, в том числе трудящееся крестьянство, могут быть революционными, лишь поскольку они переходят на точку зрения пролетариата. Это – такая основа, такое всемирно известное положение Коммунистического манифеста, что тут сколько-нибудь добросовестных недоразумений быть не может, а за недобросовестными, за кривотолками все равно не угонишься. Вот почему надо вернуться к старому, хорошему, безусловно правильному образцу, который сыграл свою историческую роль, обойдя весь мир, все страны; мне кажется, отступать от этого лучшего образца нет оснований» (Цит. по В.И.Ленин. Сочинения, издание четвертое. т. 27, с. 120; курсив – мой).
-
- Сообщения: 2781
- Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
- Откуда: СССР
Немного еще о пролетариате.
Признаки того, что пролетариат является восходящим классом (сейчас многие реорматоры упускают этот тезис Маркса из виду) (освобождение труда пролетариев от частнособственнической эксплуатации должно способствовать росту производительности этого самого труда и выходу человеческой цивилизации на качественно новый уровень), что его интересы, как класса, таким образом, совпадают с коренными интересами развития человечества (тогда как буржуазия - контрреволюциона и заинтересована в стагнации развития цивилизации ради сохранения возможности эксплуатации человека человеком), а следовательно, основной задачей авангрда рабочего класса является внесение в его среду революционной идеологии (т.е. превращение его из класса-в-себе в класс-для-себя).
Исходя из этой марксисткой позиции все взгляды об отмирающем буржуазном классе -пролетариате, следует забыть, и не реформировать там, где это не требуется. Это посыл в сторону Тарасова, Кажаринова
Признаки того, что пролетариат является восходящим классом (сейчас многие реорматоры упускают этот тезис Маркса из виду) (освобождение труда пролетариев от частнособственнической эксплуатации должно способствовать росту производительности этого самого труда и выходу человеческой цивилизации на качественно новый уровень), что его интересы, как класса, таким образом, совпадают с коренными интересами развития человечества (тогда как буржуазия - контрреволюциона и заинтересована в стагнации развития цивилизации ради сохранения возможности эксплуатации человека человеком), а следовательно, основной задачей авангрда рабочего класса является внесение в его среду революционной идеологии (т.е. превращение его из класса-в-себе в класс-для-себя).
Исходя из этой марксисткой позиции все взгляды об отмирающем буржуазном классе -пролетариате, следует забыть, и не реформировать там, где это не требуется. Это посыл в сторону Тарасова, Кажаринова
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
Бррр... Повышение производительеости.... Ну и зачем оно, это повышение? И на что оно представителю пролетариата? И где тогда совпадение интерсов?
А вот превращение науки в производящую силу - это да. Вещь заметная и знаковая. Но это не нынешний пролетариат. Это разве что угроза превращения инженеров и ученых в пролетариев - людей, не имеющих прав на вырабатываемое ими же знание.
А вот превращение науки в производящую силу - это да. Вещь заметная и знаковая. Но это не нынешний пролетариат. Это разве что угроза превращения инженеров и ученых в пролетариев - людей, не имеющих прав на вырабатываемое ими же знание.
Trotz alledem!
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
Вот тут я совсем не понял. Ведь ясно зачем. Марксизм весь отвечает на вопрос о кризисе капитализма, когда этот рост остановится. и единственным решением станет именно освобождение труда. И тут будет то самое совпадениеДм. Сидоров писал(а):Ну и зачем оно, это повышение? И на что оно представителю пролетариата?
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
Дайте возможность прлетарию ерез чет и контроль управлять производством, и при этом снимите внешнюю угрозу и вы получте то самое оживление и повышение...
Но Капитализм не снимет бремя внешней угрозы, и в том числе те самые обслуживающие интеллигенты , и потому приходится опирать на гос аппарат революционный, с последующим опасением его силы и власти в рамках социалистического строя.
Но Капитализм не снимет бремя внешней угрозы, и в том числе те самые обслуживающие интеллигенты , и потому приходится опирать на гос аппарат революционный, с последующим опасением его силы и власти в рамках социалистического строя.
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
Может, и не все. Но нужен ли для удовлетворения оставшегося рост производительности?
Полагаю, в оптимизации именно производительности должна быть полка, когда становится важнее что-то другое. И не думаю, что эта полка так уж далека. Соответственно, ставить необходимостью коммунизма всего-навсего рост производительности как-то странно.
Полагаю, в оптимизации именно производительности должна быть полка, когда становится важнее что-то другое. И не думаю, что эта полка так уж далека. Соответственно, ставить необходимостью коммунизма всего-навсего рост производительности как-то странно.
Trotz alledem!
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
Я, собственно, о чем.
Если я правильно понял Маркса, пролетариат заинтересован в коммунизме, потому что это прзволит ему перестать быть пролетариатом. Он может начать сам решать вопросы организмации производства, распределеиня. Он может стать инженером, ученым и так далее. Он может все организовать так, чтобы привести образ жизни человека с его родовой сущностью. Самоакутализация, типа. Действуя так, он выходит за рамки класса. Он становится просто творцом. Но сейчас не один он такой. Инженер тоже мог бы творить. Даже так, в этом смысл его профессии. Но его запрягают в конвеер. Инженер - не пролетарий. Он владеет капиталом - знаниями. Остальное - пустяки для выпуска его продукта. Рабочего делает невосприимчивым к идеям коммунизма бедность, инженера - ложное понимание элитарности. От чего легче избавиться? Чему больше противодействует буржуазная система? Кого собираются уничтожить современные идеологи буржуазии, обещающие постиндустриал? Не из-за отсутствия ли интереса со стороны рабочих сейчас шатает все компартии?
В общем, объявление рабочего единственным революционным классом современности - не однозначно.
Если я правильно понял Маркса, пролетариат заинтересован в коммунизме, потому что это прзволит ему перестать быть пролетариатом. Он может начать сам решать вопросы организмации производства, распределеиня. Он может стать инженером, ученым и так далее. Он может все организовать так, чтобы привести образ жизни человека с его родовой сущностью. Самоакутализация, типа. Действуя так, он выходит за рамки класса. Он становится просто творцом. Но сейчас не один он такой. Инженер тоже мог бы творить. Даже так, в этом смысл его профессии. Но его запрягают в конвеер. Инженер - не пролетарий. Он владеет капиталом - знаниями. Остальное - пустяки для выпуска его продукта. Рабочего делает невосприимчивым к идеям коммунизма бедность, инженера - ложное понимание элитарности. От чего легче избавиться? Чему больше противодействует буржуазная система? Кого собираются уничтожить современные идеологи буржуазии, обещающие постиндустриал? Не из-за отсутствия ли интереса со стороны рабочих сейчас шатает все компартии?
В общем, объявление рабочего единственным революционным классом современности - не однозначно.
Trotz alledem!
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
-
- Сообщения: 772
- Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06
Нет, отсутствие интереса к рабочему со стороны компартийДм. Сидоров писал(а):Не из-за отсутствия ли интереса со стороны рабочих сейчас шатает все компартии?
Нет бедность как раз делает рабочего восприимчивым к идеям коммунизма, поэтому у инженера и рабочего одна беда - отсутствие сознания своей силы, своих интересов, т.е. классового сознания.Дм. Сидоров писал(а):Рабочего делает невосприимчивым к идеям коммунизма бедность, инженера - ложное понимание элитарности. От чего легче избавиться?
Успешный менеджер вот основа неолибераловДм. Сидоров писал(а):неолибералами провозглашается основой своего порядка, для кого все ими делается - инженер, ученый, творец
Единственным нет , а вот основной движущей силой революции это даДм. Сидоров писал(а):В общем, объявление рабочего единственным революционным классом современности - не однозначно.
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
Капиталом знания не рассматривал Маркс. Для тех времен, для той части механики капитализма, которую он хотел объяснить, это было верно. Но, если я не ошибаюсь, махаевцы в те же времена глядели на знание как на своего рода капитал - мол, интеллигенты будут с его помощью всех эксплуатировать Сейчас неоклассики и институционалисты рассаматривают знание капиталом - владение знанием и капиталом может быть описано сходным образом.Олег писал(а):Знания не есть капитал....Дм. Сидоров писал(а):Он владеет капиталом - знаниями.
Только приобретение - разным
Бедность - я здесь имею в виду ту бедность, что мешает думать о чем-то за пределами материально-культурных ценностей. Таких легко подкупить, и им уже ничего от коммунизма - никакого освобождения родовой сущности и т.п - не нужно, все, что им нужно можно получить и при нынешних порядках, проголосовав, надавив через профсоюз...Дмитрий Романов писал(а):Нет бедность как раз делает рабочего восприимчивым к идеям коммунизма, поэтому у инженера и рабочего одна беда - отсутствие сознания своей силы, своих интересов, т.е. классового сознания.
Согласен, но лозунг - "мы строим постиндустриал, а он - для творцов". Они соединяют вместе и манагеров, и инженеров-программистов-ученых. Думаю, это им нужно, чтобы казаться лучше в своих глазах. Представьте, каким дерьмом им придется видеть себя, если забрать у них эту отмазку.Дмитрий Романов писал(а):Успешный менеджер вот основа неолибералов
Если не удастся мирно, придется выходить на улицы - да. Инженеры все-таки слабаки, по себе знаюДмитрий Романов писал(а):Единственным нет , а вот основной движущей силой революции это да
Trotz alledem!