Общественно -политическая форма реализации КИ ( 2-й путь)

Обсуждение материалов раздела сайта.
Ответить
Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Общественно -политическая форма реализации КИ ( 2-й путь)

Сообщение Нигора » 17 янв 2006, 12:51

К концу XVIII началу XIX века, пройдя многие этапы своего развития, Красная Идея получила одну из первых своих конкретизаций - социалистическое учение и протокультуру социалистов, народников, революционных демократов. С этого момента наряду с простой жизнью в труде и борьбе, тысячи осознанных и не осознанных последователей вливаются не только в творчество создания социалистических утопий, но и в революционную борьбу масс и, как следствие, красная идея получает новый магистральный путь своего развития - общественно-политический. Таким образом, перед нами две формы реализации, два пути, в которые выливалась та самая красная идея.

Второй путь-это путь обществеенно-политической реализации КИ. Невозможность реального преобразования действительности усилиями отдельных личностей вызвало к жизни и утвердило вторую форму реализации Красной Идеи. Эта форма стала превалирующей в XIX-XX вв. Она представлена уже не одиночками, а общественными и общественно-политическими движениями, нацеленными на создание социально-экономических и политических условий для гуманистического преобразования общества. Когда мы говорим об опыте СССР, мы говорим, в первую очередь, именно об этой форме. О форме политической борьбы за изменение условий, в которых должен жить человек. На протяжении XIX века рождаются основные представления о способах достижения такого общества и основных его чертах. Согласно Марксу и Энгельсу, коммунистическое общество - это общество бесклассовое, безгосударственное, нерыночное, причём преодолевшее классы, государство и рынок путём своего развития, а не регресса, - общество, преодолевшее узкую профессиональную специализацию, следовательно - общество всесторонне развитых людей. Коммунистическое учение - стало очередной конкретизацией Красной идеи. Одной из характерных черт второго пути это не только создание условий, но и культивирование мира Справедливости и Гармонии «сверху». Путь общественно-политической борьбы дал свои результаты, со всеми великими достижениями «реального социализма» и со всеми «отягощениями злом». Этим путём удалось решить задачи построения и выживания нового строя, спасти человечество от коричневой чумыю. Благодаря ему были реализованы великие проявления человеческого гения. Но все-таки это почти всегда было насаждение идеалов Красной Идеи (народной демократии социализма, веры в человека, атеизма, интернационализма, гомонои, калокогатии, научного коммунизма) сверху и лишь борьба за выживание нового.

Андрей Терентьев
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 07:24
Откуда: Самара

Сообщение Андрей Терентьев » 25 апр 2006, 14:11

По мере роста сети коммунистических сообществ перед их участниками рано или поздно встает вопрос об активном участии в системе государственного (муниципального) управления, в руководстве предприятиями и организациями.
Безусловно, наши люди должны активно влиять на работу этих организаций, иначе вся деятельность сети встанет. А сейчас каждый день, что называется, год кормит.
У многих возникал и возникает вопрос: а сможет ли коммунист без ущераба для своей совести и убеждений эффективно руководить районом, городом, институтом, банком, заводом в условиях коррупции, телефонного права, войны различных группировок влияния и т.д.?
Мое мнение: сможет, если в городе (поселке, селе, районе, микрорайоне) имеется достаточно сильная ячейка (сообщество), способная поддержать своего выдвиженца, его работу.
Если же ячейка силу еще не набрала, то необходимо расставлять своих людей на любые должности в системе местного самоуправления.
Сейчас отличную возможность для расстановки кадров дают т.н. ТСЖ – товарищества собственников жилья. Работа в ТСЖ – прекрасная возможность для активного влияния на людей, для улучшения качества их жизни.
А работу в органах государственного управления, в средних и крупных бизнес - структурах целесообразно проводить через доверенных лиц, через партнеров. Непосредственное участие коммунистов в руководстве как правил сопряжено с трудностями, о которых я писал выше.
В любом случае сообществам сети необходимо стараться активнее использовать возможности второго пути.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8083
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 02 июн 2006, 21:40

Второй путь или почему он не есть необходимое свойство победы. Или каким он вообще бывает…

Тут важно отметить, что второй путь может быть описан следующими формулировками – путь создания общественно-экономических условий и одновременно путь, который реализует их в основном сверху. Но позвольте, может воскликнуть кто-нибудь, а как же вы сами говорите, что низовая экономическая деятельность самоорганизующаяся независима от государства, она, что уже теперь, по-вашему, не является вторым путем?
Второй путь это важнейший инструмент победы мира мечты. Второй путь это путь борьбы за приближение нового мира через создание общественно-экономических условий и идеалов через структуры правящей власти или общественно-политическое движение, партию. Второй путь может быть путем как сверху, так и снизу. Фактически правящий вертикальный путь в эпоху, когда наши политические силы у власти и во главе развития страны. Но может быть и низовым. Низовым он может быть тогда когда у власти находятся не наши силы. Так вот этот путь важный и нужный, необходимый, как и все его части – РККА, ГОСПЛАН, колхозы или самозачинающиеся сетевые кооперативы, но он не есть необходимое условие победы социализма-коммунизма. Он не есть необходимое условие создания нового человека с качествами наиболее адекватными в наших реалиях, но соответствующими и направленными к будущему миру мечты, не есть необходимое условие для создания новых межчеловеческих отношений соответствующих бесклассовому обществу.

Почему второй путь не есть обязательно и всегда путь сверху. Или чем коммуна от низового коммерческого товарищества отличается. Где грань между вторым и третьим путем.

Важно еще раз отметить, что второй путь не обязательно вертикально организован, особенно в эпоху оппозиции. Последний момент очень важен. В эпоху когда наши не у власти, многие те, кто и не думает ни о какой коммуне, вынуждены строить низовые коммерческие или общественно-экономические структуры, но целью там является не строительство нового мира, а иная экономическая деятельность, как правило, если там и происходит низовое строительство «Новых людей», то в рамках первого пути, то есть каждый сам по себе в рамках его труда и жизни меняется, условия так сказать подталкивают. И не случайно, что победа традиционалистских культурных моментов там, как правило, обеспечена. Они сильнее. Ибо нет научного базиса для рождения нового, ибо традиционные системы более адаптированы. Они, полны веры и суеверия образы поведения пробиваются на свет почти во всех коммунах, наборы социальных привычек и адаптаций из прошлого резко возрождаются. Такова судьба всех коммун прошлого, потому мы отвергаем этот путь, который строится на догмате устава и провозглашенных принципов и на ограничении жизни человека рамками экономической целесообразности коммуны. Признавая что коммуны это третий путь мы их отличаем от многочисленных низовых коммерческих инициатив. И отличие тут в приоритетах. Коммуна создается для нового порой изолированного мира, сетевые и горизонтальные общественно-экономические инициативы создаются прежде всего для создания общественно - экономических условий и потому они второй путь, даже если и развиваются на низовой структуре. Таким образом, многочисленные сетевые организации и низовые структуры есть второй путь, если целью их является решение общественно-политических или общественно-экономический задач, даже не смотря на то, что там может косвенно происходить и культивирование нового мира. И эту грань нужно видеть. То есть грань между вторым и третьим путем протекает именно в приоритетах.

Немного о таком виде третьего пути как коммуны. Мы против изоляционистских коммун в рамках НКК, но мы допускаем существование красных коммун, где идет строительство нового мира но при учете, что они вписаны в общую систему НКК. Ведь возможны же сельские ячейки НКК.
Мы рассмотрели выше момент взаимодействия низовой структуры и второго пути. Мы поняли где проходит грань между низовым сообществом третьго пути и низовым сообществом второго пути. Разница заключается в том, какая цель и какие средства у этой структуры.

Теперь попробуем рассмотреть такой скользкий момент как культивирование новой культуры в рамках второго пути. И как соотносится это с низовым аналогичным творчеством.

Еще раз отмечу что порой происходит и обратное в классических государственных учреждениях в рамках второго пути идет культивирование новых качеств и воспитания потребных для той или иной системы. Да и потом мы же помним, для одиного человека не связанного братством сотворчества это порой единственный способ саморазвития, ибо они учатся в Жизни и в Труде. Чтож если это происходит сознательно до глубинный убеждений ставших мотивацией поступков, то это хороший результат. Но, на многих принципы спускаемые сверху как правило, не действуют в силу того, что свои базовые семейные, национальные религиозные клановые уже имеются. Происходит наложение одного на другое , с конфликтом или нет это уже другой вопрос. Но так тоже может быть. Ведь воспитывается же в Армии на Уставе человек. Но мы же помним, что есть те самые низовые религиозно-традиционалисткие, мещанско-мелкобуржуазные, элитарно - интеллигентские, национально - ориентированные, элитарную и прочее, прочее… тенденции, которые самим фактом своего существования ведут постоянную борьбу за выживание. Если система смогла их на какое-то время нейтрализовать то все хорошо на это время. Но стоит выйти за рамки, и тут же возможно очень даже возможно включение старых механизмов, и тому примеров много, как красные командиры, становились националистами и религиозно-национально ориентированными традиционалистами местниками и мы прекрасно помним, чем стала армия в результате с ее системой воспитания в царской России, чем стала в середине 60-х в СССР. Советский проект всегда вступал в противоречия с описанными выше тенденциями, и мы видим как при изменившейся ситуации эти традиции и ценности смели практически везде советского человека. Даже в КПРФ националистические и религиозные тенденции сейчас сильны, что уж говорить о миллионике (В СССР) колхозе под Термезом, где люди живут за 2 доллара в день, без света и тепла и ругают все советское, прославляя ислам. А если и хвалят то за имперские характеристики и за некие бытовые услуги, которые все же в США давали больше. Таким образом второй путь просто не в состоянии противостоять низовым культурным системам, если он нет использует манипуляцию сознаием. Последнее оченгь важно и очень опасно, так как именно эту технологию придумали там на верху, чтоб решить те проблемы сверху, которые не мог решить СССР
Тенденции иных культур, ценностей и прочее, являясь низовыми, всегда будут вступать в противоречие с навязываемыми сверху ценностями коммунистическими, которые никогда не будут использовать манипуляцию сознанием, все эти закономерности довольно хорошо описаны. Война идет как на начальном периоде, так и на последующем, как правило при кризисе идеократии в таком социалистическом обществе начинается брожение, более того по мере либерализации, наступает развал и поражение перед базовыми низовыми ценностями, описанными выше. Более того под соусом традиции и священных «вечных истин», «общечеловеческой морали», вам подсовывают новые идеологемы например идеологимы единой Европы или поколения пепси или американской мечты, или колониальной РФ-ии То есть без создания, без самозарождения новой коммунистической субкультуры, основанной на научном базисе и добровольной реализации – а это уже самостоятельный технологический процесс (мало похожий на устав или разнарядку в ленинской комнате), тонкий и привнесение в него иных технологических процессов смертельно опасно для доверия к системе вцелом, она тут же перестанет быть искренней и целостной. Здесь небольшое примечание. Когда я говорю о традиционалистких, я не обязательно говорю плохих. Нет там может много хорошего быть и то, что следует взять с собой но, только пропустив через горнило науки и практики жизни в рамках НКК.
Без этого строительство нового не возможно, без этого построенный мир чреват разрушением и получением не той, ожидаемой продукции, без появления этой низовой культуры, которая через свои практики и детей через стойкие «традиции» и идеалы через системы похорон и рождений, свадеб и семей, через питание и праздники, через бытовую практику жизни и через способы труда и эффективности труда, которые будут не навязаны, а открыты в результате многолетнего эксперимента тысяч поисковиков – экспериментаторов, не направляемые никаким одним центром, которые будут давать свой, употреблю этот не хороший, но точный термин «человеческий материал», вообщем без этой коммунистической народной культуры, альтернативной, но более светлой и гармоничной, порождающей из себя новые стандарты и идеалы, стандарты коммунистов, но не реализуемая путем нажима сверху не связанная с Партией виртуально и технологически, не связанная с партией финансово и стурктурно, не связанная с партией даже идеологически и кадрово, а связанная с партией идеалами и людьми, которые идут в нее в ее технологические процессы, в ее структуры, в ее способы воплощения, равно как не связанная с Институтом Физики Земли, с РККА, с Байконуром, с Совхозом имени Молотова и прочее, прочее, но связанная с ними людьми, которые идут работать, трудиться, учиться жизни, имея стойкие морально нравственные и убежденческие принципы, но самое главное НОВЫЕ качества.

продолжение в разделе о буферной зоне ( раздел теория нкк)

Андрей Терентьев
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 07:24
Откуда: Самара

Сообщение Андрей Терентьев » 09 июн 2006, 23:52

Олег писал(а):[ Так вот этот путь важный и нужный, необходимый, как и все его части – РККА, ГОСПЛАН, колхозы или самозачинающиеся сетевые кооперативы, но он не есть необходимое условие победы социализма-коммунизма. Он не есть необходимое условие создания нового человека с качествами наиболее адекватными в наших реалиях, но соответствующими и направленными к будущему миру мечты, не есть необходимое условие для создания новых межчеловеческих отношений соответствующих бесклассовому обществу.
Наверное, всё же корректнее следует написать так.

Второй путь – есть необходимое, но не достаточное условие для:
- «победы социализма-коммунизма»;
- «создания нового человека с качествами наиболее адекватными в наших реалиях, но соответствующими и направленными к будущему миру мечты»;
- «создания новых межчеловеческих отношений соответствующих бесклассовому обществу».

Необходимым и достаточным условием для осуществления этих трех задач является эффективное и гармоничное сочетание всех трех путей реализации Красной Идеи.

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 21 июл 2006, 20:22

Да, так лучше.

Ответить