Иван Ефремов и оккультизм

Нигора
Сообщения: 2781
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 06 май 2006, 19:19

Материализм Агни-йоге не противоречит.
уже писали
Весь вопрос какой материализм? В каком толковании? Вот где корень. В пантеистском...или в диалектико-материалистическом ...
При этом еще раз просим не путать диалектический материализм и материалистическую диалектику. Одно целостное философское направление, другое один из методов познания этого направления.

Нигора
Сообщения: 2781
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 06 май 2006, 19:58

Может хватит путать такие различные вещи,как "ТД" и Живая этика?
комментарий самих рериховцев: "Именно Рерихи продолжили дело Блаватской, именно через них было дано тем же Высоким Учителем Последнее Откровение Высших Сил заблудившемуся человечеству — Агни Йога. "Тайная Доктрина", дополненная, развитая и обогащенная Агни Йогой, выводит человека в Беспредельность Мировой Эволюции... Правильнее было бы назвать два этих Учения единым Учением, так как давались они человечеству из одного источника, и второе Учение дополняет первое" (Цит. по: Шамбала — твердыня Света. — Томск, 1994,, с. 103 и 217).
Е. Рерих так презентует свою наставницу: "Скажу лишь, что Е. П. Блаватская была огненной посланницей Белого Братства. Именно она была носительницей доверенного ей знания. Именно из всех теософов одна лишь Е. П. Блаватская имела счастье получить Учение непосредственно от Великих Учителей в одном из Их Ашрамов в Тибете. Именно только через Е. П. Блаватскую можно было приблизиться к Белому Братству, ибо она была звеном в Иерархической Цепи. Е. П. Блаватская была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которым означало осудить себя на полную неудачу. Я преклоняюсь перед великим духом и огненным сердцем нашей соотечественницы и знаю, что в будущей России ее имя будет поставлено на должную высоту почитания" (Цит. по: Шамбала — твердыня Света. — Томск, 1994, сс. 93-94).

Аватара пользователя
Константин Социалист
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 23:28

Сообщение Константин Социалист » 06 май 2006, 20:29

Нигора писал(а):
Может хватит путать такие различные вещи,как "ТД" и Живая этика?
комментарий самих рериховцев: "Именно Рерихи продолжили дело Блаватской, именно через них было дано тем же Высоким Учителем Последнее Откровение Высших Сил заблудившемуся человечеству — Агни Йога. "Тайная Доктрина", дополненная, развитая и обогащенная Агни Йогой, выводит человека в Беспредельность Мировой Эволюции... Правильнее было бы назвать два этих Учения единым Учением, так как давались они человечеству из одного источника, и второе Учение дополняет первое" (Цит. по: Шамбала — твердыня Света. — Томск, 1994,, с. 103 и 217).
Е. Рерих так презентует свою наставницу: "Скажу лишь, что Е. П. Блаватская была огненной посланницей Белого Братства. Именно она была носительницей доверенного ей знания. Именно из всех теософов одна лишь Е. П. Блаватская имела счастье получить Учение непосредственно от Великих Учителей в одном из Их Ашрамов в Тибете. Именно только через Е. П. Блаватскую можно было приблизиться к Белому Братству, ибо она была звеном в Иерархической Цепи. Е. П. Блаватская была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которым означало осудить себя на полную неудачу. Я преклоняюсь перед великим духом и огненным сердцем нашей соотечественницы и знаю, что в будущей России ее имя будет поставлено на должную высоту почитания" (Цит. по: Шамбала — твердыня Света. — Томск, 1994, сс. 93-94).
1. Вот так и совершается подмена понятий. Не знаю,сознательная или нет... Надеюсь на второе...
Берется мнение рериховцев 90-х годов издавших какую-то брошюру в Томске и приводится в качестве аргумента подтверждающего единство ТД и АЙ...
Так я могу взять "Краткий курс ВКП(б) " и ссылаться на него,как на коммунистическую трактовку событий в СССР.... И судить по этой трактовке о всех советских коммунистах и их идеологии...
Или взять мнение мракобеса Кураева и судить по его высказываниям о православной доктрине и практике...
2. О влиянии Блаватской на ЕИР я писал...Как и о том,что на этом основании нельзя отождествлять безумную ТД (да и в ней можно найти здравые моменты...) и достаточно вменяемую (если принимать во внимание сакральный язык ей присущий) Живую этику (Агни-йогу).
Я при желании из Библии такого "маразма" надергаю....Только маразмом надерганное будет с точки зрения тех,кто не знает ни языка,ни обозначаемых им символических и др. моментов....
Остаюсь при своем мнении, но не хочу нервировать особо чувствительных:)

Нигора
Сообщения: 2781
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 06 май 2006, 21:16

О влиянии Блаватской на ЕИР я писал...Как и о том,что на этом основании нельзя отождествлять безумную ТД ...

Связь прямая :)


Вытекает не из слов брошюрки..., кстати тогда очень солидной.
Но из Слов Самой Е.И. Рерих

НО если Вам мало тех...Вот еще:
"Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите - каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе "Тайную Доктрину" Блаватской…"
Мир Огненный 1. п. 79.

Или вот еще
Е.И.Рерих: "Е.П.Блаватская именно тысячелетия работала с Силами Света и всегда находилась под Их Лучом и именно она должна была принести "Тайную Доктрину" и дать новый сдвиг сознанию человечества. Многие века работала она в этом направлении…"
Письмо к Е.П. Инге от 12.01.40.



Или взять мнение мракобеса Кураева и судить по его высказываниям о православной доктрине и практике...
А Кураев благославлен Патриархом на преподавание на кафедре философии религии и религиоведения МГУ.
В настоящее время один из самых авторитетных богословов в РПЦ :)

Думаем нужно заканчивать. Итак все ясно.
Чуть позже , докажем, что АИ это окультная доктрина религиозного толка :). Потом, даст Бог, разберем Материализм Рерихов(пантеистский) и Материализм Ефремова. :)
Вот только предзащиту в Питере, у вас, пройдем 8)
Хайрэ!

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 06 май 2006, 21:25

Ладно, оставим пока в покое метафизику. Мы не сошлись в понимании слова, бывает. Я сейчас о другом хочу.
При чем тут "Тайная доктрина"? Кто из здесь присутствовавших ее призывал читать и тем более испорльзовать в качестве достоверного источника? Может хватит путать такие различные вещи,как "ТД" и Живая этика? И не смешивать Блаватскую с ее взглядами и Рерихов? То, что Б. в чем-то повляила на ЕИР еще не говорит о том, что Рерихи,а тем более ЖЭ опирались на ее доктрину. Ну,разные вещи!
Курсив мой. Ладно, я действительно не читала ТД (я вашего Пастернака не читал, но мнение имею, да :)), и не очень разбираюсь во всем этом. Но по крайней мере мы установили, что
если Б повлияла на ЕИР, из этого не следует автоматически, что ЖЭ опирается на ТД. Стало быть,
если Р повлияли на ИАЕ, из этого на следует , что ТА, ЧБ и ЛБ опираются на ЖЭ.
То есть мы понимаем разницу между культурным влиянием (которое определяется просто по наличию соответствующих цитат, художественных приемов, кочующих образов) и идеологическим наследованием, котрое нужно обосновывать как минимум оригинальной авторской цитатой "я свои идеи почерпнул у того-то"(упс, я смотрю, Нигора уже подсуетилось насчет Рерихов и Блаватской;)), а как максимум, серьезным исследованием философских представлений обоих авторов. Похожие цитаты уже не прокатят. Делал кто-нибудь из ефремо-рериховцев такую работу? Если да, надо бы привести.

А вот товарищ Сат-Ок говорит, что "космист-диалектик и провозвестник ноосферного коммунизма, мощный разум, сумевший синтезировать для нужд нашего времени коммунизм и социал-утопизм, гуманистическую психологию, русский космизм и Живую Этику – вот действительный список широты достижений этого могучего духа. "
Он делал такое исследование? Он может доказать, что без ЖЭ не может быть Ефремова? (набо бы его доклад почитать, кстати)
И все "рерихнутые" именно что настаивают на идеологическом единстве ИАЕ и ЖЭ. Если бы они только культурные параллели проводили -- кто б их трогоал!

Далее, немного терминологических пояснений
но,если у кого-то работает (у кого и как отделить этих "Кого" от массы шарлатанов, болтунов и сумасшедших - отдельная сложная тема), зачем задвигать? Пусть каждый работает на своем фронте...
Я говорила о науке в очень общем значении, как об объективном знании, которое может быть передано (в противоположность искусству (оно субъективно) и мистическому откровению (оно вообще не передаваемо)) и превращено в технологию -- способ воздействия на реальность, результаты которого не зависят от личности воздействующего (в отличие опять-таки от искусства(мастерства)).

То, что работает у отдельных личностей, к сожалению не может помочь нам. Ведь они не могут нам это передать. И в любом случае, о таких вещах следует разговаривать именно с теми личностями, у которых работает. Все остальные пусть постоят в сторонке.

Чувственно-рациональный я употребила в том смысле, в каком употребляли ученые эпохи Просвещения. Помнишь, были сенсуалисты, ставившие во главу угла чувственный опыт (Локк, Гоббс) и рационалисты ставившие превыше всего интеллектуальную интуицию (Декарт) Интуиция -- это еще пока рацио. Это еще не сверхчувственное познание.

СЧП это по идее какая-то гипотетическая следующая ступень после современного рационального метода (предыдущая -- так называемый обывательский здравый смысл). Из него (если он есть) по идее, тоже можно будет делать технологии -- лучше и эффективнее, чем современные.
Еще раз: я не утверждаю, что его нет. Я не утверждаю, что ИАЕ утверждал, что его нет. Я только утверждаю, что говорить о нем и ссылаться на него имеет право только тот, кто им уже владеет. И может продемонстрировать результаты.

Вот Сат-Ок пишет: " То же научное знание, о котором пишут Рерихи и Блаватская, лежит в области целостной, холистичной, континуальной науки, подчинённой законам функционирования третьей сигнальной системы, законам Прямого Луча; истоки этого Ефремов вполне справедливо увидел в том самом «интроспективном методе востока». "
-- спрашивется, у него самого эта третья сигнальная работает? Она работала у Рерихов и Блаватской? Если нет, то почто она поминается всуе? Если да, давайте об этом поподробнее. (обращаю внимание, что я повторяю то, что уже писала, а это не есть хорошо для дискуссии?)

Так вот, я утверждаю, что если у рерихнутых отобрать все, о чем они из соображений корректности (не полит-:)) не имеют права говорить, то от них ничего не останется. А останется набор фраз которые только почем зря отвлекают молодежь от классовой борьбы :) Ну, имеется в виду, что внимание любителя ефремовской фантастики преключается с действительно важных вещей у него, как коммунизм, нравственные идеалы -- на всякую эзотерическую муть, которая на 99.9% гроша ломаного не стоит -- вот тебе и идеологическая борьба. Вот в этом и был основной пафос.
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Аватара пользователя
Константин Социалист
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 23:28

Сообщение Константин Социалист » 06 май 2006, 23:12

Арина Теплякова писал(а):Курсив мой. Ладно, я действительно не читала ТД (я вашего Пастернака не читал, но мнение имею, да :)), и не очень разбираюсь во всем этом. Но по крайней мере мы установили, что
если Б повлияла на ЕИР, из этого не следует автоматически, что ЖЭ опирается на ТД. Стало быть,
если Р повлияли на ИАЕ, из этого на следует , что ТА, ЧБ и ЛБ опираются на ЖЭ.
То есть мы понимаем разницу между культурным влиянием (которое определяется просто по наличию соответствующих цитат, художественных приемов, кочующих образов) и идеологическим наследованием, котрое нужно обосновывать как минимум оригинальной авторской цитатой "я свои идеи почерпнул у того-то"(упс, я смотрю, Нигора уже подсуетилось насчет Рерихов и Блаватской;)), а как максимум, серьезным исследованием философских представлений обоих авторов. Похожие цитаты уже не прокатят. Делал кто-нибудь из ефремо-рериховцев такую работу? Если да, надо бы привести.
.
Будь добра, дай ссылку на проведение кем-нибудь из участвующих в разговоре (абстрактных рерихнутых,как и абстрактных коммунистов,давай трогать не будем, речь идет о нашей среде) идеологических паралелей и особенно отождествлений АЙ с идеями Ефремова.
То, что ты цитируешь из Сат-Ока об этом не свидетельствует. Синтез возможен и культурный и этческий...Если ты относишь этику к идеологии,мне твоя мысль понятна...Но этически и культурно Ефремов Агни-йогу использовал,это отрицать невозможно. Сами цитируете постоянно.
Арина Теплякова писал(а): А вот товарищ Сат-Ок говорит, что "космист-диалектик и провозвестник ноосферного коммунизма, мощный разум, сумевший синтезировать для нужд нашего времени коммунизм и социал-утопизм, гуманистическую психологию, русский космизм и Живую Этику – вот действительный список широты достижений этого могучего духа. "
Он делал такое исследование? Он может доказать, что без ЖЭ не может быть Ефремова? (набо бы его доклад почитать, кстати)
И все "рерихнутые" именно что настаивают на идеологическом единстве ИАЕ и ЖЭ. Если бы они только культурные параллели проводили -- кто б их трогоал!
.
Тут я вообще плохо понимаю,что ты хочешь сказать. Что ты понимаешь под Идеологией? Где и в чем Сат_Ок (не надо абстрактных рерихнутых,прошу) идеологически отождествляет АЙ с идеями Ефремова? Твоя цитата,если следовать нормам русского языка об этом не говорит. Опять пошли Орденские трактовки? Так они справедливы лишь в вашем узком кругу, мало кому они кажутся обоснованными и приемлемыми в широких кругах... Толкиенисты говорят на своем языке, панки на своем, фашисты на своем, православные на своем, вы на своем.... Ничего плохого,нормальный внутриобщинный язык со специфической терминологией пригодной для своих, но не стоит выдавать его за что-то универсальное. .[/quote]
Арина Теплякова писал(а): То, что работает у отдельных личностей, к сожалению не может помочь нам. Ведь они не могут нам это передать. И в любом случае, о таких вещах следует разговаривать именно с теми личностями, у которых работает. Все остальные пусть постоят в сторонке......
СЧП это по идее какая-то гипотетическая следующая ступень после современного рационального метода (предыдущая -- так называемый обывательский здравый смысл). Из него (если он есть) по идее, тоже можно будет делать технологии -- лучше и эффективнее, чем современные.
Еще раз: я не утверждаю, что его нет. Я не утверждаю, что ИАЕ утверждал, что его нет. Я только утверждаю, что говорить о нем и ссылаться на него имеет право только тот, кто им уже владеет. И может продемонстрировать результаты...................................
Вот Сат-Ок пишет: " То же научное знание, о котором пишут Рерихи и Блаватская, лежит в области целостной, холистичной, континуальной науки, подчинённой законам функционирования третьей сигнальной системы, законам Прямого Луча; истоки этого Ефремов вполне справедливо увидел в том самом «интроспективном методе востока». "
-- спрашивется, у него самого эта третья сигнальная работает? Она работала у Рерихов и Блаватской? Если нет, то почто она поминается всуе? Если да, давайте об этом поподробнее. (обращаю внимание, что я повторяю то, что уже писала, а это не есть хорошо для дискуссии?)
В принципе согласен...Лишь одно уточнение,..если тебе что-то недступно,ты обделен,еще неразвит, так стоит ли на этом основании голословно всё отвергать... Мы не умеем, значит мы не можем использовать... Но кто-то умеет и свидетельств серьезных достаточно (совсем не из шарлатанской среды...)... Или изучайте информацию об СЧП (чтобы судить) или не судите не разобравшись в проблеме и чохом записав все, что недоступно лишь одной парадигме из многих,коя вам кажется исчерпывающей (ваше право) в ложные направления... Так оно корректнее будет. Западная наука хороша, но не эксклюзивна. Лично ты вроде не судишь, но априори подвергаешь сомнению способность того же "бедного" :D Сат-ока в этом СЧП...
Может нам перестать заниматься отчасти схолостическими спорами и попробовать спросить его самого в отдельной теме?(вот сейчас находу идея пришла в голову,в процессе формулирования ответа)? Мне кажется,такой разговор,между представителемя защищающими рациональную западнонаучную парадигму - с одной стороны и СЧП и все, что с этим связано - с другой, будет более конкретным и продуктивным... Как смотришь? Я бы предложил открыть тему у них на форуме (ноогеновском), он более подходит (ИМХО) для спокойных и более научных,чем эмоциональных,разговоров.

А вот разговоры о классовой борьбе (которые вообще-то мне близки и я частенько веду их в ЖЖ с либерально-буржуазными эгоистами и фашистской сволотой) в примнении к Ефремову малоуместны. Можно,конечно,использовать его в своих целях, растащив на цитаты,как это делали с Лениным,к месту и не к месту впихивая его слова и толкуя,как выгодно толкующим.... На КЗ сейчас эту операцию проделывают с Ефремовым,записывая его в классовые борцы и упертые догматики... Об идеологии еще уместно говорить в применении к его книгам,идеям... Но и то осторожно,не упрощая и не пытаясь сделать из ИАЕ упертого материалистического дурака,коим он не был.
Материалистом был. А фанатиком материализма считающим материалистическую диалектику единственно верным методом познания не был. Ценил ее и отстаивал,но не считал исключительной. Читайте письма. Двуреченские их много цитируют...и толкуют на свой лад :D Надо признать, что в целом неплохо и адекватно... Но в частностях, очень спорно и субъективно-неубедительно. Чем больше пытаются привязать ИАЕ к своим жестким взглядам,тем больше нестыковочек....
Остаюсь при своем мнении, но не хочу нервировать особо чувствительных:)

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8117
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 06 май 2006, 23:17

Но в частностях, очень спорно и субъективно-неубедительно. Чем больше пытаются привязать ИАЕ к своим жестким взглядам,тем больше нестыковочек....
А можно поконкретнее...
А то может не верно поняли и интерпретируют почем зря...

Аватара пользователя
Константин Социалист
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 23:28

Сообщение Константин Социалист » 06 май 2006, 23:28

Я не раз об этом писал, хотя бы в вопросах,касающихся пересечения не идей,но этики и культурных моментов (вопросы идеологии никто не затрагивал изначально) в АЙ и книгах ИАЕ...
Но вы ж не считаете мои доводы убедительными? Я цитировал куски, высказывал свое мнение и аргументировал его... В ответ многословные цитаты из Ефремова никак не опровергающие мои мысли или резюме типа "об этом мы уже писали"....
Потому и предпочитаю говорить с Ариной, она полностью разделяет (как мне кажется) ваши взгляды в этом вопросе,но более корректно дискутирует...
Не хочу пикироваться из принципа. Посчитаете, что не хочу подтвердить заявленное,ради Бога... Я слишком много об этом писал выше и в других темах,думаю и на форуме ноогена вы,скорее всего видели...
Не хочу ругаться,а с вами так и получается. И думаю,не только по причине моей эмоциональности...
P.S. При желании любой желающий даже в этой теме найдет мои указания на ваши нестыковки (с моей точки зрения) трактовок Ефремова. Согласится ли читающий со мной или с вами - другой вопрос.
Остаюсь при своем мнении, но не хочу нервировать особо чувствительных:)

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8117
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 06 май 2006, 23:40

Вы видели, что ответы Нигоры и наши представления о существующей взаимосвязи Ефремова- его этики и его ноосферного гумманизма и Рериха - этика и гумманиста прослеживаются до оккультного момента (когда признается бессмысленность диалектико-материалистического смысла и навязывается пантеисткий и оккульный взгляд на "Смысл существования"). Все наши высказывания снимают ваши представления о нашей точке зрения. Но... Вам не достаточно, ладно. :) Ништо.


Ладно, Нигора права, действительно, с Вашими мифами "о Нас" не след бороться. Может вам так удобнее жить. Кто знает. :(



лучше мы медленно факты подберем ну как с Блаватской и Рерихами....
Не обижайтесь. Мир медленно но уверенно идет к Коммунизму.
Наши победят, мы верим. :)

Аватара пользователя
Константин Социалист
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 23:28

Сообщение Константин Социалист » 07 май 2006, 00:22

Вот в таком бы тоне и были все ваши ответы, даже когда по сути они разногласны... (форма много значит).... Сколько бы проблем снялось.
Н-да...если бы да кабы.
Остаюсь при своем мнении, но не хочу нервировать особо чувствительных:)

Нигора
Сообщения: 2781
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 07 май 2006, 00:26

Уважаемые, последние посты явно свидетельствуют о том, что дисскусия перестала быть таковой. Мысли новые не генирируются, доводы и аргументы пускаются по кругу. По-моему тема себя исчерпала. Мы обозначили свою позицию. Серьезных контрдоводов нет. Основные наши тезисы не сняты. Выслушивать же мнение, заведомо оглупляющее нашу точку зрения, нет желания. В связи с этим предлагаем администраторам и модераторам решить судьбу этой темы или предложить новые направления обсуждения этой темы.

Аватара пользователя
Трак Тор
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 07 апр 2005, 13:24

Сообщение Трак Тор » 10 май 2006, 12:46

Олег писал(а): Мир медленно но уверенно идет к Коммунизму.
Наши победят, мы верим. :)
Арина писала точнее: "Мы тут вроде как, строительством коммунизма занимаемся (гы-гы), то есть мы на основе ефремовских идей хотим сделать социальную технологию, (желательно барьерную ). А это значит доведение идей до проверяемых следствий, до методик, работающих вне зависимости от того, кто их применяет. А значит, мы должны пойти по пути научного познания.
У оккультистов а) другой метод познания б) другая цель."

Я бы сказал, у эзотериков и мезотериков есть и другой метод (включающий в себя "мухоморные технологии" :) ) познания - оккультизм. И тут, наверное, спорить уже не о чем. (С целью сложнее).
Но с этим (соц. технологии) связан единственный мой оставшийся без ответа вопрос: идея о направленном, не статистическом зле (Стрела Аримана, которая прицельно лупит по самому лучшему, доброму) - это чисто идея Ефремова (несмотря на название) или эзотерическая, зороастрийская в своей основе? Как может она помочь (или навредить) социальной технологии?
А высказывание Олега все же указывает на догмат веры, эмпирические обобщения за последние 20 лет не указывают, что мир уверенно идет к Коммунизму.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8117
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 май 2006, 13:21

А высказывание Олега все же указывает на догмат веры,

Высказывание Олега указывает на шутку :)
эмпирические обобщения за последние 20 лет не
Эмпирические обобщениия на это не указывают. Прочтите формулировку Вернадского что такое Э.О.
На это указывают или не указывают эмпирические факты, что не равно ЭО.
Но нам видится что процесс глобализации, повышения уровня образованности, экологическое сознание, терпимость, показатель фертильности, автоматизации и постиндустриальной стадии развития производства все это яркие и объективные черты приближения Коммунизма:).
Хотя подчеркну, что Высказывание Олега указывает на шутку :)

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8117
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 май 2006, 13:28

идея о направленном, не статистическом зле (Стрела Аримана, которая прицельно лупит по самому лучшему, доброму) - это чисто идея Ефремова (несмотря на название) или эзотерическая, зороастрийская в своей основе?
Мы по разному понимаем эзотерику, зороастризм и мистику :) .
Перед нами типичная гипотеза, основанная на собственных эмпирических наблюдениях за социальными процессами.
Для меня, как археолога и историка-источниковеда, эта идея не является пока даже научной теорией. Как гипотеза, Да.

Кстати, ваши разговоры с Ариной о Зороастризме, Зурванизме, и др. очень сильно радуют нас с Нигорой. Позвольте не уточнять с какой стороны :) 8) . А то оффтопик поднимется большущий. Не хочется

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 10 май 2006, 15:15

Но с этим (соц. технологии) связан единственный мой оставшийся без ответа вопрос: идея о направленном, не статистическом зле (Стрела Аримана, которая прицельно лупит по самому лучшему, доброму) - это чисто идея Ефремова (несмотря на название) или эзотерическая, зороастрийская в своей основе? Как может она помочь (или навредить) социальной технологии?
1 Она не зороастрийская, потому что ее нет в зороастрийских источниках. Точка. Объячнять идеологические нюансы а) слишком долго б) слишком оффтопично в) я не настолько уверена в своем знании зороастризма :)
2 Я ее понимаю так: из общих соображений любая система, находящаяся в более-менее стационарном состоянии (динамическом ли, статическом ли...) должна стремиться к уничтожению возникающих в ней флуктуаций. Следовательно, чем сильнее отклонение от равновесия (пусть даже в более добрую сторону), тем сильнее реакция системы. (отклонения в сторону зла в принципе, тоже должны уничтожаться, но их никто не оплакивает). Барьерная технология это отклонение, которое разрушает систему (или переводит ее в новое состояние). Впрочем, это самые общие соображения, потому они тривиальны. Над этим надо еще думать.
Кстати, ваши разговоры с Ариной о Зороастризме, Зурванизме, и др. очень сильно радуют нас с Нигорой. Позвольте не уточнять с какой стороны
Издеваетесь, да? Издеваетесь... :)
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Ответить