Олег, я повторю то, что писала в этой теме несколько дней назад, когда это были еще "Мифы, выстраиваемые вокруг Ивана Ефремова": ваша (с Нигорой) посылка, что вы-де "не трактуете Ефремова", является изначально ложной, так как вы физически не можете его не трактовать.Олег писал(а):Считаю не верным, когда вы приписываете нашим идеям некий субъективизм. Ибо они базируются на одном посыле, не трактовать Ефремова.
Александра, коммунизм - это близость человека к природе. Так его определил еще Маркс (и тут он снова был не первым). Капитализм противоречит природе, и именно этим он и опасен. При коммунизме будут и сильные, и слабые, и гениальные, и вполне обычные - разве что, возможно, будет меньше некрасивых, так как и само это понятие, и явление определяется условиями существования. По-Вашему, в коммунизме НКК будет не нужна?Александра Гуляева писал(а):На пути к коммунизму равны все. Все должны быть вместе... А при коммунизме просто все люди станут сильными, красивыми и гениальными. Для этого все и создается...
Только в коммунизме каждый будет делать то, что хочет и может. Каждый что-то может, и нет смысла меряться достоинствами.
Хрущев постарался. Хотя, на самом деле, понемногу это началось еще при Сталине.Трак Тор писал(а):И вот тут главная трагедия, что время Ефремова, когда можно было его идеями увлечь массы, уже проходило, наступало СРАЗУ же после опубликования романа время потребителя, желающего перегнать Америку по колбасе.
Кстати, процитирую, что я писала по этому поводу на форуме КПРФ:Олег писал(а):Да.Трак Тор писал(а):Для материалиста идеи всегда субъективны, не так ли?
Но, надеюсь, вы поняли меня правильно. Я пытался смягчить вашу фразу про наши Мифы о ИАЕ, заменив ее на субъективизм-вкусовщину.
То есть, применительно к Ефремову: вы как-то его трактуете, кто-то другой тоже трактует, после этого вы разговариваете и приходите к общей трактовке - которая будет уже достовернее. А ваш подход - во что бы то ни стало утвердить ваше личное мнение, а всех остальных заклеймить. Вот этот подход у вас неправилен.Жаворонок писал(а):До Вас-таки что-то дошло. Уже прогресс. Следующим шагом Вам нужно понять, что в отрыве от других людей Вы не в состоянии отличить все фантомы от не-фантомов. Для этого необходимо обсуждение. Вообще говоря, даже все человечество не в состоянии отличить все фантомы от не-фантомов, но все же объединение сознаний резко повышает достоверность решений.АБД писал(а):Не понял. Сознание есть свойство материи, и поэтому каждый фантом, возникающий в сознании - реален? Смело.
Олег, я думаю, здесь нужно говорить, что подавленным социально или психологически нужно становиться неподавленными, а малосознательным становиться сознательными. Если говорить про силу и слабость, то люди не поймут - Александра Гуляева это только что продемонстрировала. И, кстати, это суть НКК на любой стадии - и при коммунизме тоже.Олег писал(а):Тут возникает вопрос о том, какую позицию считать слабой? Кто такие «слабые»? Мне лично не известны такие люди. Есть подавленные социально, есть малосознательные, есть подавленные психологически...
Для, так называемых, "слабых" есть только один путь, становиться сильным. Иного не дано.
В этом суть НКК, на сегодняшней стадии.
