Мифы, выстраиваемые вокруг Ивана Ефремова.

Аватара пользователя
Слава
Сообщения: 1738
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 22:42

Сообщение Слава » 18 апр 2006, 00:12

отвечать Надо Обязательно! Тем более что идеологическая атака на творчество Ефремова началась с разных сторон. на днях на глаза попалась вот такая информация, в интернете. Туманность Андромеды рассматривают как утопию о фашистском обществе. Вот в таком журнале "Science Fiction Studies" за 2004 год. Статья на английском, написана научным сотрудником Тель- Авивского университета, специализирующего по Советско- Российской литературе. Надо найти статью и дать наш ответ. Также постараться найти автора статьи.

для справки. Туманность Андромеды издавалась на иврите в 1961 году.

Жаворонок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 22:12

Сообщение Жаворонок » 18 апр 2006, 01:42

Олег писал(а):В Ташкенте 1991-1992 гг я был со руководителем Рериховского общества :).
То есть были рериховцем?
Олег писал(а):Вы продемострировали типичную оккультную методу.
Что такое "типичная оккультная метода"?
Олег писал(а):Вот после ваших ответов и следует далее разговаривать.
А где логика? Почему вера противоречит теории и эмпирике? Это Ваше утверждение можно опровергнуть, например, так: есть теория относительности Эйнштейна. Она является эмпирическим обобщением многих фактов, и до сих пор наблюдаемые факты ей не противоречат. Тем не менее, когда запускаются космические аппараты и их курс прогнозируется с ее применением, в действительности люди основываются на ВЕРЕ в то, что ОТО верна, и реальный курс аппарата каждый раз становится новой ее проверкой.

Тем не менее, проясню свою позицию. Как известно, принято считать, что неизвестно, что обозначает слово "Бог" на самом деле. Есть только описания некоторых его характеристик. Так вот я задалась задачей, что же именно соответствует этим описаниям в эмпирически наблюдаемом мире. Задача оказалась достаточно легкой, и нет ничего загадочного в том, что люди, наблюдая на протяжении многих поколений одни и те же феномены, а также видя, что их описание присутствует в священных текстах религий, передавали эти тексты следующим поколениям, попутно дополняя.

А по поводу "религиозных догматов" - если бы Вы соизволили прочитать тему на форуме КПРФ, на которую я давала ссылку, Вы бы увидели, что я выступаю против догматизма и готова доказывать свои взгляды без ссылок на авторитеты (кроме Фромма, Кара-Мурзы и так далее, но, надеюсь, против этого Вы выступать не будете). Нехарактерное поведение для догматика, не так ли? :)
Олег писал(а):А пока приведу очень мне запомнившуюся цитату из Частертона Г. К. "Вещая собака"
При чем тут Честертон, да еще и цитата, где священник выступает против неверия?
Олег писал(а):Что-ж религиозный философ Владимир Соловьев довольно четко развеял этот взгляд
И при чем тут Соловьев, утверждающий, что эмпирическая религия-наука (я не буду обращать внимание на конкретизацию к теософии, так как эта характеристика относится и ко мне) не может давать "разрешения высших метафизических вопросов"? Каким образом это утверждение (к тому же очень спорное) опровергает тезисы Елены Рерих? Я ожидала от Вас более уместных комментариев.

Вообще, почему Вы приводите мне аргументацию с сайта Кураева?
Слава писал(а):Туманность Андромеды издавалась на иврите в 1961 году.
Может, проблема в качестве перевода?

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 18 апр 2006, 02:05

Это Ваше утверждение можно опровергнуть, например, так: есть теория относительности Эйнштейна. Она является эмпирическим обобщением многих фактов, и до сих пор наблюдаемые факты ей не противоречат. Тем не менее, когда запускаются космические аппараты и их курс просчитывается с ее применением, в действительности люди основываются на ВЕРЕ в то, что ОТО верна, и реальный курс аппарата каждый раз становится новой ее проверкой.
Королев на Вере посылал Гагарина в космос , а не на основе эксперимента? Странное утверждение.
Тем не менее, проясню свою позицию. Как известно, принято считать, что неизвестно, что обозначает слово "Бог" на самом деле. Есть только описания некоторых его характеристик. Так вот я задалась задачей, что же именно соответствует этим описаниям в эмпирически наблюдаемом мире. Задача оказалась достаточно легкой, и нет ничего загадочного в том, что люди, наблюдая на протяжении многих поколений одни и те же феномены, а также видя, что их описание присутствует в священных текстах религий, передавали эти тексты следующим поколениям, попутно дополняя.
На эт тему привели рассуждения здесь. http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewto ... 9&start=15
При чем тут Честертон, да еще и цитата, где священник выступает против неверия?
Мне представляется, что Частертон здесь ох как к месту, ибо построения оккультизма базируются на глубоком словоблудии, без знания предмета, очень подобны тому самому пантеизму в смешении с суеверием.
Для нас сейчас важно добиться, чтоб люди стали видеть эти границы мировоззренческих построений и были более последовательны, и, если так можно выразится, более дисциплинированы при работе мысли. Чтоб люди не занимались интеллектуальным индульгированием. Таким индульгированием например очень сильно занимались в эпоху «Серебряного Века», появление - возрождение оккультизма, теософии, антропософии, Рерихианства, все эти системы больны этой болезнью
И при чем тут Соловьев, утверждающий, что эмпирическая религия-наука (я не буду обращать внимание на конкретизацию к теософии, так как эта характеристика относится и ко мне) не может давать "разрешения высших метафизических вопросов"? Каким образом это утверждение (к тому же очень спорное) опровергает тезисы Елены Рерих?

Да при том, что называя себя наукой оккультизм претендует выдавать свои открытия за научные открытия. Вот тут то Соловье и спросил вас, а на каком эмпирическом основании вы считаете что бог равен материи?
Вот Олег и привел эту цитату, чтоб не самому тратиться :) , а показать прецедент разговора Блаватской и Соловьева. Кстати Соловьев ничего про науку-религию не писал. Он просто доказал, что оккультизм это дешовое суеверие, выдающее себя за новую Науку.
Вообще, почему Вы приводите мне аргументацию с сайта Кураева?
Очем нравится наверное. :)
Остер на язык, и безупречен. Придется и нам с ним потягаться. Но пока больно силен, а мы слабы...

Жаворонок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 22:12

Сообщение Жаворонок » 18 апр 2006, 05:02

Нигора писал(а):Королев на Вере посылал Гагарина в космос, а не на основе эксперимента? Странное утверждение.
Вы снова противопоставляете эксперимент вере - а я ведь как раз говорю, что их противопоставлять не нужно. К тому же Гагарин был первым космонавтом, не забыли? :) Почитайте статью по этому поводу.
Нигора писал(а):На эт тему привели рассуждения здесь.
К сожалению, не нашла там чего-либо, относящегося к моему высказыванию. Можете привести прямую ссылку на сообщение?
Нигора писал(а):Мне представляется, что Частертон здесь ох как к месту, ибо построения оккультизма базируются на глубоком словоблудии, без знания предмета, очень подобны тому самому пантеизму в смешении с суеверием.
Во-первых, неужели Вы не заметили, что у Честертона священник выступает против неверия? Я ведь специально это подчеркнула. А во-вторых, вот как раз для того, чтобы противостоять оккультистам, и нужно разбираться в теме лучше их - а не огульно отрицать само существование явления.

И еще: чем Вам не нравится пантеизм?
Нигора писал(а):Для нас сейчас важно добиться, чтоб люди стали видеть эти границы мировоззренческих построений и были более последовательны, и, если так можно выразится, более дисциплинированы при работе мысли.
Да, умственная честность очень важна. Только, я надеюсь, Вы понимаете, что разные религии друг другу в основном не противоречат, так что возводить между ними искусственные границы вовсе не нужно?
Нигора писал(а):Чтоб люди не занимались интеллектуальным индульгированием.
Что Вы называете этим термином?
Нигора писал(а):Таким индульгированием например очень сильно занимались в эпоху «Серебряного Века», появление - возрождение оккультизма, теософии, антропософии, Рерихианства, все эти системы больны этой болезнью
Ну, хоть я и не рериховка (я у них взяла всего один постулат, да и то потому, что он согласуется с научными данными), но все же их рассуждения достаточно логичны. Сразу скажу, что ни Блаватскую, ни Рерихов я не изучала - наоборот, как могла, отбрыкивалась. Только, как я уже говорила, давным-давно читала буддийский эзотерический журнал.
Нигора писал(а):Вот тут то Соловьев и спросил вас, а на каком эмпирическом основании вы считаете что бог равен материи?

Вот Олег и привел эту цитату, чтоб не самому тратиться :), а показать прецедент разговора Блаватской и Соловьева.
Соловьев здесь вовсе не говорил про "равенство Бога материи". Я про это тоже ничего не говорила. Соловьев в цитате Олега вообще Блаватскую не опроверг. К тому же оригинал этого "разговора" я так и не нашла, и даже не знаю, была ли жива Блаватская в тот момент.

Или я Вас не поняла?
Нигора писал(а):Кстати Соловьев ничего про науку-религию не писал.
Цитирую Олега:
Олег писал(а):Если верить настойчивому утверждению г-жи Блаватской, что "теософия" есть знание, основанное на наблюдении и опыте
Что такое "знание, основанное на наблюдении и опыте", как не наука?

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 18 апр 2006, 09:30

Ну ладно не стоит продолжать. Это пустой разговор на уровне я так вижу. Думаю, Нигора Вам ответила.

Будем ждать ответов на поставленные вопросы.
А именно, какие опыты вы провели, и какие обобщения эмпирические получили , ведь именно на эмпирических обобщениях мы и собирались говорить. В этом научное мышление противоречит Вере. И слава богу:).

Жаворонок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 22:12

Сообщение Жаворонок » 18 апр 2006, 10:25

Олег писал(а):Ну ладно не стоит продолжать. Это пустой разговор <...> ведь именно на эмпирических обобщениях мы и собирались говорить. В этом научное мышление противоречит Вере. И слава богу :).
Эм. Похоже, я чего-то не понимаю. Если это форум НКК, то мне казалось, что участники не будут игнорировать слова друг друга. Тем не менее, Вы проигнорировали мои слова о том, что наука вере не противоречит, повесив на них ярлык "пустого разговора". Вы их даже не опровергли, а именно проигнорировали.
Олег писал(а):Думаю, Нигора Вам ответила.
Я ей тоже ответила, а Вы словами "не стоит продолжать" лишили ее возможности ответить мне. То есть последнее слово осталось за мной - факт, который Вы как раз и пытаетесь проигнорировать. Тем не менее, заявляю, что готова продолжать дискуссию с Нигорой.
Олег писал(а):какие обобщения эмпирические получили
Обобщением, лежащим в основе всех прочих, является моя теория эволюции и методология объективного субъективизма, составляющие одно целое. Прошу Вас сначала прокомментировать это целое, так как это необходимо для дальнейшего взаимопонимания.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 18 апр 2006, 11:19

1.Никто Нигоре ничего не может на НКК запретить, кроме ее разума :) .
2. Это хорошо что у Вас, уважаемая Жаворонок, есть Теория.

3. Если вы прочтете труд Вернадского В.И."Научная мысль как планетное явление", то поймете почему именно эмпирич. обобщения от вас ожидаются. И почему Вера и Наука это разные языки. Мы говорим на языке научного мышления.

Будем ждать не теорий под ваши утверждения не веру ,а факты. Которых у вас как вы написали много. Пишите буду рад их изучать.
:)

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 18 апр 2006, 12:12

Позволю себе заметить, что обсуждение науки вообще и эзотерики вообще в контексте данной темы оффтопик. Тема посвящена мифам, создающимся вокруг творчества ИАЕ.

С вами, Жаворонок, мне бы сейчас не хотелось спорить на общие темы, но не хотелось бы, чтобы это выглядело игнорированием. Поэтому начнем с частного

1 Вы как считаете -- Ефремов был эзотериком? Искать эзотерические идеи в его романах оправданно по-вашему?
2 Как вы расцениваете то, что написано в приведенной, с позволения сказать, статье из альманаха "Восток"?
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 20 апр 2006, 09:25

Продолжаем выкладывать материалы.
Эти материалы красочно показывают, каковы методы, и какова логика этих людей ...
Представляется, что нам нужно представлять реалистично, тех многих, кто выходят на наш ресурс через «Поиск» задав одно только имя Ивана Ефремова. И те, кто его набирают порой дико далеки как от идей Ефремова, так и от мира мечты, который он создал...
Одна из самых больших пошлостей, что приходится слышать от любителей Ефремова, это мысль, что он создал то-то и то-то, потому, что было такое время. Мол если б не СССР, то и не прятался бы он за словами коммунизм, если б не СССР, то стал бы он кем-то другим и марксистское понимание исторического процесса, диалектики, природы человека, прогресса, этики и эстетики сменилось бы на что-то иное, более для него естественное. При этом горе «поклонники» либо прямо указуют на «кумира» как на новоявленного Эзопа-баснописца, и в его книгах нужно искать нечто иное, иносказательное, уж не будем останавливаться на версиях, которые они предлагают, что называется, добавьте по вкусу, то ли занимают более тонкую и потому более опасную для нашего дела позицию. А давайте-ка сличим цитаты Ефремова, с какими-нибудь текстами и увидим, как автор заимствовал, «прямо» скажем, списывал порой дословно мысли священных текстов, и возрадуемся сему совпадению «духовному», да «метафизическому». Что-ж, а отсюда протянем ниточку совпадений … Первая, кто стала лукавить на этом пути была госпожа Юферова. А за ней потянулись продолжатели. Что ж пришло время и со статьей «Ефремов и Агни-Иога» разобраться. Вскрыть собственно реалии, отбросить все эти кривотолки. Пришло время …
А пока будем вывешивать материалы, которые извращают и оглупляют мировоззрение Ивана Антоновича Ефремова, чтоб прозрели мы и перестали быть подобны благодушной и индульгирующей братии.

Вот цитата из статьи Шапошниковой Л.В. о Е.Рерих
СОТРУДНИЦА КОСМИЧЕСКИХ СИЛ
Но мало кто знал, что духовная традиция Востока, особенно Индии, в
своих глубинах уже таила давно этих "братьев по разуму", которые
представляли одухотворенный, еще неведомый науке Космос. Духовные
Учителя, или как они сами себя называли - Старшие Братья человечества,
и были создателями вместе с Еленой Ивановной Рерих книг Живой Этики
или Агни Йоги. В Индии Учителей называли Махатмами, или Великими
Душами. Махатмы были как бы сущностями другого мира. Их качества и
возможности отличались от наших, их образ жизни мало походил на жизнь
обычных обитателей планеты. Они носили странные имена, которые больше
напоминали псевдонимы. У них были свои убежища, своя тайная история.
Они проходили через века земного времени, постигая их смысл совсем
по-иному, чем мы. Слова "Старшие Братья человечества" звучали в книгах
Живой Этики заманчиво и фантастически и чем-то напоминали о романах
Ивана Ефремова. Много лет спустя я узнала, что Ефремов пользовался
книгами Живой Этики, когда писал свои. Возможно, поэтому его
фантастика оказалась столь привлекательной и уникальной
.
другой "доброхот" доходит и до очевидного подлога ..
Тогда же идеи и скрытые цитаты из книг Живой Этики активно проникают в произведения многих известных советских писателей-фантастов; это Иван Ефремов , братья Стругацкие, Олесь Бердник, Олег Николаев (Гурский), Юрий Медведев и другие. В ряду этих произведений особо выделяется знаменитый фантастический роман И.А.Ефремова "Туманность Андромеды", полностью пропитанный идеями Учения, где даже большинство значимых монологов главных героев представляет собой почти точные цитаты из книги "Агни-Йога" (подробнейшее сравнение проведено А.Юферовой). Позднее сам автор так писал одному из своих молодых учеников: "Если искать путь, то... он в наше время лежит через... агни-йогу, йогу служения человеку и обществу, йогу уничтожения страдания и войны со злом и несчастьем (не забывая, что все в этом мире имеет две стороны). (Зачем я живу... - М., 1984. - С. 82).
http://ay-books.roerich.com/3-AY-Sphera-PRIM.html

То есть Ефремов прямо указывал на то , несмотря на все троеточия, что Агни-йога и есть путь....?
Очень бы хотелось внимательно посмотреть на это письмо... И на адресата этого письма. Уж не Ю. Медведев ли за ним прячется.
Понимают ли они, кого из Ефремова они делают. Какой удар они наносят по его Героям, по его книгам, по его философии, ставя ее в услужение себе?

Жаворонок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 22:12

Сообщение Жаворонок » 20 апр 2006, 12:07

Олег писал(а):Если вы прочтете труд Вернадского В. И. "Научная мысль как планетное явление", то поймете почему именно эмпирич. обобщения от вас ожидаются. И почему Вера и Наука это разные языки. Мы говорим на языке научного мышления.
Почитала. Пришла к выводу, что эта отсылка была тонким издевательством. Вернадский пишет:
33. <...>

Научное построение, как общее правило, реально существующее, не есть логически стройная, во всех основах своих сознательно определяемая разумом система знания. Она полна непрерывных изменений, исправлений и противоречий, подвижна чрезвычайно, как жизнь, сложна в своем содержании, и есть динамическое неустойчивое равновесие.

<...>

Система науки, взятая в целом, всегда с логически-критической точки зрения несовершенна. <...>

58. <...> Мало вероятно, чтобы атеистические представления, по существу тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу это тоже религиозные концепции, основанные на вере.

<...>

75. Есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, - это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений. <...> Эта общая обязательность части достижений науки резко отличается от той, которую приходится допускать для аксиом, самоочевидных представлений, лежащих в основе основных геометрических, логических и физических представлений. <...> В отличие от аксиом общеобязательные научные истины не являются самоочевидными и должны во всех случаях непрерывно проверяться сравнением с реальностью. Эта реальная проверка составляет основную ежедневную работу ученого.

Не только такой общеобязательности и бесспорности ее утверждений и заключений нет во всех других духовных построениях человечества - в философии, в религии, в художественном творчестве, в социальной бытовой среде здравого смысла и в вековой традиции. Но больше того, мы не имеем никакой возможности решить, насколько верны и правильны утверждения даже самых основных религиозных и философских представлений о человеке и об его реальном мире. <...>

Как религий, так и философий, поэтических и художественных выражений, здравых смыслов, традиций, этических норм очень много, может быть в пределе столько же, учитывая оттенки, сколько и отдельных личностей, а беря общее - сколько их типов. Но наука одна, и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые - они все связаны в единое научное построение и не могут логически противоречить одна другой.

<...>

76. <...>

Однако надо помнить, что без научных гипотез не могут быть точно поставлены эмпирические обобщения и критика фактов и что значительная часть самих фактов, самого научного аппарата создается благодаря научным теориям и научным гипотезам. Научный аппарат должен быть всегда критически учтен, и всякий ученый, оценивая факты и делая из них эмпирические обобщения, должен считаться с возможностью ошибки, так как проявление [влияние] - в установлении фактов научных теорий и научных гипотез может их [факты] исказить.

<...>

77. <...>

Религиозные представления, основанные на вере в особый характер религиозных истин, - в частности, представления о них как об откровениях Божества, которые не может быть оспариваемы и должны быть воспринимаемы как безусловная истина для всех - верующих и неверующих - обязательная, не могущая возбуждать никаких сомнений, - еще далеко не изжиты, и лишь после больших и долгих страданий, с борьбой, длившейся столетия, в значительной части Западно-Европейских и Американских государств достигнут компромисс.
И чем Вы меня тут собрались опровергать?
Арина Теплякова писал(а):Позволю себе заметить, что обсуждение науки вообще и эзотерики вообще в контексте данной темы оффтопик. Тема посвящена мифам, создающимся вокруг творчества ИАЕ.
Арина, не хотелось бы спорить с модератором, но вроде бы здесь говорится о том, как опровергнуть напраслину, возводимую на Ефремова. А для этого нужно значала понимать, что является напраслиной, а что - нет. То есть обсудить соотношение "науки вообще" и "эзотерики вообще".
Арина Теплякова писал(а):Вы как считаете -- Ефремов был эзотериком? Искать эзотерические идеи в его романах оправданно по-вашему?
Как я уже говорила, тут проблема в том, что Вы неоправданно разделяете эзотерику и науку. Вот, например, был ли алхимиком Роджер Бэкон, и являются ли оправданными попытки искать у него алхимические идеи? :) А это смотря как посмотреть: с одной стороны, он продолжал традицию алхимиков и опирался на их идеи, с другой стороны, на его идеи опирались химики. Цитирую статью из БСЭ:
Алхимический период (4-16 вв.) характеризуется не только распространением спекулятивной (умозрительной) и "опытной" А., но и одновременным развитием практической, ремесленной химии. Но было бы несправедливо приписывать последней всё приращение реальных химических знаний в алхимическом периоде; в каждой из отраслей А. можно усмотреть начатки положительных знаний. <...> Роджер Бэкон (около 1214 - около 1292) - "Могущество алхимии", "Зеркало алхимии" - один из первых средневековых мыслителей, провозгласивший в качестве единственного критерия истинного знания прямой опыт.
Точно такая же история была и с математикой:
В Кротоне Пифагор основал из своих учеников союз, который пользовался в течение некоторого времени влиянием в этом городе. Но, в конце концов, граждане города выступили против Пифагора, и он переехал в Метапонт (тоже в Южной Италии), где и умер. Вскоре Пифагор становится мифической фигурой: ему стали приписывать чудеса и магические способности; кроме того, Пифагор явился основателем школы математиков (23). Таким образом, две противоположные традиции ведут вокруг его имени спор, и трудно выделить истину.

Пифагор является одной из наиболее интересных и загадочных личностей в истории. Не только традиционные представления о его деятельности являют собой почти неразложимую смесь истины и лжи, но даже в своей самой простой и наименее спорной форме эти представления рисуют нам довольно странный характер, каким обладал Пифагор. Пифагора можно коротко охарактеризовать, сказав, что он соединяет в себе черты Эйнштейна и миссис Эдди (24). Пифагор основал религию, главные положения которой состояли в учении о переселении душ (25) и греховности употребления в пищу бобов. Религия Пифагора нашла свое воплощение в особом религиозном ордене, который то тут, то там приобретал контроль над государством и устанавливал правление своих святых. Но те, которые не были возрождены новой верой, жаждали бобов и рано или поздно восставали. Вот некоторые предписания пифагорейского ордена:

1. Воздерживайся от употребления в пищу бобов.
2. Не поднимай то, что упало.
3. Не прикасайся к белому петуху.
4. Не ломай хлеба.
5. Не шагай через перекладину.
6. Не размешивай огонь железом.
7. Не откусывай от целой булки.
8. Не ощипывай венок.
9. Не сиди на мерке в одну кварту.
10. Сердца не ешь.
11. Не ходи по большой дороге.
12. Не дозволяй ласточкам жить под крышей.
13. Вынимая горшок из огня, не оставляй следа его на золе, но помешай золу.
14. Не смотрись в зеркало около огня.
15. Когда встаешь с постели, сверни постельное белье и разгладь оставшиеся на нем следы твоего тела (26).
И пусть вас не удивляет пассаж про бобы - иудеи до сих пор не едят свинину. В общем, эзотерика науке не противоречит.
Арина Теплякова писал(а):Как вы расцениваете то, что написано в приведенной, с позволения сказать, статье из альманаха "Восток"?
Начнем с того, что про тантру Ефремов упоминает сразу в трех книгах - "Туманности Андромеды", "Лезвии бритвы" и "Часе Быка". То есть это вовсе не случайный образ. А подобные образы неизбежно можно трактовать двумя способами: как эзотерику и как глубокий психологизм. Чтобы трактовать это, как психологизм, нужно понимать себя и доверять себе, а не зажимать. В противном случае это точно так же неизбежно будет трактоваться, как "индийская пошлятина". Тут, кстати, Ефремов сам себе напортил - в "Часе Быка" он извращает ту же тантру, в "Лезвии бритвы" пишет про гипноз Гирина, образную генетическую память тела и магическую корону, в "Сердце Змеи" - про переделку генокода с фторной основы на кислородную. Все эти примеры показывают, что Ефремов вкладывал в свои книги не только то, что было в его время проверенными научными теориями, но и гипотезы - я надеюсь, с этим вы не будете спорить? К тому же он не избегал гипотез, которые противоречили проверенным научным теориям - только так можно трактовать фразу "Эрг Hoop коротко пояснил расчетные основания разрушительного скачка в состоянии материи по приближении к скорости света". И интересно, как вы собираетесь провести грань: вот это - научная гипотеза, а вот это - эзотерика?

Так вот, это я к тому, что Ефремова очень легко обвинять в том, что он сознательно плодит мистификации - было бы желание. Олег вон даже меня пытается в этом обвинять. Это пример того, как, казалось бы, умный человек готов объявить мистификацией все, что не понимает. Вы смотрите предвзято: Ефремов для вас - идол, а я - так себе, не пойми кто. Поэтому ко мне так относится можно, а к Ефремову - ни-ни...

Все это был один из корней этой статьи - презрение к восточной эзотерике (в отличие от привычной христианской). С ним же связан второй корень - убеждение в том, что разные подходы одновременно использовать нельзя. Этим корням вы со своими теперешними убеждениями противостоять не сможете - ведь вы с этим согласны. Третий корень связан с "антикоммуноидностью" авторов - с этим вы, вероятно, и без меня сможете справиться. Четвертый - то, что они "Лезвие бритвы" даже толком не прочитали: Ефремов вовсе не занимается некритичным восхвалением тогдашней жизни в Индии. Ну и пятый, для меня - самый гнусный - это представление о России как о "версии западной цивилизации".

Вот по поводу фразы "И как только у Ефремова поворачивалась рука писать такие мерзости о христианстве" толком ничего сказать не могу: о том, что "Павел особенно круто утвердил антиженскую линию церкви", я читала не только у Ефремова, но, чтобы это доказать, нужны специальные исследования. Впрочем, возможно, тут все дело в том, что авторы с Павлом согласны.

В общем, на мой взгляд, справиться с этим можно только просвещением. Одной статьей тут не отделаться.
Олег писал(а):благодушной и индульгирующей братии.
Повторяю свою просьбу объяснить значение этого слова.

Аватара пользователя
Трак Тор
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 07 апр 2005, 13:24

Сообщение Трак Тор » 20 апр 2006, 12:14

Олег писал(а):… Первая, кто стала лукавить на этом пути была госпожа Юферова. А за ней потянулись продолжатели. Что ж пришло время и со статьей «Ефремов и Агни-Иога» разобраться.
Олег, мне кажется, Вы зря так набросились на экскурсовода Третьяковской галереи А.А. Юферову, которая связала дорогие ей имена Ефремова и Рериха. По крайней мере, в той статье (ИВАН ЕФРЕМОВ И "АГНИ ЙОГА" А.А. Юферова , Наука и Религия, 1991. No 4. C. 40-44.), на которую Вы ссылаетесь, она не делала никаких подлогов. Вот выдержки из неё:
«Таисия Иосифовна бережно достает стопку старых тетрадей. На одной из них, выцветшей за 30 лет, голубовато-серой, общей, в клеточку, надпись: "1956. Материалы по Великому Кольцу". Это - та из "премудрых тетрадей", как величал их сам писатель, в которой зафиксирована предварительная работа над "Туманностью Андромеды".
Среди плотно заполняющих записей по всевозможным энциклопедически широким проблемам - от сугубо фантастических (как "чертеж идеи" биполярной математики) и "обычных", статистических расчетов процентных соотношений воды и суши (70:30), оптимальных для развития жизни на планетах, - до полного поименного списка танцовщиц-апсар древнего индийского неба четыре странички убористого текста занимают выдержки "Кое-что важное из А. И.". Каждая фраза обозначена порядковым номером, всего их 86.

33. Магнитная волна, искра электричества и мысль - эти три путника встречают стремящегося в Беспредельность.
61: "Герой, истинно, ненасытен в подвиге".
38. Молитва Шамбале. Ты, позвавший меня на путь труда, прими умение и желание мое. Прими труд мой, Владыка, ибо видишь меня среди дня и среди ночи. Яви, Владыка, руку твою, ибо тьма велика. Иду за Тобою!

- Да, "Выдержки из А. И." - это конспект книги "Агни Йога"1, - подтверждает мою догадку Таисия Иосифовна. - С "Агни Йогой" Иван Антонович познакомился еще до встречи с Юрием Николаевичем Рерихом.»
(1Речь идет о четвертой книге Живой Этики (Агни Йоги) - "Знаки Агни Йоги", записанной Е.И.Рерих в 1927-1929 годах.)

Фразу № 38 каждый желающей без труда найдет в тексте «Туманности Андромеды», а № 33 – это замысел главы «Тибетский опыт». Так я считаю.
Ну, а «продолжатели» - это просто продолжатели, они высказывают уже свою точку зрения, не совпадающую с Вашей. Или у Вас монополия на истинное понимание Ефремова?
Олег Чугунов

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 20 апр 2006, 13:20

Начну отвечать.
Олег, мне кажется, Вы зря так набросились на экскурсовода Третьяковской галереи А.А. Юферову, которая связала дорогие ей имена Ефремова и Рериха. По крайней мере, в той статье (ИВАН ЕФРЕМОВ И "АГНИ ЙОГА" А.А. Юферова , Наука и Религия, 1991. No 4. C. 40-44.), на которую Вы ссылаетесь, она не делала никаких подлогов. Вот выдержки из неё:
Хорошо, что вы это написали. Мне и карты в руки.
Выдержки так выдержки.
Их мы все разберем, тем более что контр статья по Юфервой написана.
Но более всего хотелось бы обозначить, тот момент, что писать следует не против конкретных выдержек, а против метода примененного Юферовой, как такового.
Вот этот метод и есть метод подлога.
Давайте для начала я приведу выдержку. Кстати очень характерную. Для окукультного сознания
«За каждой из этих методологически-полярных творческих концепций - глубокая личностная убежденность в настоятельном, не терпящем отлагательств, обращении внимания современных землян к теме актуальной огненной Беспредельности.»
Пишет ли она тут о творческом труде и героической борьбе человечества, пишет ли она здесь о человеконадеянии, пишет ли о героях – первооткрывателях не щадящих своих «конечных» жизней ради будущего человечества, и не думающих о последующих перевоплощениях? НЕТ. Здесь нет и доли того мировоззрения которым жил Ефремов. Нам преподносится подмена, подлог. Пока в мягкой форме ибо 1990-й год на дворе, а далее… Дале то что мы называемой умолчанием Ефремова –коммуниста. Именно о нем и стоит говорить.


Начнем
Мнение о важной роли Агни Йоги в мировоззрении И.А.Ефремова впервые было высказано в статье Юферовой, опубликованной в 1990 году в журнале «Наука и религия». Обоснование своего представления автор основывала на анализе Ефремовских «премудрых тетрадей», а также книг «Час Быка».
Оговорим сразу известную истину, любое знание (включая религиозное) не рождается из ничего. Всегда оно впитывает и переосмысляет и углубляет знание предыдущее. Всегда уровень знаний современной эпохи является для человека стартом на пути к новым открытиям. Использование и знаний предыдущей эпохи неизбежно и необходимо, и их отождествление есть покушение на законы поступательного развития человечества. Поступательного накопления опыта пережитого, переработанного в сумму всегда пополняющихся знаний, без которых невозможно никакое реальное движение вперед.
Итак, Юферова упоминает «четыре странички убористого текста» из премудрой тетради Ефремова, которые озаглавлены как "Кое-что важное из А. И.". Иван Антонович выделил для себя 86 пунктов. Из приведенных выдержек совершенно очевидна обычная работа ученого с новым материалом, в котором он стремится подчеркнуть в первую очередь все самое важное или необычное, в том числе, особую манеру изложения одновременно похожую как на эпическое повествование, так и на священные песни или гимны новой религии. Мысль об иссушающем языке науки и чрезмерной диффернциированности знаний, усугубляющемся появлением обширной узкоспециальной терминологии давно волновала Ефремова. Будущее науки представлялось ему несомненно более гармоничным. Когда общество выйдет из эпохи примата религиозного мировоззрения, где только нарождающемуся научному мировоззрению крайне необходимы столь резко очерченные строго-научные словесные формы, тогда будет возможен синтез стилей (научного и поэтического). Так спустя тысячелетия на новом витке развития человечество возродит древнегреческую традицию изложения научных трактатов в изящной поэтической форме.
Поиск более гармоничной формы изложения несомненно волновал Ефремова и приведенные выдержи из Агни Йоги в статье Юферовой несомненно говорят об этом:
Во избежание излишней конкретики требовался наиболее удобный стиль общения как с прошлым, так и будущим, стиль возвышенной абстракции и стиль древнего текста, дабы герои не казались слишком современными сегодняшнему дню, современными реалиям. Хорошое решение проблемы отстраненности ТА от реалий конца 50-х 20-века
АЙ имитирует этот стиль – она более всего адаптирует высокий стиль Учения к современности. Созвучные моменты вполне закономерны, ибо в АЙ включена многовековая мудрость разных народов.
«25. Каждый помнит детей, ушедших из дома за счастьем, и сказки всех времен отдают счастье этим детям.
33. Магнитная волна, искра электричества и мысль - эти три путника встречают стремящегося в Беспредельность.
36. Роящийся столб мыслей проникает пространства дальних миров.
54. Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность свободы.»
Однако Юферова, подчеркивая, что «На первый взгляд эти отдельные положения не представляют собой какой-либо смысловой целостности. Это скорее глубоко эмоциональный, художественный текст, изложенный размеренным, торжественным, строфическим слогом» завершает свой анализ бесспорным видением потаенной мысли, которую Иван Антонович отразил в клятве Геркулесу, вступающего во взрослую жизнь землянина из «Туманности Андромеды».
Сравним эти две формулы.
Молитва Шамбале
"Ты, позвавший меня на путь труда, прими умение и желание мое. Прими труд мой, Владыка, ибо видишь меня среди дня и среди ночи. Яви, Владыка, руку твою, ибо тьма велика. Иду за Тобою!"
и
«традиционные слова» семнадцатилетнего землянина или «Геркулесова клятва»:
«Вы, старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание. Примите мой труд и учите меня среди дня и ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. И я пойду за вами»
При действительном сходстве формы этих двух обращений невозможно не заметить, полную противоположность содержания. Но для предвзятого ума неофита, горящего желанием укрепиться в своей вере, вполне достаточно внешнего сходства, упоминания некоторых поэтических образов или мудростей, наличия самого конспекта по Агни Йоге, чтобы утверждать о принятии Ефремовым «для себя в Агни Йоге красоты и энергии живого, "некнижного", не искаженного знания тысячелетий..». Для большей убедительности своего взгляда Юферова вставляет выдержку из наброска речи Веды Конг (из премудрой тетради), в которой под сомнение ставятся научные методы исследования истории, беспомощной перед фальсификаций. Да, и впрямь достаточно вспомнить, что происходит сегодня с так называемой фоменковщиной. В девяностые годы прошлого столетия еще не многим дано было видеть, что история в обществе отчуждения – это важнейшее оружие идеологической борьбы, и что именно фронт идеологической борьбы к последней четверти XX века станет важнейшим в борьбе нового и старого порядков общественного устройства. Юферова не понимает, что в обществе коммунистическом отпадут все мотивы межчеловеческой борьбы и история из орудия борьбы наконец приобретет истинное и важнейшее свое значение – неисчерпаемого источника опыта человечества на пути восхождения. Все более проникаясь в свои собственные доводы, Юферова при дальнейшем рассмотрении двух текстов (клятвы Геркулеса и молитвы Шамбале) уже вовсе видит несомненную «подчеркнуто открытую» «идейно-содержательную близость».
Но, давайте вглядимся внимательней в эти тексты.
Есть ли замена понятия «Владыка» на «старшие» лишь смена «архаического» на «современное». И что значит «современное», когда действие происходит в Эру Великого кольца?
Совершенно очевидно, что за понятием «Владыка» стоит определенная картина мироздания и мировоззрение, построенные на концепции Иерархии. Концепции наделенного всевидящим и днем и ночью оком существа, при любой интерпретации обладающим совершенно иными, нежели обычный человек качествами.
В клятве Геркулеса нет и тени этого смысла. Люди и только люди, старшие - исключительно в силу своего прожитого опыта (количественное, но не качественное отличие) берут под свою ответственность младших, еще не наживших опыта и не умеющих пользоваться опытом чужим. Никакой иерархии или неких сверхчеловеческих существ, все вполне по-семейному и по-человечески – старшие встречают младших во взрослой жизни и протягивают им руку помощи в совместном трудном пути восхождения.
В «Молитве Шамбале» мотивация отдачи своего труда Владыке – «ибо видишь меня среди ночи и среди дня» вызывает полное недоумение у материалиста, для которого смысл жизни служение человеку и человечеству. Именно это служение есть главный мотив во всех устремлениях его. А не страх перед конечностью своего личного существования столь обоснованный Рерихами как единственное, что наполняет смыслом материалиста позитивиста..(Клизовский Основы миропонимания... 1991 том 1 стр 9)
Продолжение следует
П.С.
Вот не сразу обратила внимание на такую вашу фразу
Ну, а «продолжатели» - это просто продолжатели, они высказывают уже свою точку зрения, не совпадающую с Вашей. Или у Вас монополия на истинное понимание Ефремова?
Нет не просто... об этом и наша тема.
А насчет монополии сознания, у нас Книги Ефремова. Гирин, Фай Родис, Эвда Наль. Не надо из Ефремова делать баснописца. Воспринимайте его книги буквально. И вам не понадобятся никакие продолжатели и интерпретаторы.

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 20 апр 2006, 15:47

Жаворонку.
Если вы действительно хотите разобраться, то постарайтесь быть внимательней. Все же перечтите Вернадского. Меньше троеточий.
Не надо дергать цитаты. Постарайтесь понять, почему научное мышление базируется на эмпирических обобщениях. Почему наука и научное мышление это не синонимы...
Почему знания, основанные на эмпирических обобщениях, не могут быть опровергаемы ни гипотезой, ни научной теорией, ни тем более, философскими или религиозными размышлениями или опытом. Постарайтесь понять почему, и что из этого вытекает... Почему научная мысль есть геологическое явление и почему именно через Н.М. стоит понимать Ноосферу, Коммунизм ну и НКМ :). А в контексте разговоров о Иване Антоновиче, почему через Н.М. стоит понимать то, что написано во всех книгах Ефремова-художника и исследователя. :)
Почитайте
http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewforum.php?f=54


С уважением. Нигора.
П.С.
Зря вы про идола...
Наверное обидеть хотели?

Жаворонок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 22:12

Сообщение Жаворонок » 21 апр 2006, 09:21

Нигора писал(а):Пишет ли она тут о творческом труде и героической борьбе человечества, пишет ли она здесь о человеконадеянии, пишет ли о героях – первооткрывателях не щадящих своих «конечных» жизней ради будущего человечества, и не думающих о последующих перевоплощениях? НЕТ. Здесь нет и доли того мировоззрения которым жил Ефремов.
1) Что такое "человеконадеяние"?

2) Если откинуть это слово, то Ваше утверждение становится очень спорным. Доказательств Вы не даете.
Нигора писал(а):Дале то что мы называемой умолчанием Ефремова – коммуниста.
Кстати, Вам не приходило в голову, что это "умолчание" может объясняться стремлением спасти милого, хорошего Ефремова из лап мерзкого, злобного СССР?
Нигора писал(а):Совершенно очевидно, что за понятием «Владыка» стоит определенная картина мироздания и мировоззрение, построенные на концепции Иерархии. Концепции наделенного всевидящим и днем и ночью оком существа, при любой интерпретации обладающим совершенно иными, нежели обычный человек, качествами.

В клятве Геркулеса нет и тени этого смысла. Люди и только люди, старшие - исключительно в силу своего прожитого опыта (количественное, но не качественное отличие) берут под свою ответственность младших, еще не наживших опыта и не умеющих пользоваться опытом чужим. Никакой иерархии или неких сверхчеловеческих существ
Сначала давайте заметим, что понятие иерархии может трактоваться двумя способами: авторитарная иерархия, где один субъект подчиняется такому же по структуре субъекту, и структурная иерархия, где один субъект входит в состав другого. Примером структурной иерархии являются многоклеточные существа, в состав которых входят их клетки, тоже являющиеся самостоятельными субъектами. Раз Вы говорите про "совершенно иные, нежели у обычного человека, качества", то Вы утверждаете, что здесь речь идет о структурной иерархии. Теперь давайте представим себе мир "Туманности Андромеды", где между людьми нет отчуждения. Ясно, что в таком случае они будут образовывать коллективный разум, включающий в себя разных людей, как свои компоненты, и обладающий самостоятельным сознанием. Что это такое, как не "всевидящее существо"?
Нигора писал(а):В «Молитве Шамбале» мотивация отдачи своего труда Владыке – «ибо видишь меня среди ночи и среди дня» вызывает полное недоумение у материалиста, для которого смысл жизни служение человеку и человечеству.
Я стараюсь в каждый момент помнить, что каждое мое действие откликается на семиосфере, в распространенной здесь терминологии, и на коллективном разуме - в моей, хотя это не тождественные понятия. По-видимому, Вашему "недоумевающему материалисту" это понимание чуждо.
Нигора писал(а):Именно это служение есть главный мотив во всех устремлениях его. А не страх перед конечностью своего личного существования столь обоснованный Рерихами как единственное, что наполняет смыслом материалиста позитивиста.
1) Надеюсь, Вы понимаете, что материалист не обязан быть позитивистом? Лично я - фальсификационистка.

2) Надеюсь, Вы знаете, что Маркс тоже выступал против позитивизма (что, впрочем, не помешало ему создать собственную позитивистскую философию)?
Нигора писал(а):Не надо из Ефремова делать баснописца. Воспринимайте его книги буквально. И вам не понадобятся никакие продолжатели и интерпретаторы.
Вы рассуждаете, как позитивистка. Не бывает "единого буквального смысла". Каждый человек, читая текст, на самом деле интерпретирует его в тех понятиях, которые сформировал на предыдущем опыте. Вы даже не замечаете, что сами выступаете, как интерпретатор.
Нигора писал(а):Все же перечтите Вернадского.
Знаете, отсылать меня в качестве опровержения к полумегабайтному файлу, который меня НЕ опровергает, может быть тонким издевательством, но отсылать меня к нему же уже после того, как я привела цитаты, которые наглядно это демонстрируют, - это обычная подлость. Если Вы полагаете, что я пропустила что-то важное, то будьте добры, пожалуйста, процитировать сами. Если Вы действительно разбираетесь в Вернадском, то Вы это сделаете доказательно, иначе Вы только распишетесь в том, что для Вас Вернадский - пророк, которого Вы воспринимаете, как догму.

Я понимаю, что Вам может быть больно слышать эти слова по той же самой причине, по которой для меня крайне болезненно слышать утверждения, будто я "не поняла Ефремова" - Ефремов лежит в основе моей личности. Но обратите внимание, что я это делаю не голословно и сознательно даю Вам возможность меня опровергнуть.
Нигора писал(а):Почему наука и научное мышление это не синонимы...
Нужен ли Вернадский, чтобы понять, что это понятия разных типов? Почитайте два моих еще январских письма о философии науки.
Нигора писал(а):Почему знания, основанные на эмпирических обобщениях, не могут быть опровергаемы ни гипотезой, ни научной теорией
У меня самой есть опыт того, как я опровергла кучу эмпирических обобщений гипотезой, которая затем переросла в проверенную теорию. В психологии это встречается сплошь да рядом, и цитатой из пункта 76 в предыдущем сообщении я доказала, что Вернадский отдавал себе отчет в возможности этого.
Нигора писал(а):Почитайте
Я там кое-что еще в прошлый раз прочитала, оттуда и ссылку взяла. Сейчас почитала еще, и увидела, что Арина проводит разграничение науки и научной мысли от себя, не найдя этого у Вернадского. Вам не кажется, что это - доказательство бесполезности отсылки меня это у него искать? Если только Вы не станете утверждать, что Арина тоже "плохо читала". Наукой она называет то, что создал Фрэнсис Бэкон, и что я объявляю устаревшим.
Нигора писал(а):Зря вы про идола...

Наверное обидеть хотели?
Нет, Нигора. Я вовсе не хочу вас обидеть, но я прямым текстом говорю то, что вижу. Вы можете меня опровергнуть.

Аватара пользователя
Трак Тор
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 07 апр 2005, 13:24

Сообщение Трак Тор » 21 апр 2006, 10:55

Олег писал(а):Продолжаем выкладывать материалы.
Эти материалы красочно показывают, каковы методы, и какова логика этих людей ...
...другой "доброхот" доходит и до очевидного подлога ..
"Если искать путь, то... он в наше время лежит через... агни-йогу, йогу служения человеку и обществу, йогу уничтожения страдания и войны со злом и несчастьем (не забывая, что все в этом мире имеет две стороны). (Зачем я живу... - М., 1984. - С. 82).
http://ay-books.roerich.com/3-AY-Sphera-PRIM.html

То есть Ефремов прямо указывал на то , несмотря на все троеточия, что Агни-йога и есть путь....?
Очень бы хотелось внимательно посмотреть на это письмо... И на адресата этого письма.
Увы, Олег, действительно прямо указывал. Вам хотелось посмотреть на это письмо - смотрите!
(цит. по статье: "Рапсодия для Таис
Елена ВОРОНИНА, Элла МАТОНИНА)
ОТРЫВОК ИЗ ПИСЬМА К В. РОССИХИНУ

"Многоуважаемый Василий Владимирович(?),
(Вы не сообщили мне своего отчества, а для людей моего поколения именное обращение — невежливо.)

Не огорчайтесь, что Вам 22—23 года. Психологи глубоко ошибаются, что объем памяти к этому времени заполнен на 90 процентов, — это грубейшая ошибка. Он не заполнен и на 50 процентов в 50 лет, при неустанной работе и тренировке, так как владеть ее богатством мы еще не научились. Подсознательная память, вообще говоря, запоминает все, но связи ее с сознанием с годами становятся все более «тугими», так сказать.

...Если, искать путь, то, как Вы очень хорошо сказали в начале письма, он в наше время лежит через общественную йогу («агни-иогу»), йогу служения человеку и обществу, йогу уничтожения страдания и войны со злом и несчастьем (не забывая, что все в этом мире имеет две стороны). Для всего этого нужно и самоусовершенствование и самоограничение, но в иной мере и иных целях, чем в личной йоге, которой начинают увлекаться многие, мечтая получить особую власть и силу. Если бы они знали, что не получат ничего, кроме ответственности и заботы, самопожертвования и долга, то они даже близко не пытались бы познакомиться с высшей йогой. Если бы они знали, что на самых высших ступенях «посвящения» человек не может жить, не борясь с окружающим страданием, иначе он погибнет...

От души желаю Вам и Вашим товарищам твердо стать на путь — это самое большое счастье, какое есть на Земле, кроме большой любви...

С искренним уважением И. А. Ефремов. "

Олег, я в общем с Вами согласен: Ефремов не эзотерик, не адепт магии, (и из этого письма это видно тоже) но зачем Вы так подставляетесь? Сила действия равна силе противодействия, на каждый нетерпимый выпад получите соответствующий ответ. Ефремов был как раз выше всего это. Ему написал молодой человек о Йоге (...то, как Вы (т.е. Рассохин) очень хорошо сказали в начале письма...), Иван Антонович и ответил в этом ключе, письмо ведь частное. В интервью журналам он бы не сказал такого (просто б не напечатали), ну и что из того?
Ребята, в этой теме борьбы с мифами вы же сами и являетесь творцами мифов. Но только своих. "Чужим" в этом праве вы отказываете. В ваших текстах так и сквозит: Руки прочь от нашего Ефремова!
А зря, ведь этим вы фактически отталкиваете людей. Ваш детский подход к Ефремову (призыв Нигоры понимать Ефремова буквально) поначалу нравится, но надо ж меру знать!
Я читал Туманность после того, как нам, младшеклассникам, на линейке объявили слова Н.С. Хрущёва: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме, и я действительно понимал Ефремова буквально. Действительно, важным было это захватывающее чувство, напрямую прикоснуться к чему-то значительному, чего не хватало (да чего там, не было!) в окружающей жизни. Но в детстве нелья остаться навсегда. Мир мечты - это одно (это наш общий мир, раз мы здесь об этом говорим), а реальность... Тут вы проявляете поистине детскую нетерпимость.

Ответить