Мифы, выстраиваемые вокруг Ивана Ефремова.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Мифы, выстраиваемые вокруг Ивана Ефремова.

Сообщение Олег » 19 фев 2006, 11:12

В после перестроечное время в оценке мировоззренческих взглядов И. Ефремова, наметились две тенденции.

Первая тенденция отражается в желании приписать ученому набор религиозно-мистических взглядов. При этом люди не гнушаются, и делают из Ефремова, то верующим христианином, то поклонником восточных культов, то человеком, который якобы творил свои миры, согласуясь с произведениями Рерихов. Ну и самым мягким заблуждением, является мысль, что его творения созвучны миру Рерихов. Доказать обратное наша задача.
Вторым заблуждением является культивирование мысли о некоей оппозиционности Ефремова системе СССР. Именно в этом ряду стоят информационные ролики о Ефремове как жертве. Первое сообщение, которое порой можно услышать об Иване Антоновиче, это запрет на его книги, и обыск в его квартире. За этой горячей информацией, порой теряется сам смысл творения Ефремова, как диалектического материалиста и коммуниста по духу, а не по состоянию в партии.
Два этих заблуждения сильно вредят пониманию творчества Ивана Антоновича.
Идеологической борьбе с этими заблуждениями мы и посвятим эту тему. Для начала начнем с публикации очень ценной статьи Владимира Хазанова

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 19 фев 2006, 11:13

Владимир Хазанов.

ДОРОГА К ЧЕЛОВЕКУ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

Идеи И.А.Ефремова и религиозный "ренессанс" в России
Источник: "Солнечный ветер", No 1 (4), 2003.


Резкое усиление влияния религиозного мировоззрения на жизнь в нашей стране, бывшей до недавнего времени столь же массово атеистической, несомненно. Но люди сами позволяют себя "окормлять" и "пасти". И уже не удивляешься, когда настоятель храма святого Георгия на Поклонной горе, посвященного, казалось бы, памяти всех наших людей, погибших в Великой Отечественной войне, некто "отец" Георгий заявляет: "Эта безбожная идеология должна быть искоренена". (Имеется в виду, конечно, коммунистическая идеология). Такого себе не позволял даже Сталин (он не требовал искоренить саму религию). Зато Гитлер именно так и говорил о коммунистической идеологии (кроме слова "безбожная"). Что ж, поздравляем "святого отца" с замечательным единомышленником.
Религиозный "ренессанс" сопровождается бесконечной демагогией о "возрождении духовности". Да, церкви возвращено подавляющее большинство помещений, ранее ей принадлежавших и строятся новые там, где их не было. В процессе этой "передачи имущества" крепкие ребята в рясах вышвыривают на улицу музеи, библиотеки и другие столь же "бездуховные" организации (и имущество, и их работников, если те пытаются увещевать "святых отцов"). Таких примеров множество. Вспоминается, как искренне переживал художник, преподаватель Московского архитектурного института, считающий себя истинно православным, когда его картины, в основном, религиозного содержания, молодые священнослужители просто выкинули в окно во двор.
Алексий II, выступая на съезде православной молодежи в храме Христа Спасителя, недавно заявил, что "за время советской власти были стерты с лица земли целые сотни тысяч храмов и монастырей". Естественно, внимавшие речам "духовного пастыря" молодые люди не знали, что, по данным предреволюционной статистики, на территории Российской империи (включая Польшу и Финляндию) было всего около 40 тысяч церквей и монастырей.
Критическое мышление у верующих в отношении "своей" религии, чаще всего, совершенно отсутствует. Верующие, казалось бы, вполне современные люди, всерьез должны верить в то, что Земля "создана" 7,5 тыс., а не много миллиардов лет назад, а человечеству - столько же лет, а не несколько миллионов и т. п.
В конце 90-х годов начали звучать и призывы к религиозному покаянию из уст людей, считающих себя последователями Ивана Ефремова, тех, кто предпочитает видеть в нем человека, который "был вынужден работать в атеистической атмосфере". Какова же была позиция самого Ивана Антоновича в отношении религиозных верований?
"Еще ни одна религия на земле не оправдала возлагавшихся на нее людьми надежд по справедливому устройству мира и жизни. Как ни грозили самыми ужасными наказаниями христианский, буддийский, мусульманский, еврейский ад или будущими перевоплощениями в гнусных существ - индуизм, переустройства жизни в согласии с религиозными принципами не получалось". Причем далее Ефремов в "Лезвии бритвы" указывает не только на, мягко говоря, сомнительность некоторых из этих моральных принципов, но и на болезненный источник их возникновения: "основатели христианской церкви и религиозной философии уходили в пустыни Аравии и Северной Африки. Здесь, в жарком мареве раскаленного воздуха ... мозг, распаленный неистовым солнцем, усиливающим желания подавляемой плоти, породил безумную и человеконенавистническую концепцию злобного карающего бога, ада, дьявольского начала в женщине, потрясающих картин страшного суда и конца мира, ужасных козней сатаны ...Накопление отрицательного опыта жизни под всегдашним психологическим давлением божьей кары и греха породило великое множество параноидальных психозов, принимавшихся за божественные откровения. С этим грузом мы, европейцы, пришли к средневековью, в оппозиции ко всему природному, естественному началу в человеке, к красоте и простору мира".
И.А. Ефремов очень точно определяет поведение верующего человека как "рабское преклонение перед грозной силой бога, определяющего всю судьбу человека, карающего, преследующего и проклинающего, преклонение, составляющее основу древнееврейской религии и ее дериватов - христианства и ислама".
При этом Ефремов никогда не скрывал свою позицию диалектика, понимающего неразрывную связь материи и сознания, материального и идеального: "Из материализма вместе с глубоким познанием природы вырастает и новая мораль, новая этика и эстетика, более совершенная потому, что ее принципы покоятся на научном изучении законов развития человека и общества, на исследовании неизбежных исторических изменений жизни и психики, на познании необходимости общественного долга".
Он был сторонником идеологии коммунизма в ее истинном понимании: "Никакая другая общественная система не наполняет большим и высоким смыслом жизнь каждого человека, ибо жизнь для других, для большой цели светла и интересна, а жизнь для себя убога!"
Путь к этому обществу он хорошо видел: "Конечно, узка и трудна та единственно верная дорога к коммунистическому обществу, которую можно уподобить лезвию бритвы. От всех людей на этом пути требуется глубокое духовное самовоспитание..."
И совершенно ясно, что Иван Антонович не путал понятия "духовное" и "религиозное". Очень бы не хотелось, чтобы весь этот текст был бы воспринят как попытка "перевоспитать" верующих. Но опыт истории свидетельствует: часто люди, вошедшие в какую-то уже существующую организацию, движение не склонны переделывать себя под идеи этой системы, а предпочитают изменять ее под себя и свои представления о ее предназначении. А носителей идеи вытесняют, оставив эту идею в качестве иконы, формы без содержания.
Поэтому я и прошу уважаемых верующих, считающих себя сторонниками идей И.А. Ефремова: не пытайтесь подменить их религиозным сознанием. Иван Антонович был убежденным атеистом и настоящим коммунистом. Лучше поработайте над собой, своим сознанием, найдите свое место в реализации ефремовских идей. А те, кто не может этого сделать, не обижайтесь на формулировку, должны уйти. Так - честнее и порядочнее, чем агрессивно или исподволь навязывать свое мнение. Иван Антонович - не икона, не бог, а великий мыслитель, идеи которого надо реализовывать, а не просто говорить о них и, тем более, подменять прямо противоположными.
Иван Антонович был не только великим ученым, но и великим мечтателем. Но вот передо мной текст из "Листка больничного храма" 1-ой городской клинической больницы г. Москвы №1 за 2001 год. В разделе "Мечтательность" (стр. 15-16) сообщается, что мечты могут быть лишь о том, как кого-нибудь убить или обокрасть, а "первым мечтателем стал дьявол". Мечта - это грех; "несогласие с Богом, бунт против него или уход от реальности Божия мира в маленький мирок собственных грез". Оказывается, "надо молиться Богу и трудиться во имя своего спасения". Ясно? Своего.
Но последователи И.А. Ефремова - это те, кто думает о других людях и о человечестве (включая и себя, разумеется). И наша общая дорога - дорога верующих и неверующих последователей И.А. Ефремова - не к Храму, как в известном фильме, а к человеку, человечеству, его счастью и свободе, в Эру Встретившихся Рук!

Аватара пользователя
KonstantinV
Сообщения: 3788
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 11:43
Откуда: Ингерманландия
Контактная информация:

Сообщение KonstantinV » 19 фев 2006, 14:45

Актуально, очень актуально и интересно.
С уважением, Константин "Рэйнст" Верцинский.

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 17 апр 2006, 10:15

Вот еще один миф. Ефремов и эзотерика Агни-Йоги.

"Однако, в этом случае, как будет доказано ниже, братья Стругацкие, при всем пиетете к вкладу в организационные вопросы (ведение семинаров, шефство над журналом "Уральский следопыт", печатавший десятки молодых авторов), вовсе не являются столпами жанра, как это утверждает традиционная критика. Если посмотреть внимательнее, окажется, что жанр благополучно следует по пути, проложенному Иваном Ефремовым, пусть и отражая общие тенденции жанра - вначале будучи подвидом авантюрного романа (Верн, Конан Дойл, Берроуз, Райдер Хаггард), затем согрешив с готическим романом и оккультной прозой (Конан Дойл, Берроуз, Говард, Лавкрафт), стал разновидностью нормальной литературы и стал интересоваться теми же вопросами, что и соседские жанры (Оруэлл, Азимов, Толкин, Ле Гуин, Бах, Кинг).

Отдав должное жанру классического авантюрного романа с реальными и нереальными декорациями ("На краю Ойкумены"), создав образчик в эстетике готики - "это страшно, и еще более страшно то, что мы никогда не узнаем что это было" ("Олгой-Хорхой") Ефремов пошел бороздить просторы того, что стало советским воплощением первой фазы жанра - продлевать в будущее или в научную перспективу мерный шаг советского первопроходца. С точки зрения архитектоники, "Победители недр" или "Тайна двух океанов" ничуть не отличаются от какой-нибудь Мухиной-Петринской, Пальмана и прочих описателей высоких широт для юношества. Социальный заказ подобного ширпотреба прекрасно сформулировал еще Анчаров: "А также про то, как он рвется в космос,//а также про тундру, где так тяжело". Соответственно, наши столпы отдали им должное и по Верновски - осваивая под себя неживую природу ("Страна багровых туч", "Туманность Андромеды"), и по-советски, ломая братьев по разуму. Что колпаковская "Гриада" (неплохое, между прочим, следование традиции, и написано поживее зрелого Головачева!), что "Хищные вещи века" вполне отражают бессмертное когановское - "Но мы еще дойдем до Ганга,//Но мы еще умрем в боях,//Чтоб от Японии до Англии//Сияла Родина моя". Ефремов, слава богу, не стал самовыражаться в этом ключе.

Интересуясь формально новым действием, что отражалось в заведомо "нездешнем" интерьере космического корабля и научной лаборатории, Ефремов от "Туманности Андромеды" до "Звездных кораблей" рисовал традиционную для советской прозы оптимистическую картину мира. Затем, по мере роста разочарования в реальности перспектив, он перешел от оптимизма к сдержанному пессимизму, перейдя на следующую ступень. Помнится, после радужных перспектив ромышленной революции, на Западе фантастика все же почувствовала, что одним снабжением всех техникой мир не исправишь, а скваттерской романтики Райдер Хаггарда и Верна долго сыт не будешь, неоткрытые континенты кончились. Взгляд устремился вглубь человеческой души, где все темно, запутано и неуютно, если не сказать страшно. Оккультизм и мистика правили бал "у них" - стивенсоновский мистер Хайд, непечатная глава "Маракотовой бездны", ужастики Лавкрафта, кое-какие обертоны прозы Уэллса, чеканные формы Говарда, завершенные до перехода в стилизацию. "У нас" путешествие на темную сторону души было возможно только в рамках путешествия на Запад, пардон за каламбур. От "Туманности Андромеды" был сделан шаг к "Часу быка". Однако, реальность, что называется, хлестала читателя по щекам, вспомним знаменитую фразу Ефремова своему редактору в день публикации "Часа:" - "Я только сейчас понял, ЧТО мы с тобой написали:". Затем автор пошел дальше, и задал закономерный вопрос: если так нельзя, то как можно? В случае с Ефремовым ответ был найден частично в том же "Часе быка", отчасти в "Лезвии бритвы", и заключался в обретении этического взгляда на мир, - сквозь этику Агни-йоги Н.К.Рериха, чьим поклонником и последователем был Ефремов. Этим ознаменовался выход автора на третью ступень - поиск ответа на общечеловеческие вопросы, чем обычно и занимается серьезная литература.

Да не обманет никого то, что Ефремов нашел свой ответ - путь Агни-йоги годился лишь для Ефремова, как модернизированное христианство годилось лишь для Льва Толстого. У каждого свой путь и своя вера. "

А.Кияйкин (Посадник)

текст статьи здесь http://ameller.narod.ru/TV/tvpo16.htm

Пока скопим материал, а потом и разберем его. Для любителей фантастики взгляд этих господ должен быть полезен.

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 17 апр 2006, 10:25

А вот как используя этот миф новые теоретики поливают грязью Ивана Антоновича, не разобравшись и не поняв. Чтож и тем и тем будем отвечать. По-моему, настоящие коммунисты, понимающие наследие Ефремова, должны перестать молчать и терпеть как религиозный, так и политический подлог вокруг Ефремова и откровенную клевету и пасквили.



Стать Индией!

Из выпуска: N 1\2 (25\26), январь-февраль 2005 г

Альманах "Восток"
(На Интернет сайте "Ситуация в России
" http://www.situation.ru)

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 17 апр 2006, 11:15

Вот последнее, по-моему, не стоило выкладывать. Этот кусок дерьма(извините) уже давно таскают по разным форумам со словами: "посмотрите какой ужОс" Сначала было смешно, а потом надоело. Это не миф, не подлог, не пасквилль, это люди действительно не поняли. У нас с ними target group не пересекается в принципе, так что обсуждать это здесь бессмысленно.
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 17 апр 2006, 12:06

Именно такой реакции я и ждалл, когда Нигора решилась после долгих раздумий вывесить такое.
вот доводы за.
1. посмотрите где опубликована статья. Это один из самых уважаемых аналитических ресурсов страны. И они осмелились опубликовать этот взгляд Этот "патриотический бред"
2. не нужно занимать позу . Вы имеете дело не с малокультурными теоретиками, эти апокрифы выражают очень точно взгляд современных русских националистов не только на Ефремова но и на всю мою страну. этот взгляд уже не раз в той или иной форме довелось мне слышать и оспаривать. Более того он все более становится популярным-взгляд на всю советскую культуру среди той элиты что откармливает скинов, пичкает провициальных "мыслителей" и борцов с хачами, камуняками и жидами. Удар пришелся по Ефремову. И это не случайно. Они точно как никто определили творчество Ивана Антоновича как попытку поиска дальнейших путей для Советского проекта. Что Ефремов не был просто писателем. Они нанесли характерный постмодернистский удар. При этом мне все равно какие там группы пересекаются а какие нет.
Врага нужно знать и адекватно ему отвечать. Я всегда говорил что желание быть чистениким в эпоху уничтоженноой страны это честное желание перерастающее в предательство если человек отходит в сторону когда глумятся и оскорбляют святое.


3.
Форма этой "статьи" не должна смущать тех кто открыто смотрит на демократию В РФ. Ибо эпоха такая . Как ты Арина говоришь? такая форма нужна для того чтоб опустившись на дно перестать молчать. Вот тебе и постмодернизм. Хватит.
4Важно отметить вина в той грязи что льют на Ефремова лежит и на тех проповедниках кто сознательно или индульгируя или не сознательно извращает Идеи Ивана Антоновича сводя их с Агни-Йогой теософией и прочими религиозными учениями оккультного плана.
5. Через неделю мы заменим статью ссылкой. Но ее не заменить на других более мощных ресурсах. Нужно писать ответ им всем и оккультистам и нацикам и либералам -космополитам. Мы его уже написали. С ним и выступим на Ефремовсих

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александра Верцинская » 17 апр 2006, 12:13

Согласна с Ариной...
Мне кажется, что здесь обсуждать нам особо нечего. Разве что выложить развернутое опровержение? И запустить в инет?
Блин... Нихрена не поняли и столько яда, злости и желчи в этом тексте... что тошно читать было.
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александра Верцинская » 17 апр 2006, 12:19

Все понятно.
Спасибо.
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 17 апр 2006, 12:24

ответ Саше на первый пост.
В том то и дело, что эти господа Все поняли. Они ведут войну. Они нападают.
уберем через неделю

ответ Саше на второй пост.
Спасибо за понимание.

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 17 апр 2006, 12:28

Мне было трудно справиться с эмоциями, но...
Мне в отличие от Арины этот текст никогда не попадался на глаза и более всего меня затронул не собственно этот текст (безответственных и не вдумчивых к томуже злобствующих людей), более всего хлестнуло место публикации - альмонах "Восток". Аторы этого альманаха вполне уважаемые нами люди (тот же Кара-Мурза), и более всего настораживала мысль не имеют ли они к этому отношение. До сих пор волнует вопрос - есть ли редакционный совет у этого альманаха, кто стоит за решением вывесить этот пасквиль? Какими соображениями они руководствовались? Ибо от этого зависит стратегия или вектор построения нашего ответа, но опять же ни этим Брейлю и Апокрифу, а именно альманаху, который запятнал себя столь вопиюще.

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 17 апр 2006, 15:25

2 Олег:
1 Вот эти доводы "за" надо выписывать одновременно с публикацией, а не дожидаться недоуменных реплик с мест: "а к чему вы это повесили?". Я вполне могу побороть свою брезгливость, если я понимаю, с какой целью это вывешивается. Если вещаете просто так, чем вы отличаетесь от редакции "Востока"?
А нет, вру, дисклэймер все-таки есть: "Чтож и тем и тем будем отвечать. По-моему, настоящие коммунисты, понимающие наследие Ефремова, должны перестать молчать и терпеть как религиозный, так и политический подлог вокруг Ефремова и откровенную клевету и пасквили. " -- ну и что это значит? Чем "тем" будем им отвечать? Соберемся и напишем пасквилль на Апокрифа с Брайлем? Лично я просто не поняла интенции.

2 Мне доводилось встречать такое мнение, что "руссо националисто" это такое логическое дополнение к "руссо либерасто". Ну, типа, чтобы подерживать "Равновесие Света и Тьмы" (что тут свет, что тьма -- на ваш выбор). Либеральный дискурс не может противостоять коммунистическому, потому что это как минимум означает что коммунисический дискурс есть, и кто-то в принципе может стать на его сторону. А надо о нем вообще забыть, чтоб не было. И появляется "русский фашизм", с которым можно воевать с переменным успехом, при этом всегда имея две выгоды:
а) проблематика классовой борьбы выводится за скобки дискурса, заменяясь более "насущным" вопросом, кто жЫд, а кто фошЫст.
б) что гораздо хуже, за скобки дискурса выводится логика. Знаете, что общего у фашистов и эзотериков? Они логическое мышление не включают. (или включают, но настолько фрагментарно, что получается еще хуже). Способ мышления этот хорошо описан в "Маятнике Фуко".
В свете этого я плохо представляю себе, как можно бороться с такого сорта выпадами с той стороны в адрес Ефремова (или любой другой символической ценности) . Опровергнуть это вроде невозможно, потому что с точки зрения здравого смысла, тут нечего опровергать -- если авторы кого-то и выставили в дурном свете, то только себя. А если "вестись" на провокацию, то вроде тоже нехорошо, потому что, считай, принимаешь их правила игры.
Если ты знаешь хороший постмодернистский ответ на это, скажи. Я не знаю.

4-5 Разумно. Но, повторюсь, я бы вешала эту статью не раньше, чем будет готов к публикации этот ответ.
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 17 апр 2006, 16:51

1. Согласен надо доводы вывешивать до. хотя из вводного абзаца написанного Нигорой, лично мне мотивация была понятна.
Смысл ее для себя я сформулировал так:
Вот та степень падения методов борьбы с Красной Идеей и ее воплощением в форме Ефремовского мировозрения (НКМ), которым заканчивается даже самое минималтное индульгирование с собой и своим мировоззреием. А именно этим и занимаются люди подменяющие из благих побуждений мир Ефремова сращивая его то с диссиденством, то с оккультизмом. То есть задача шок от показа конца этой цепочки свободных допущений.
Как сказал Жеглов:"Ему надо было вовремя со своими женщинами разбираться..."
2. Мнение хорошо известное потому и говорю о двух равных опасностях, опасность хуления со стороны наци самая безобидная для Ефремова.
Ведь суть везде одна отнять у него самый главный элемент. Он теоретик коммунизма. Он левый философ материалист-диалектик. Они будут из него делать кого угодно.
космиста, демократа-диссидента, патриота, раджа-йога, просто мудреца исповедующего общечеловеческие ценности, готовы его в духи записать, которые несут добро каждому кто его помянет... ну и в конец последователя или очень близко мыслящего с Рерихами... вообщем кого угодно, но только не тем кто он был. О чем он писал.
3. я не знаю хорошего постмодерн. ответа. Знаю ответ по пунктам этим господам. Нигора решила писать на Восток альманах статью. По смс мне сообщила.

Жаворонок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 22:12

Сообщение Жаворонок » 17 апр 2006, 22:16

Олег писал(а):Важно отметить вина в той грязи что льют на Ефремова лежит и на тех проповедниках кто сознательно или индульгируя или не сознательно извращает Идеи Ивана Антоновича сводя их с Агни-Йогой теософией и прочими религиозными учениями оккультного плана.
Мне кажется, Вы не поняли, что такое религии. Давайте, я расскажу свою историю. Лет в 14-15 я во множестве читала эзотерические статьи - был какой-то специальный журнал, к сожалению, не помню его названия. Потом у меня пошла реакция отторжения, настолько выраженная, что я даже отказывалась разговаривать на эти темы. А потом одна моя знакомая-рериховка стала меня убеждать, что эзотерический мир - материален. У меня это очень долго укладывалось в голове (хотя бы потому, что я испытывала отвращение к этой теме), но все же уложилось. И тогда я решила: хорошо, Бог - материален. Но, в таком случае, это такой же эмпирический феномен, который подлежит научному изучению. И сразу же выяснилось, что этот феномен не только хорошо изучается, но и что мировые религии, по сути, являются отраслями науки, посвященными его изучению. Так что к воинствующему атеизму у меня сейчас такое же отношение, что и к борьбе с "буржуазными лженауками" типа генетики.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 17 апр 2006, 23:34

Спасибо за урок. Но...
В Ташкенте 1991-1992 гг я был со руководителем Рериховского общества :).

Вы продемострировали типичную оккультную методу.

Позвольте вам задать вопросы

БОГ-материален?
откуда это известно?
Это эмпирическое обобщение?
Или это религиозный догмат оккультиста?
Это научная теория?
Вы сможете привести формулировку, что есть научная теория?
Что подпадает под этот термин.

Если вы говорите о своем предмете веры, тогда не следует его вводить как эмпирическое обобщение.

Если это эмпирическое обобщение тогда приведите количество верифицируемых экспериментов.

Вот после ваших ответов и следует далее разговаривать.

А пока приведу очень мне запомнившуюся цитату из Частертона Г.К. "Вещая собака"
"Оттесняя ваш старинный рационализм и скептицизм, лавиною надвигается новая сила, и имя ей - суеверие. - Священник встал и, гневно хмурясь, продолжал, как будто обращаясь к самому себе. - Вот оно, первое последствие неверия. Люди утратили здравый смысл и не видят мир таким, каков он есть. Теперь стоит сказать: "О, это не так просто!" - и фантазия разыгрывается без предела, словно в страшном сне. Тут и собака что-то предвещает, и свинья приносит счастье, а кошка беду, и жук - не просто жук, а скарабей. Словом, возродился весь зверинец древнего политеизма - и пес Анубис, и зеленоглазая Баст, и тельцы васанские. Так вы катитесь назад, к обожествлению животных, обращаясь к священным слонам, крокодилам и змеям; и все лишь потому, что вас пугает слово "вочеловечился".
Или вот еще, в том же стиле ненаука, учение с элементами религии -в общем оккультизм от Рерихов

Е. Рерих достаточно четко формулирует "два основных тезиса оккультизма: 1. Неотделимость Бога от Вселенной и 2. Единство Духо-Материи" (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 266). Правильно - это именно тезисы оккультизма. Бог -материален? нет бога вне вселенной? Что-ж религиозный философ Владимир Соловьев довльно четко развеял этот взгляд

"Если верить настойчивому утверждению г-жи Блаватской, что "теософия" есть знание, основанное на наблюдении и опыте, то пожалуй и неуместно искать здесь разрешения высших метафизических вопросов: ибо кто же наблюдал первоначальное происхождение индивидуального бытия, и кто делал опыты над окончательными результатами мирового процесса?"Рецензия на книгу Е. П. Блаватской: "The key to Theosophy"

Так какой же "опыт" и "наблюдения" стоят за Вашими уверениями?
Будем ждать ответов.

Ответить