Соображения по фильму

[Арина Теплякова]

Ну а как, корабль представленный Хеликсом сядет на свои "ноги" ?

Вот как оно описано у Ефремова,

Оглушительный вой «Тантры» сотряс ее корпус. Эрг Hoop хотел сесть поближе к обнаруженному звездолету и предупреждал людей, которые могли оказаться в смертоносной зоне, радиусом около тысячи метров от места посадки. Слышимый даже внутри корабля, прокатился чудовищный гром планетарных моторов, в экранах появилось облако раскаленных частиц почвы. Пол стал круто подниматься вверх и заваливаться назад. Бесшумно и плавно гидравлические шарниры повернули сиденья кресел перпендикулярно к ставшим отвесно стенам.

Гигантские коленчатые упоры отскочили от корпуса и, растопырившись, приняли на себя первое прикосновение к почве чужого мира. Толчок, удар, толчок — «Тантра» раскачивалась носовой частью и замерла одновременно с полной остановкой двигателей. Эрг Hoop поднял руку к пульту, оказавшемуся над головой, повернул рычаг выключения упоров. Медленно, короткими толчками звездолет стал оседать носом, пока не принял прежнего горизонтального положения. Посадка окончилась.

Вот и решайте, что это было. Я так понимаю, звездолет садится двигателем вниз, а потом из корпуса выдвигаются опоры, которые переворачивают его в горизонтальное положение.

Хотя, фиг знает -- может, идея " самолетно-вертикальной посадки" не такая уж безумная

[Слава]

У меня есть идея, как взлетать сигарообразному кораблю без боольшой взлетно-посадочной площадки Также как самолеты с вертикальным взлетом и посадкой, т.е. или отклоняющиеся сопла у основных двигателей или нужно ещё два "газо-турбинных" движка по бокам, которые могут поворачиваться перпендикулярно оси звездолета, создавая тягу в вертикальном направлении.

Мы тоже думали про это ,так как получается очень много затрат сил поворачивать звездолет вертикально потом опять горизонтально .потом опять наоборот .Надо понять оправдано ли это .И что имел ввиду автор.
Как раз на некоторых эскизах мы нарисовали боковые планетарные двигатели которые можно будет делать поворачивающимеся вертикально чтоб корабль садился горизонтально. надо думать .

[helix]

Ну я же свой первый эскиз присылал как раз об этом!

Там Тантра сразу после посадки - еще вертикально, но "задневерхние опоры" уже начали маневр опрокидывания, а передние - выдвинулись на полную длину, готовые принять вес корабля на себя.

А эти эскизы - после посадки, ЗВ-опоры уже сократились и болтаются без дела (по-хорошему - их втянуть бы надо под корпус...).

Взлет - в обратном порядке. Причем необязательно выпрямляться в вертикаль - можно градусов до 60-ти.

А почему не взлетать горизонтально - задумайтесь, почему столько авианосцев в мире - и так мало на них аппаратов вертикального взлета.
По моим сведениям - устойчивость очень низка при таком варианте. Центр тяжести непонятно где, из-за воздействия атмосферы постоянные плохокомпенсируемые возмущения... Разве что у нас ТАКИЕ мощности, что нам пофиг - "как у тебя одета тюбетейка". Но и в этом случае - я наблюдал как-то как взлетал Миг-25-ый в гражданском аэропорту - по рулежке от здания - фьють - и он в небе.

[Дмитрий Романов]

Мы тоже думали про это ,так как получается очень много затрат сил поворачивать звездолет вертикально потом опять горизонтально .потом опять наоборот .Надо понять оправдано ли это .И что имел ввиду автор.

Слава, а зачем разворачивать звездолет горизонтально и потом опяь вертикально. Возьмем "Буран" он выходил в космос, т.е. разгонясь горизонтально как самолет, при этом крылья в атмосфере обеспечивают аэродинамическую подъёмную силу, заход на посадку - планирование. Т.е. никаких разворотов на 90 не надо.
Боковые двигатели должны лишь погасить лишнюю горизонтальную и вертикальную скорость у земли и обеспечить мягкую посадку. А также при взлете вывести корабль на требуемую высоту, чтобы можно было включить амезонные двигатели.
К сожалению, автор не был технарем - и его способ посадки не вяжется с описанием корабля.

Вот и решайте, что это было. Я так понимаю, звездолет садится двигателем вниз, а потом из корпуса выдвигаются опоры, которые переворачивают его в горизонтальное положение.

Честно говоря не представляю, как аппарат будет садиться соплами вниз в атмосфере. Он должен быть весь конической или пирамиидальной формы, что мы видели у американцев в недавнем проекте гражданского космического корабля, иначе его будет болтать и вертеть при посадке.

[helix]

Дмитрий. честное слово, вы бы почитали немного по космонавтике и Бурану, прежде чем писать!

Буран не взлетал горизонтально.
Никогда. Это неэффективно - эффективнее всего при взлете как можно быстрее оставить атмосферу позади.

Самолетная посадка выгодна в одном и только одном случае - когда вы "энергетически" бедны, как церковная мышь (не можете тормозиться движком) и вынуждены тормозиться атмосферой - причем имеете настолько хороший способ переводить кинетическую энергию в тепло, не допуская ее в аппарат, что мелкий гешефт в виде возможности совершать горизонтальный маневр приходит как приятное дополнение.

Во всех остальных случая быстрее движком погасить орбитальную скорость - и плюхнуться вертикально.

Напоминаю, что на девственных планетах некому строить посадочные полосы в десять километров длиной. Все, что вы сможете получить - это то, что произведут из грунта ваши движки. Это опять плюс вертикальной посадке.

А для того, чтобы корабль не вертело при посадке нужно всего лишь, чтобы центр тяжести был "правильно" расположен - проблема решаемая. Ну и некоторая обтекаемость не помешает, конечно.

[Дмитрий Романов]

Буран не взлетал горизонтально.
Никогда. Это неэффективно - эффективнее всего при взлете как можно быстрее оставить атмосферу позади.

Да, позор мне Но можно вспомнить проекты стратосферного самолета, который должен быть выводить на орбиту спутникы.
Всё же мы должны решить, что важнее эстетичность, красота корабля или реалистичность, желательно конечно это всё совместить, но ...
ИМХО гораздо важнее эстетичность пусть и в ущерб реалистичности, поэтому я за стреловидный "самолетообразный" корабль - его очертания приятней на глаз, его маневры будут эффектней.

[helix]

поэтому я за стреловидный "самолетообразный" корабль - его очертания приятней на глаз, его маневры будут эффектней.

Увы мне, но я не смогу представить себе такой корабль...

Разве что немного поварьировать свою концепцию - она и стреловидна и самолетообразна.

[makorzh]

Визуальные эффекты СТО
Оцифровал и выложил статью С. М. Рытова «Что увидит и с чем столкнется астронавт, летящий с околосветовой скоростью»
http://iae.newmail.ru/outlier/Rytov/Rytov.htm
Я и не подозревал, что Сергей Михайлович интересовался такими пустяками. Авторитет его колоссален. Знакомый чуть было не стал научным трупом за то, что в своей статье осмелился слегка «наехать» на параграф из книги С. М. Рытова «Введение в статистическую радиофизику».

В статье очень грамотно и доходчиво излагается интересный материал. В частности, упоминается эффект «поворота Террелла», вследствие которого может стать видимой тыльная сторона объекта. Более подробно см.
Левич В.Г. Курс теоретической физики. Т.1. М.: Наука, 1969. С.296-299.
Говорят, этот парадокс нравится В. Л. Гинзбургу.

Рекомендую также сайт
http://www.anu.edu.au/Physics/Searle/
где с помощью модифицированного алгоритма трассировки лучей созданы любопытные сцены, например, «релятивистский трамвай» (mpg-клипы, комментарии).

[Таня Данилова]

Спасибо за помощь и ссылки.

[Алексей]

Небольшое любопытное добавление. В журнале химия и жизнь есть статья о том, что дрожжи могут жить, если заменить аминокислоту аланин на фторфенилаланин!

Смотрите тут http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/ne ... y/041.html

[Таня Данилова]

Интересно.
В фильме будет такой кадр.
Афра склонилась над рисовальной доской, отражавшей на экране торопливые наброски биолога. Двойные спиральные цепочки механизмов наследственности должны были быть, в общем, одинаковыми у земных и фторных людей.Изобразив их, Афра нарисовала диаграмму обмена веществ в человеческом организме, сводящуюся к одинаковому превращению лучистой энергии звездных светил, добытой через растения. Молодая женщина оглянулась на неподвижные серые фигуры и накрест перечеркнула атом фтора с его девятью электронами, поставив вместо него кислород.

[Олег]

И что?

[Таня Данилова]

Вопрос кому?

[Олег]

тебе Таня

[Таня Данилова]

В приведенной статье речь идёт о том, что в белковой молекуле можно заменить часть аминокислот на иные, в данном случае на синтетические .
По-моему, это интересная параллель с тем моментом в мультике, который я привела.
Всегда момент с Афрой поражал своей смелостью, своей силой и думалось, как же это могло бы осуществиться. И если сейчас делают такие «манипуляции», то в будущем они то уж точно будут под силу «разумным существам».
Я так думаю.