Коммунарство и Коммунистическая культура
Добавлено: 13 янв 2005, 10:15
Соотношение понятий Коммунарства (Клуба неформальной педагогики) и Ордена (Орденов, Субкультуры, Течения).
Вопрос: «Является ли Коммунарство третьим путем Красной Идеи?»
Давайте рассмотрим для начала, что же такое Коммунарство? В чем его уникальность, позволяющая стать третьим путем?
Ты пишешь: «Коммунарство было попыткой заниматься коммунистическим воспитанием «по-честному», в полную силу. Когда невозможен формализм, когда все называется своими именами. Коммунары учились коммунистическим отношениям здесь и сейчас.. Важно, что это не просто декларировалось, а делалось все возможное, чтобы человек раскрыл свои возможности, и это увидел бы и он сам, и другие…»
Рассмотрим особенности:
1.Цель ясна – воспитание из группы людей, группу людей с качествами коммунистов, ноосферитов.
2. Средства.
- принципы современной психологии и неформальной педагогики;
- игротехника;
- принцип трудового воспитания;
- принцип личного примера.
3.Форма – клуб
Теперь несколько рефлексирующих моментов.
4. Критика.
А) Отсутствие идеологической основы.
Изначально невозможно существование движения, которое не имеет идеологической основы и ставит столь малые цели или, что корректнее, не имеет четкую программу-максимум.
Цитата. «А.М. берет за основу принципы коммунарства, так, как их сформулировала Рысь (искренность, ответственность, бескорыстие), и дополняет их еще несколькими весьма жесткими принципами».
И это особенно важно, наличие именно программы максимум. Нет и не может, быть развития Движения, без пусть ошибочной, но четкой и понятной концепции для представителей движения или для неофитов его. В этом смысле первые ячейки комсомола – куда более привлекательнее и четче. А потому более жизнеспособны. Педагогика есть всего лишь средство, ставить средство во главу угла (уже в самом названии «неформальная педагогика» кроется некое смещение целей). Т. е. важно «неформально учить». Возникает справедливый вопрос: чему и как?
«Как втроем “окоммунарить” группу из двадцати человек» - вот … проблема…»
«А когда-нибудь – если получит от матери (по Фромму) молоко и мед – он прочтет, можно надеяться, и ее любимые книги. А выводы сделает сам. То, что выбор будет правильным, в общем-то, получается из нашей монистической веры: свободный, сильный, думающий человек выбирает истину…
… Речь идет вот о чем: чтобы попасть в какую-то точку, можно либо очень четко видеть конечную цель, либо очень хорошо выбрать направление движения. Чтобы попасть на южную оконечность острова, не обязательно иметь карту и знать, что там на юге; вместо этого можно лишь идти все время на юг, ориентируясь по солнцу…
Изобретатели коммунарства по сути сделали выстрел в очень верную сторону…»
Перед нами та самая смертельная опасность, для любого движения – неопределенность, которой достаточно, чтобы движение перестало быть движением. Иначе оно всегда будет держаться на разнообразных Личностях, единых или мало схожих. Этот минимум является, с моей точки зрения, лишь общим благим пожеланием, характерным почти для всех мировых этических учений. (С точки зрения ребенка, порой максималиста, – важнее увидеть в лице учителя представителя развитой мировоззренческой концепции, желательно – радикальной, отвечающей на извечные волнующие вопросы, нежели некоторые этические принципы. А именно – представителя концепции, в которую можно поверить или «опровергнуть с негодованием»).
Личности-лидеры Коммунарства для таких ребят становятся либо вовсе чем то непонятным, либо, в лучшем случае, – ГУРУ. В таком случае Лидер порой и есть мировоззрение.
«Никакого коммунизма, твердого мировоззрения и т.п. Всего лишь малый шаг из межи: чуть больше искренности, больше любви, больше настоящего. Освоили это, поверили в это – вместе замахиваемся на большее».
Если этот «Гуру» ведет к тем самым ценностям, то по степени развития перед учениками открываются более привлекательные альтернативы - Учителя другого уровня. Достоевский вполне может привести к Православию, Рама-Кришна, в лучшем случае, к общему Христианству или Индуизму, в худшем к какой-нибудь теософии. И по этой причине такое сообщество обречено. Итог: Отсутствие мировоззренческой основы губительно для коммунарства
Б) Качества обучающих.
Мы понимаем, что Учителя-Руководители Коммунарства, должны вступать, и вступали в противоречия друг с другом, для неокрепших подопечных умов движения Доля неформальной Педагогики эти противоречия просто смертельны. Нужна база единства в людях, как минимальный фактор стабильности при слабой идеологической основе. Что уж говорить о гордынях, несовершенстве моральном, и проч., которые могут быть еще более губительным. «Можно просто удушить на бытовухе». Итог - к качествам руководителя Клуба, предъявляются требования ни чуть не меньше, а то и больше, чем к обычному Орденцу.
В) Ограниченность временная и пространственная.
«Тут важно подчеркнуть, что клуб – явление временное, он рождается и умирает. По Кордонскому-Ланцбергу, живет вообще 3-4 года. А затем те же – но не совсем – люди могут создать новую структуру. Процесс менее болезненный, чем «разрывы» у Ордена. А движение, субкультура продолжает жить и развиваться...».
Есть Клуб и есть Жизнь. Жизнь, даже самая серая, своей насущностью и постоянством сильнее по влиянию на человека любого клуба или союза людей, если, конечно, такие клубы или союзы сами не являются другой жизнью, альтернативной жизнью, со всей своей насущностью и постоянством. То есть, если они не несут в себе и не являют собой субкультуру или «протоэтнос». Итог: Без первичной базы в виде субкультуры, в которой рождаются и люди, и мировоззрение, которое определяет их качества и поступки, коммунарство обречено.
Теперь отступим от изложения и ответим на предъявленное;
«Голодному дать бутерброд сразу или предложить ждать, пока сварится обед?
Пока кто-то варит обед, другой слепит бутерброд. Даете ли вы «бутерброд»?
Да!
Решение ли он проблемы?
Нет!
Будет ли он, этот бутерброд всегда, если я приду в клуб?
Нет!
Иногда, он – клуб, отнимет этот «бутерброд», если вдруг у старших, дома, жена или муж говорит и думает «на другом языке» или долги опутали, то прощай раздача бутербродов. «Иди, парень, мне не до тебя!»
Буду ли я ходить за бутербродами в этот клуб, не будучи уверен, что получу его всегда?
Не уверен. Скорее нет! Все от случая зависит.
Итог очевиден. Существование коммунарства и любой другой формы Красной педагогики (например, мастерских Веры Павловны, которые не совсем педагогика, но и общее дело Коммунаров – не чистое воспитание), невозможно без Красной основы. Либо это наша страна, либо – наша атмосфера, наша субкультура. Это однозначно НЕ аморфное поле людей близких (кстати оно очень важно, но о принципах его существования поговорим позже), а субкультура, основанная на четких мировоззренческих и этико-эстетических смыслах и понятиях, с четкой системой координат и Целей, типа Кирсановых и Лопуховых.
Итак Клуб Жукова и Мастерские Веры Павловны это производные, т. е. продукция от Настоящей Красной субкультуры, или ее уточненного варианта – Ноосферно-Коммунистического мировоззрения. Приведу еще раз цитату, но тут более важно обратить внимание на конец фразы:
«Тут важно подчеркнуть, что клуб – явление временное, он рождается и умирает. По Кордонскому-Ланцбергу, живет вообще 3-4 года. А затем те же - но не совсем - люди могут создать новую структуру. Процесс менее болезненный, чем «разрывы» у Ордена. А движение, субкультура продолжает жить и развиваться...)»
По всей видимости, мы под субкультурой понимаем разные вещи… Более абстрактная и размытая формулировка: для меня это прежде всего человек с некоторыми кирпичиками в основе, о которых я начал излагать в письме «Красная Идея», и о которых мы закончим в первом приближении, говорить после написания «Слова о Ноогене». По Игорю же субкультура – это и есть то самое поле: «Люди, составляющие эту протокультуру, образуют различные структуры, неформальные (например, Ордена, коммунарские клубы), формальные (например, школы или политические партии), быть может, и «монашеские» (тот же «Китеж»), в соответствии с этими различиями в мировоззрении, склонностями и какими-то ситуационными различиями. Степень общности и степень различий между этими людьми как раз таковы, какими они могли бы быть у чаемого нами объединившегося человечества».
См.: «2 уровня, внешний – поле, внутренний – глубокие этические союзы, например, Ордена; там люди объединены и общей верой, и общими делами. Поле не вместо Ордена, а вместе…» «…Люди, составляющие эту протокультуру, образуют различные структуры, неформальные (например, Ордена, коммунарские клубы), формальные (например, школы или политические партии), быть может, и «монашеские» (тот же «Китеж»), в соответствии с этими различиями в мировоззрении, склонностями и какими-то ситуационными различиями». А по нашему это прежде всего отдельно взятые люди и союзы людей, но обязательно с принципиальными основами. Смещение понятия.
Т. о. Коммунарство есть производное от НК субкультуры то есть 3-го пути Красной Идеи, как обычный совхоз или советская наука есть производное 2-го пути реализации Красной идеи – общественно-политического пути. По сути, для 2-го пути характерно создание сначала условий для коммунизма а потом и коммунистической культуры сверху. Третий путь это создание снизу.
Начинать и мыслить Клуб как деятельную инициативу, до создания субкультуры приносить больше вреда Красной Идее в частности и человечеству в целом, чем пользы. О причинах этого см. выше.
«Единственный другой способ расшатать «чуждое» мировоззрение – показать красоту своего. Но это как раз делается не вербально, а путем втягивания в процесс, и мы опять приходим к коммунарству». Я думаю, что ответил – не приходим к нему, нет.
2 часть Может ли Орден вообще существовать, а соответственно, и субкультура, основанная не на уровне поля, а на уровне союзов?
«Теперь почему «коммунарский» путь в большей мере внушает надежду, чем «орденский». Потому, что орденский требует от человека практически с самого начала философской культуры, умения и склонности рефлектировать, озадаченности «глобальными» вопросами («Как нам обустроить человечество?»). Тем самым этот путь оптимален для узкого круга людей. Конечно, эти качества можно развивать, на то и Школа. Но развиваются они медленно, а без них бессмысленно все дальнейшее; получаются «узкие входные ворота».
«Да, надо научить рефлектировать. Коммунарский клуб и этому способствует. Но совершенно неправильно окунать человека вместо этого в кружок философов».
Критика абсолютно права, если… воспринимать Орден с ментальной стороны. Но орден это другое, это, прежде всего, общая жизнь, орден – это «семья человеков». Это душевное братство, это другая жизнь.
В Слове о Ордене сказано.
«Парадоксальное, но чрезвычайно важное дополнение: ВСЁ, СКАЗАННОЕ ВЫШЕ – ЕРУНДА…
Всё, сказанное выше – ерунда, если нет главного – той атмосферы межчеловеческих отношений, которую чрезвычайно трудно выразить в словах. Атмосферы, которая и делает Орден Орденом, без которой всё превращается в очередную «общественную организацию». Это та атмосфера, которая объединяет землян звездолёта «Тёмное пламя» в романе Ефремова «Час Быка», которую выразил де Сент-Экзюпери, когда написал: «Мир стал пустыней и мы стремимся найти в ней товарищей…» Поэтому культивирование атмосферы – это главное в том, что делает Орден».
Это первое, что хочется ответить.
Второе. В жизни, дети тоже с самого начала думают о главном – о смерти и зле, о существовании бога и любимых, это потом эра разобщенного мира заставляет человека думать о мелочах, о не «глобальных» вопросах. О главном говорить не прилично, «стремно». Орден не окунает в «кружок философов». Орден говорит о главном, что волнует каждого, только каждый боится этого.
Вопрос: «Является ли Коммунарство третьим путем Красной Идеи?»
Давайте рассмотрим для начала, что же такое Коммунарство? В чем его уникальность, позволяющая стать третьим путем?
Ты пишешь: «Коммунарство было попыткой заниматься коммунистическим воспитанием «по-честному», в полную силу. Когда невозможен формализм, когда все называется своими именами. Коммунары учились коммунистическим отношениям здесь и сейчас.. Важно, что это не просто декларировалось, а делалось все возможное, чтобы человек раскрыл свои возможности, и это увидел бы и он сам, и другие…»
Рассмотрим особенности:
1.Цель ясна – воспитание из группы людей, группу людей с качествами коммунистов, ноосферитов.
2. Средства.
- принципы современной психологии и неформальной педагогики;
- игротехника;
- принцип трудового воспитания;
- принцип личного примера.
3.Форма – клуб
Теперь несколько рефлексирующих моментов.
4. Критика.
А) Отсутствие идеологической основы.
Изначально невозможно существование движения, которое не имеет идеологической основы и ставит столь малые цели или, что корректнее, не имеет четкую программу-максимум.
Цитата. «А.М. берет за основу принципы коммунарства, так, как их сформулировала Рысь (искренность, ответственность, бескорыстие), и дополняет их еще несколькими весьма жесткими принципами».
И это особенно важно, наличие именно программы максимум. Нет и не может, быть развития Движения, без пусть ошибочной, но четкой и понятной концепции для представителей движения или для неофитов его. В этом смысле первые ячейки комсомола – куда более привлекательнее и четче. А потому более жизнеспособны. Педагогика есть всего лишь средство, ставить средство во главу угла (уже в самом названии «неформальная педагогика» кроется некое смещение целей). Т. е. важно «неформально учить». Возникает справедливый вопрос: чему и как?
«Как втроем “окоммунарить” группу из двадцати человек» - вот … проблема…»
«А когда-нибудь – если получит от матери (по Фромму) молоко и мед – он прочтет, можно надеяться, и ее любимые книги. А выводы сделает сам. То, что выбор будет правильным, в общем-то, получается из нашей монистической веры: свободный, сильный, думающий человек выбирает истину…
… Речь идет вот о чем: чтобы попасть в какую-то точку, можно либо очень четко видеть конечную цель, либо очень хорошо выбрать направление движения. Чтобы попасть на южную оконечность острова, не обязательно иметь карту и знать, что там на юге; вместо этого можно лишь идти все время на юг, ориентируясь по солнцу…
Изобретатели коммунарства по сути сделали выстрел в очень верную сторону…»
Перед нами та самая смертельная опасность, для любого движения – неопределенность, которой достаточно, чтобы движение перестало быть движением. Иначе оно всегда будет держаться на разнообразных Личностях, единых или мало схожих. Этот минимум является, с моей точки зрения, лишь общим благим пожеланием, характерным почти для всех мировых этических учений. (С точки зрения ребенка, порой максималиста, – важнее увидеть в лице учителя представителя развитой мировоззренческой концепции, желательно – радикальной, отвечающей на извечные волнующие вопросы, нежели некоторые этические принципы. А именно – представителя концепции, в которую можно поверить или «опровергнуть с негодованием»).
Личности-лидеры Коммунарства для таких ребят становятся либо вовсе чем то непонятным, либо, в лучшем случае, – ГУРУ. В таком случае Лидер порой и есть мировоззрение.
«Никакого коммунизма, твердого мировоззрения и т.п. Всего лишь малый шаг из межи: чуть больше искренности, больше любви, больше настоящего. Освоили это, поверили в это – вместе замахиваемся на большее».
Если этот «Гуру» ведет к тем самым ценностям, то по степени развития перед учениками открываются более привлекательные альтернативы - Учителя другого уровня. Достоевский вполне может привести к Православию, Рама-Кришна, в лучшем случае, к общему Христианству или Индуизму, в худшем к какой-нибудь теософии. И по этой причине такое сообщество обречено. Итог: Отсутствие мировоззренческой основы губительно для коммунарства
Б) Качества обучающих.
Мы понимаем, что Учителя-Руководители Коммунарства, должны вступать, и вступали в противоречия друг с другом, для неокрепших подопечных умов движения Доля неформальной Педагогики эти противоречия просто смертельны. Нужна база единства в людях, как минимальный фактор стабильности при слабой идеологической основе. Что уж говорить о гордынях, несовершенстве моральном, и проч., которые могут быть еще более губительным. «Можно просто удушить на бытовухе». Итог - к качествам руководителя Клуба, предъявляются требования ни чуть не меньше, а то и больше, чем к обычному Орденцу.
В) Ограниченность временная и пространственная.
«Тут важно подчеркнуть, что клуб – явление временное, он рождается и умирает. По Кордонскому-Ланцбергу, живет вообще 3-4 года. А затем те же – но не совсем – люди могут создать новую структуру. Процесс менее болезненный, чем «разрывы» у Ордена. А движение, субкультура продолжает жить и развиваться...».
Есть Клуб и есть Жизнь. Жизнь, даже самая серая, своей насущностью и постоянством сильнее по влиянию на человека любого клуба или союза людей, если, конечно, такие клубы или союзы сами не являются другой жизнью, альтернативной жизнью, со всей своей насущностью и постоянством. То есть, если они не несут в себе и не являют собой субкультуру или «протоэтнос». Итог: Без первичной базы в виде субкультуры, в которой рождаются и люди, и мировоззрение, которое определяет их качества и поступки, коммунарство обречено.
Теперь отступим от изложения и ответим на предъявленное;
«Голодному дать бутерброд сразу или предложить ждать, пока сварится обед?
Пока кто-то варит обед, другой слепит бутерброд. Даете ли вы «бутерброд»?
Да!
Решение ли он проблемы?
Нет!
Будет ли он, этот бутерброд всегда, если я приду в клуб?
Нет!
Иногда, он – клуб, отнимет этот «бутерброд», если вдруг у старших, дома, жена или муж говорит и думает «на другом языке» или долги опутали, то прощай раздача бутербродов. «Иди, парень, мне не до тебя!»
Буду ли я ходить за бутербродами в этот клуб, не будучи уверен, что получу его всегда?
Не уверен. Скорее нет! Все от случая зависит.
Итог очевиден. Существование коммунарства и любой другой формы Красной педагогики (например, мастерских Веры Павловны, которые не совсем педагогика, но и общее дело Коммунаров – не чистое воспитание), невозможно без Красной основы. Либо это наша страна, либо – наша атмосфера, наша субкультура. Это однозначно НЕ аморфное поле людей близких (кстати оно очень важно, но о принципах его существования поговорим позже), а субкультура, основанная на четких мировоззренческих и этико-эстетических смыслах и понятиях, с четкой системой координат и Целей, типа Кирсановых и Лопуховых.
Итак Клуб Жукова и Мастерские Веры Павловны это производные, т. е. продукция от Настоящей Красной субкультуры, или ее уточненного варианта – Ноосферно-Коммунистического мировоззрения. Приведу еще раз цитату, но тут более важно обратить внимание на конец фразы:
«Тут важно подчеркнуть, что клуб – явление временное, он рождается и умирает. По Кордонскому-Ланцбергу, живет вообще 3-4 года. А затем те же - но не совсем - люди могут создать новую структуру. Процесс менее болезненный, чем «разрывы» у Ордена. А движение, субкультура продолжает жить и развиваться...)»
По всей видимости, мы под субкультурой понимаем разные вещи… Более абстрактная и размытая формулировка: для меня это прежде всего человек с некоторыми кирпичиками в основе, о которых я начал излагать в письме «Красная Идея», и о которых мы закончим в первом приближении, говорить после написания «Слова о Ноогене». По Игорю же субкультура – это и есть то самое поле: «Люди, составляющие эту протокультуру, образуют различные структуры, неформальные (например, Ордена, коммунарские клубы), формальные (например, школы или политические партии), быть может, и «монашеские» (тот же «Китеж»), в соответствии с этими различиями в мировоззрении, склонностями и какими-то ситуационными различиями. Степень общности и степень различий между этими людьми как раз таковы, какими они могли бы быть у чаемого нами объединившегося человечества».
См.: «2 уровня, внешний – поле, внутренний – глубокие этические союзы, например, Ордена; там люди объединены и общей верой, и общими делами. Поле не вместо Ордена, а вместе…» «…Люди, составляющие эту протокультуру, образуют различные структуры, неформальные (например, Ордена, коммунарские клубы), формальные (например, школы или политические партии), быть может, и «монашеские» (тот же «Китеж»), в соответствии с этими различиями в мировоззрении, склонностями и какими-то ситуационными различиями». А по нашему это прежде всего отдельно взятые люди и союзы людей, но обязательно с принципиальными основами. Смещение понятия.
Т. о. Коммунарство есть производное от НК субкультуры то есть 3-го пути Красной Идеи, как обычный совхоз или советская наука есть производное 2-го пути реализации Красной идеи – общественно-политического пути. По сути, для 2-го пути характерно создание сначала условий для коммунизма а потом и коммунистической культуры сверху. Третий путь это создание снизу.
Начинать и мыслить Клуб как деятельную инициативу, до создания субкультуры приносить больше вреда Красной Идее в частности и человечеству в целом, чем пользы. О причинах этого см. выше.
«Единственный другой способ расшатать «чуждое» мировоззрение – показать красоту своего. Но это как раз делается не вербально, а путем втягивания в процесс, и мы опять приходим к коммунарству». Я думаю, что ответил – не приходим к нему, нет.
2 часть Может ли Орден вообще существовать, а соответственно, и субкультура, основанная не на уровне поля, а на уровне союзов?
«Теперь почему «коммунарский» путь в большей мере внушает надежду, чем «орденский». Потому, что орденский требует от человека практически с самого начала философской культуры, умения и склонности рефлектировать, озадаченности «глобальными» вопросами («Как нам обустроить человечество?»). Тем самым этот путь оптимален для узкого круга людей. Конечно, эти качества можно развивать, на то и Школа. Но развиваются они медленно, а без них бессмысленно все дальнейшее; получаются «узкие входные ворота».
«Да, надо научить рефлектировать. Коммунарский клуб и этому способствует. Но совершенно неправильно окунать человека вместо этого в кружок философов».
Критика абсолютно права, если… воспринимать Орден с ментальной стороны. Но орден это другое, это, прежде всего, общая жизнь, орден – это «семья человеков». Это душевное братство, это другая жизнь.
В Слове о Ордене сказано.
«Парадоксальное, но чрезвычайно важное дополнение: ВСЁ, СКАЗАННОЕ ВЫШЕ – ЕРУНДА…
Всё, сказанное выше – ерунда, если нет главного – той атмосферы межчеловеческих отношений, которую чрезвычайно трудно выразить в словах. Атмосферы, которая и делает Орден Орденом, без которой всё превращается в очередную «общественную организацию». Это та атмосфера, которая объединяет землян звездолёта «Тёмное пламя» в романе Ефремова «Час Быка», которую выразил де Сент-Экзюпери, когда написал: «Мир стал пустыней и мы стремимся найти в ней товарищей…» Поэтому культивирование атмосферы – это главное в том, что делает Орден».
Это первое, что хочется ответить.
Второе. В жизни, дети тоже с самого начала думают о главном – о смерти и зле, о существовании бога и любимых, это потом эра разобщенного мира заставляет человека думать о мелочах, о не «глобальных» вопросах. О главном говорить не прилично, «стремно». Орден не окунает в «кружок философов». Орден говорит о главном, что волнует каждого, только каждый боится этого.