Вот опять тот же поворот. Это уже второй вопрос - не "оцените, как мы тут поживаем", а "как нам жить"?А что, по-вашему, необходимо для эффективного выполнения такой функции?
Я повторюсь, чтобы все-таки не было недопонимания - я лишь указываю граничные условия, применимые к любой успешной группе. Если их нет - группа не успешна. Оцените: сколько времени ваша группа имеет такую численность, был ли прирост, возникли ли подъячейки - если нет - ну, сами понимаете...
Если бы я знал точно - что надо делать - я вел бы себя не так, я бы их проповедовал на каждом углу, наверное. Пока только наметки - и то, скорее, из категории "как не надо делать точно"...
Все же по-порядку.
1. Про "точки кипения". Разговор отдельный, термин мой, времен примерно второго ИГШ. Было замечено, что существуют дискусси, возникающие равномерно и независимо по всему интернету, после чего в некоторых его форумных точках дискуссии могут и породить некий временный ответ - новый смысл (или заглохнуть, ни к чему не придя) - после чего обсуждение столь же стремительно и массово затухает.
Была выдвинута теория достаточно бредовая, что это - признак работы мыслительного аппарата информационного существа, базирующегося на субстрате из сетераторов. (просто не нашлось другой теории, которая могла бы объяснить явные наблюдаемые несуразности. Но это - отдельный разговор).
Таким образом ТК - порождаются не нами, механизм их порождения нам тоже неизвестен - но некоторые граничные условия - вроде меда для приманки пчел и мух - сформулировать можно.
Обсуждение должно быть достаточно массовым.
Оно должно стремиться найти общий смысл, а не задавить противника своим пониманием.
Отсюда, кстати, и вытекло требование к протоколу - модератор должен блокировать "запрещенные приемы", чистый флейм - ни в чем другом не ограничивая участников. Брейнсторминг - но в ином, удаленном варианте, что имеет свои достоинства (и недостатки, куда деваться).
Поэтому, упоминание мной ТК - было признаком, а не обвинением (как, кстати, и все остальное тоже ) - за время моего активного чтения форума я заметил только одну действительно бурно протекавшую тему, которая хоть что-то породила - обсуждение фильма по ТА.
2. По сетевой организации. Мысли - разной степени бредовости - конечно есть. Воплощать их не пробовал, но иногда кое-что наблюдал.
Каковы отличительные качества сетевой структуры от иерархической? Она лучше всего действует тогда, когда у ВСЕХ ее участников есть массовое и единообразное понимание ее основной цели. Тогда она сама выделяет только нужных людей, связывает их в подгруппы - и разбирает эти подгруппы на части, когда цель достигнута.
Следовательно:
1. Нужен механизм ступенчатой генерации единой цели (типа: "коммунизм - власть над одной страной - власть в одном городе - разрастающаяся группа единомышленников в одном районе" - если брать нисходящий по времени вариант )
2. Механизм постоянной и быстрой связи между ячейками, позволяющий определять тактику.
3. Протокол, понижающий "сопротивление" между участниками.
4. Постоянно возрастающий универсализм участников. (идея недавняя, немного больше о ней можно прочитать в моем ЖЖ, но, похоже, ключевая).
5. Механизм постоянного накопления, проверки на прочность и размножения рабочих паттернов поведения.
6. Одновременно открытая и замкнутая структура, с фильтром на границе, позволяющая втягивать нужных и отталкивать ненужных - но с этим сетевая структура и сама по себе справляется почти идеально. Любая.
(старческий склероз - что-то было еще - но забыл )
Отсюда вытекают и направления. 1 - реализует правильно организованный форум. 2 - сам интернет и вообще состояние связи. 3, 4 - отсутствует, и именно тут и нужно копать, на мой взгляд. А 5 - это хотя бы (для начала) идеально отработанные, но победительные правила поведения в простейших, бытовых ситуациях. От "как не попасться на удочку цыганкам" до "методы воздействия на мэрию с целью насаждения садов в нашем районе". Единственный критерий - было проанализировано, что именно дало положительный исход, выработана методика и - методика была воспроизведена с подобным же результатом.
Относительно анализа текстов написанного - я могу пока только отметить, что правила дискуссий сформулированы давно ("100 запрещенных приемов" гуляют в инете, правда, точной ссылки дать не могу), возникающий флейм можно определить довольно быстро и быстро же придавить.
Пока иссяк.