Культура и Коммунизм, статья неизвестного автора

Ответить
Сима
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 10:03

Культура и Коммунизм, статья неизвестного автора

Сообщение Сима » 18 янв 2006, 01:09

Вот с таким текстом, я столкнулась в инете. Наверное вряд ли данный текст относится к этому разделу. Решать модераторам.


КУЛЬТУРА И КОММУНИЗМ

Считается, что коммунизм совершил преступление перед культурой нашей страны, что он в принципе — антикультурен и в связи с этим должен быть подвергнут культурному остракизму.

Мы заявляем, что подобное утверждение является одним из самых крупных идеологических курьезов XX столетия. Коммунизм является следующим после христианства шагом в сторону возвышения космической роли человека, в сторону радикализации гуманизма. Коммунизм мы рассматриваем именно как неохристианскую религию, поскольку христианство, в ряду других религий, единственное осмеливается говорить о богочеловечестве, единственное разворачивает круг сансары в стрелу времени, направленную в сторону Страшного суда. Коммунизм, заявляя об оскудении братства, раздроблении жизни, заменяет божественно-человеческое — человекобожеским, он снимает "звезду пленительного счастья" с неба и переносит ее на нашу грешную землю, он ставит на место благодати — труд, но именно благодатный труд, труд собственно человеческий, творческий. Он уходит от знания чуда к чудесному знанию, от алхимии Преображения к метафизике Всеобщего Космического Проекта. Он противопоставляет науку, одухотворенную Общим Делом, слепоте и смертоносной силе Природы, он говорит о смерти как о неразвитости Природы и Мира и обещает борьбу с нею силами человека без трансцендентного, без сверхъестественного, без благодати, иных, чем трансценденция, сверхъестественность и благодать самого Человека. Одним словом, коммунизм, перенимая христианский дух, еще более возвеличивает Человека.

Коммунизм примиряет Ренессанс и Высокое Средневековье, две силы, самоубийственно боровшиеся друг с другом на протяжении нескольких веков. По мнению Маркса, коммунизм — это и есть воскресение и жизнь, подлинное разрешение противоречий между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидуумом и родом. Он решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.

Мы понимаем, что эта цитата из "ранних произведений" классиков марксизма-ленинизма не входит в курсы выхолощенных "дайджестов", по которым советский человек проходил "свою", на деле предельно отчужденную от него философию и идеологию. В этом смысле отлучение коммунизма от культуры есть наказание коммунистам за то, что, сделав вчерашнего раба "хозяином жизни", они не бросили все усилия, всю волю на избавление этого политического раба от рабства культурного, более страшного, чем политическое.

Аристократизм коммунистической идеи, воспринятой дворянством нашей страны именно как "высший пилотаж духа", был чудовищно принижен и искажен теми, кого Мережковский назвал "грядущим хамом": лавочниками и люмпенами от коммунизма, его Санчо Пансами, теряющими остатки связи со своим Дон Кихотом и вследствие этого постепенно обращающимися в свиней, презрительно хрюкающих по поводу "бескультурья" рыцаря Печального Образа, готовых подрывать корни могучего дуба, даже рискуя лишиться "желудей", необходимых для продолжения их "свинской жизни".

Да, коммунисты виновны перед культурой. Виновны прежде всего тем, что произвели на свет своих отпрысков, настолько диких, что у них хватает бескультурья на то, чтобы в самой холуйской форме "продать первородство".

Они виновны, далее, и в коммунистическом варварстве, в том, что их нашествие было равносильно разгрому ранними христианами культурных ценностей античного язычества. Однако мы настаиваем на том, что это было варварство оплодотворяющее, варварство омолаживающее, хотя это мало что меняет для жертв варварства. Но у истории свой счет, свои мерки, свои законы. (И где было бы сегодня христианство без нашествий готтов, разгромивших Римскую империю и тут же начавших ассимиляцию сначала религиозных ценностей Рима, а затем и его государственности, его культуры.) Это прекрасно осознавала интеллигенция "старой формации" уже в 20-е годы. Об этом писали Блок, Белый, Мейерхольд, Эренбург, Р.Роллан и многие другие писатели, философы, деятели культуры.

Виновны коммунисты и в том, что Бердяев назвал "культурной реакционностью". Это явилось одним из самых страшных заболеваний движения, которое привело к отсечению от коммунизма всех живительных для него "ересей" и поставило коммунизм на грань вырождения. Новые течения в культуре, науке, философии, весь религиозный модернизм — все отвергалось, преследовалось, истреблялось вначале начетчиками от коммунизма, а затем и его врагами, не допускавшими обновления этой ненавистной им идеи под видом борьбы за ее чистоту. Так это было — изгонялись философы и преследовались "модернисты", шло гонение на церковь и третирование крестьянской культуры. И наконец, пожирались свои "идеологические дети" для вящей славы окостеневших догматов веры. Для нас в этом — неизбежность варварского периода развития новой религии, а никак не издержки и замыслы совратителей (Сталина, сионистов, врагов народа).

При этом коммунистическая культура развивалась ничуть не менее интенсивно, чем культура христианская, постоянно находившаяся под спудом христианского догматизма. И от Платонова до Шолохова, от Заболоцкого до Брехта слишком много сотен имен, безусловно принадлежащих культуре XX столетия. В памяти человечества коммунизм неистребим именно как "культурная сила". А раз так, он будет рождать сторонников завтра, даже если их у него сегодня не будет вовсе, даже если их всех истребить.

И тогда у борцов с коммунизмом будет лишь один-единственный выход — жечь книги, без малого половину литературы XX века. И что тогда остается им от культуры? Кстати, этот способ борьбы с коммунизмом уже опробован в XX столетии. Метарелигия такого накала, как коммунизм, так возвышающая человека и человечество, не могла не дать своего культурного поля, потому что там, где есть новый гуманистический потенциал, где есть новый накал трагического, там есть и культура, даже если священники истребляют ее творцов, даже если творцы проклинают и священников, и религию. Для истории — это одна любовь, одна ненависть, одна вера и одна кровь.

Трагически обделенным (по вине коммунистов!) знаниями о коммунистической культуре дикарям мы хотим напомнить, что ранние, то есть в каком-то смысле религиозные, произведения Маркса все пристальнее изучаются в Йеле, Гарварде, Оксфорде, Принстоне, Беркли и Сорбонне. Стремясь туда, они должны знать, что их может ожидать там изучение того же Маркса и Гегеля гораздо более детальное и скрупулезное, нежели в поросших догматическим мхом псевдокоммунистических "обителях", называемых "кафедрами общественных наук". Дикарь, осознающий свое незнание и готовый от него избавляться, достоин ввода в культуру. Дикарь, кичащийся своим невежеством, — отлучен от нее, даже если он будет изучать все "модные" книги, посещать премьеры, стирать родимое пятно своего "плебейского прошлого". В культурном плане он все равно мертв. И рано или поздно коммунизм, им похороненный, воскреснет под подушкой его сына, жадно читающего запретные "Философско-экономические рукописи".

Глядя на начетчиков от коммунизма, твердящих когда-то заученные, оторванные от культуры цитаты, глядя на ожиревших чинуш от коммунизма, не способных выдавить из себя даже пары слов в его защиту, мы заявляем, что коммунизм прежде всего необходимо спасти от так называемых "коммунистов" и от амбициозных варваров, выступающих от имени культуры, а на деле — ее разрушающих.

Сима
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 10:03

Сообщение Сима » 18 янв 2006, 01:12

А вот еще один текст... Желательно узнать авторство, но я не смогла. Этот текст важен для наших рассуждений

Ленин о сущности и задачах пролетарской культуры в переходный период к бесклассовому обществу


Как мыслитель и как личность, Ленин задумывался над вопросами культуры тогда, когда они развитием исторического процесса выдвигались на очередь политического дня.

Его высказывания по этим вопросам, неизменно конкретные и актуальные, рассыпаны на протяжении едва ли не двух десятков лет. Данные по разным поводам и в различной связи, они, однако, обнаруживают единство в исходных пунктах и цельность в мировоззрении. Хронологически они ощущаются в последние годы жизни Ленина, когда, по ликвидации фронтов классовой борьбы, перед Советской Россией, естественно, встали на очередь культурные задачи. Будучи сопоставлены друг с другом, эти высказывания позволяют набросать картину ленинского решения культурной проблемы.

Но прежде всего возникает вопрос о том, какое содержание вкладывал сам Ленин в понятие “культура”. Выше мы этот вопрос уже частично разбирали, теперь же обратимся у нему более основательно.

Обычное и наиболее распространенное толкование разумеет под понятием культуры науку, литературу и искусство. Таков объем “духовной” культуры в отличие от культуры материальной. Объединяющее обе эти стороны определение дает М. Н. Покровский: “Культура есть совокупность всего созданного усилиями человека в противоположность тому, что даром, без усилий с нашей стороны дает нам природа”.

При таком ограничительном толковании выпадают из области культуры привычки, навыки, обычаи, традиции, то есть то, что может быть охвачено понятием быта и нравов.

Словом, “духовную” культуру создают не только сознательные и осознаваемые усилия, но и такие усилия, которые для самого субъекта лишены видимости и качестве усилий.

“Быт”, “привычки”, “идеи”, “навыки”,, “привычки, вошедшие в плоть и кровь”, “привычки, навыки, убеждения”, даже “предрассудки и привычки” - вот те понятия, которые особенно часто и упорно употребляет Ленин, когда он касается проблемы культуры. Не только и не столько наука, литература и искусство, сколько именно навыки из глубины жизни, а не из книг, подчерпнутые и вкоренившиеся представления, искусство в смысле умения естественно что-либо совершать и привычки как либо поступать - вот что, по Ленину, составляет суть культуры.

Такое понимание культуры, очевидно, относится в надстройке общественного процесса, а не к его базису, но логически не совпадает с тем, что называется идеологической надстройкой: она шире идеологий, которые составляют лишь часть культуры.

Сюда необходимо привлечь еще общественную психику общественный быт в целом, то есть то, что, говоря схематически, ближе к базису, чем идеологическая надстройка. Общественный быт составляет, собственно говоря, лишь иную ступень социальной экономики и классовой структуры общества.

Поэтому, быть может, правильнее было бы говорить о культурной надстройке, наряду с надстройкой, например, политической. Даже больше: те или иные государственные, социально-политические организации и учреждения сами должны быть отнесены к культуре в широком смысле этого слова; парламент или советы рабочих депутатов, синдикаты предпринимателей или профессиональные союзы сами являются образцами культуры политической, связывающей культуру материальную и духовную.

И если в будущем бесклассовом обществе этот род специфической государственной культуры исчезнет, то останется соответствующей будущей социальной структуре культура в ленинском понимании этого слова.

Сумма привычек, навыков, идей, это и есть, по Ленину, культура в широком смысле слова. Сделать это привычки, навыки и идеи созвучными коммунизму, это и есть величайшая задача культурной революции.

Более высокая общественная формация опирается на менее высокие, более высокая общественная структура в “снятой” форме содержит в себе менее развитые структуры. Это азбука научного метода познания истории.

Указанные положения имеют место и в отношении культурной надстройки. Прежде чем “снять” капиталистическую культуру, необходимо взять из нее ее положительные моменты.[ii]

Если коммунистическая культура исторически опирается на более ранние культуры , то невольно встает вопрос об использовании этих культур , о характере использования и пределах его, а равным образом и об использовании того людского материала, который являлся основным носителем капиталистической культуры .

Культура и на другой день после революции остается той же, что была накануне. И если “в последующие дни” она начинает уже претерпевать изменения, то рост и характер этих изменений по интенсивности и проявлению не может сравняться с трансформациями политической надстройки.

“Без наследия капиталистической культуры нам не построить социализм. Не из чего строить коммунизм, как из того что нам оставил капитализм”, - говорил Ленин в отчете ЦК РКП VIII съезду.[iii]

В связи с обсуждением проблемы пролетарской культуры Ленин писал в 1923 году: “Нам бы для начала достаточно настоящей буржуазной культуры, нам бы для начала обойтись без особенных махровых типов культур добуржуазного порядка, то есть культур чиновничьей, или крепостнической, и т.п.”.[iv]

Этой связи культур с породившими их социальными отношениями и процессами никогда не следует упускать из виду. Иначе мы за культурой в кавычках, за цивилизацией в кавычках можем не заметить истинной природы культуры.

Поскольку в капиталистическом обществе имеются разнообразные нации со своими привычками, навыками и даже идеями, со своими особенностями и предрассудками, постольку мы должны не закрывать глаза и вбирать в поле своего зрения национальные особенности культуры.

Но наряду с культурой нации, вернее, внутри национальной культуры, мы должны видеть и культуру класса, или культурные особенности классов.

Момент классового строения общества весьма осложняет и вместе с тем обогащает проблему культуры. Это становится очевидным, как только мы попытаемся в условиях развитого капитализма сочетать при нашем контексте понятие нации и понятие класса.

“Национальная культура буржуазии есть факт, - говорит Ленин, - национальная культура пролетариата есть nonsens, потому что культура пролетариата при развитом капитализме есть уже социалистическая культура, хотя бы пока в своих элементах, ибо в развернутом виде она может быть только при соответствующем экономическом базисе.

Национальную культуру при капитализме имеет буржуазия. Пролетариат при капитализме, оставаясь русским, польским, еврейским, таит в себе уже элементы будущей социалистической культуры, которая разовьется при социализме и дальше при коммунизме, т.е. тогда, когда пролетариат, как класс, разольется в коллективистском обществе трудящихся. Такова глубокая мысль Ленина. “Национальная культура” вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии.[v]

Пролетариат, носитель зачатков иной, исторически более высокой культуры, противопоставляет лозунг интернациональной культуры всемирного рабочего движения. Только такая культура означает полное, действительное, искреннее равноправие наций, отсутствие национального гнета, осуществление демократии.

Политика рабочего класса, очевидно, пойдет по пути изживания национально-культурных особенностей, ибо и они своей каплей увеличивают силу капитализма, разъединяя и разбивая силы трудящихся.

Нарочитое культивирование национальной националистической литературы, несомненно, не совпадает с естественным и историческим ходом развития общества, а следовательно, и самой культуры.

Безнациональной культуры, пока есть нации, быть не может, как не может быть и бесклассовой идеологии.

Пролетариат, осуществляя свою диктатуру, осторожно подходит к культуре отсталых наций. Задача в данном случае состоит в том, чтобы форму национальной культуры менее развитых стран пропитать содержанием культуры переходного периода.

Общая тенденция интернационализации культуры таким образом сохраняется, хотя формы и остаются на весьма долгое время национальными. Следует еще раз подчеркнуть, что интернациональность не есть еще безнациональность. Весь вопрос сводится лишь к степени окраски национальным колоритом интернациональной по тенденции культуры переходного периода от капитализма к коммунизму.[vi]

Социалистическая культура, как надстройка, может найти свое осуществление лишь при соответствующем социалистическом базисе. Отдельные части не составляют целого, однако целое составляется из отдельных частей. Это положение диалектической логики вполне применимо к культуре. Социалистическая и коммунистическая культура составляется из тех элементов, зарождение и первоначальное развитие которых приходится еще на капиталистическую эпоху.

Но может ли социалистическая культура вырасти из капиталистической мирно и без всяких социальных и политических потрясений? Ответ содержится в решение следующей задачи: может ли коммунизм тихо и мирно без социальных потрясений вырасти из капитализма. Нет.

На политическую культуру буржуазного государства рабочий класс реагирует быстро и решительно: государственная машина буржуазии разрушается, ломается, уничтожается, вместо нее воздвигается политическая культура государства переходного периода: советы депутатов, профессиональные союзы и т.п. В области чисто культурной надстройки дело обстоит несколько иначе Здесь также можно было бы установить предел аналогий. Культура не может быть “реорганизована” с сегодня на завтра, не может быть создана декретным творчеством или введена мерами революционного насилия. Медленнее или быстрее она может лишь вырасти на базисе известных экономических, вообще социальных отношений и процессов.



--------------------------------------------------------------------------------

См., Луппол И. К., Ленин и философия, М-Л, 1930, стр. 239 - 280

[ii] См., Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 40, стр. 102

[iii] Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 38, стр. 142

[iv] Там же, т.45, стр.389

[v] Ленин В. И., Полн. собр. соч., т.24, стр. 121

[vi] См., Луппол И. К., Ленин и философия, М-Л., 1930, стр. 250 - 280

Аватара пользователя
Силантий
Сообщения: 3016
Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Силантий » 18 янв 2006, 04:43

Это С. Кургинян со товарищи. Вот что дает поисковик

Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский В.С. Постперестройка: Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. – М.: Политиздат, 1990. – 93 с.

http://grachev62.narod.ru/Kurginyan/ch_12.htm

Хороший текст, по-моему, надо бы поместить (куда!??), если он уже не помещен где-нить(где?)

Второй с сайта: "
Государственное образовательное учреждение ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ (региональный) ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ (ПОИПКРО)"

но видимо явно со ссылкой не выложен (еще) а выкачан роботами, похож на учебный, методический материал.
Чего только ни сделаю, лишь бы ничего не делать

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александра Верцинская » 19 янв 2006, 02:37

Сима!

Спасибо, что спрашиваешь обо мне :)
У меня все впорядке - только вот интернет не работал целый день. :(

Первый текст - прекрасное начало для обсуждения... например, темы: почему мы не христиане :)

Второй текст пока не успела прочитать, но думаю, он хороший. Вообще такие тексты лучше вывешивать в разных темах - я завтра разобью или попрошу Костю разбить ветку на две темы - так лучше будет обсуждаться...
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Ответить