Добавлено: 27 янв 2005, 01:56
К вопросу о необходимых и достаточных теоретических условиях для начала прохождения Школы.
Постановка вопроса, предложенная Константином Популовым и Игорем Жуковым, затрагивает серьезную теоретическую проблему, возникающую перед нами в части дальнейшего распространения и развития третьего пути в рамках НК мировоззрения.
Данная проблема является важной и должна быть разрешена общими усилиями всех товарищей, вставших на путь ответственного продвижения нашего дела. Это должно стать первой общей теоретической работой в ряду тех, что мы будем соборно в будущем разрешать.
Предложенная Орденом минимальная мировоззренческая база необходимая для начала формирования человека НК субкультуры в рамках Школы, с последующим формированием самой НК субкультуры (течения) включала в себя опору на
1. Безусловное приятие, как жизненной позиции двух основ Красной Идеи.
2. Предполагалось теоретическое согласие на освоение ноосферно–коммунистического мировоззрения, включая три его составляющих. Диалектический материализм Маркса и Энгельса, учение В. Вернадского о научном мышлении и ноосфере, учение о коммунистической этике и эстетики И. Ефремова.
Сложившаяся ситуация в последние дни на форуме оказалась очень полезной для высвечивании я следующей проблемы: достаточно ли эти двух теоретических основ для начала движения человеком по пути вхождения в Школу, а следовательно в НК субкультуру. Являются ли они необходимым и достаточным, говоря естественно-научным языком, для описания всех основ нового человека в НКкультуре (течении)? Не являются ли они избыточными?
Орден оказался в состоянии меж двух огней. С одной стороны мы видим широкое поле близких по духу нам людей, для которых даже поле КИ кажется избыточным, не говоря уже о НК мировоззрении. Есть те, кто принимая НК мировоззрение (далее НКМ) не принимают Красной Идеи (далее КИ). Эти люди в дальнейшем и не начинают строить с нами НК субкультуру. Безусловно, обоснование каждого из вышеперечисленных составляющих КИ и НКМ требует большой теоретической работы. Время которой придет тогда, когда мы действительно станем массовым явлением (уже сейчас эту работу по обоснованию надо вести в разделах нашего форума). Классификацию всевозможных восприятий концепций Ордена по КИ и НКМ мы отразили в тексте о внешней работе Ордена в 2003 году ( в разделе фолрума О нас). Итак, с одной стороны мы видим людей, которые готовы проходить Школу, вступать в строительство течения, но считающие, что основы НКМ достаточными или избыточными. С другой стороны – есть представление о том, что эти две основы не являются достаточными. Выдвигается тезис о том, что необходимо добавление какого-то компонента, в частности отношения к СССР. Компонент этот может зависеть от личного опыта и субъективного восприятия воплощения определенных важнейших черт НКМ И КИ. Давайте начнем сначала. Какова цель построения НК субкультуры? Цель – победа радости над горем, построение гармоничного общества, в котором человек не отчужден. Почему с нашей точки зрения КИ – есть необходимое условие? Об этом мы писали уже ни раз. Вера в человека – есть необходимая основа для построения такого общества. Убеждение, что человек может именно своими силами, без помощи над человеческих, над исторических. Добиться победы на этом пути. Уберите этот элемент, и бессмысленным станет все здание мира мечты. Уберите второй компонент КИ, уберите убеждение, что человек может в этом мире, изменяя его, выстраивая его на протяжении поколений, а не после смерти лил в другом измерении только и вы также разрушите все здание. Эти два элемента являются вневременными и внеконтекстными необходимыми условиями для построения мира мечты. Как нам кажется теоретическая мысль Ордена двумя этими пунктами вскрыла суть сутей нараждающегося истинно прочеловеческого мировоззрения. Но являются ли эти два условия достаточными? Безусловно, нет. Слишком широкое поле возможностей и альтернатив предоставляют эти две сущностные основы. Конечно вера в доброго гуманного человека не оставляет шансов вырасти на ее основе всякого рода фашистикам. Вера в преобразование здесь и теперь не оставляет шансов для всевозможных представителей мировоззрения ухода в ту или иную потусторонность. Но, перед нами выстраиваются целые сонмы коммунистов и социал-демократов, либералов и анархистов с концепциями жесткой власти, вольности, патриархальности и феминизма и т.д.
Необходима наша конкретизация основ КИ, на базе которой мы собираемся строить мир мечты. Нужно задать вектор. Этот вектор есть направление, но не есть раскрашивание тонкостей мира будущего и понимания мира настоящего. Он есть не только вектор, но и способ познания – метод. Давайте рассмотрим составляющие НКМ. Давайте пойдем методом отрицания.
1. Мы, безусловно, не метафизики, и мы, безусловно, не субъективные идеалисты, так как эти два пункта противоречат основам КИ. Являемся ли мы материалистами? Да, являемся, если признать разум или сознание – высшей формой материи. Все мировоззренческие концепции о разумном первотолчке мы опускаем, как недоказуемые, и потому их не рассматриваем.
2. На сегодняшний день из всех языков, на которых говорила человечество, только язык научного мышления, язык эмпирических обобщений отражает объективную картину мира и по-настоящему объединяет людей. Только на базе этого языка возможно строительство НКМ. Научный язык – для нас необходимое условие. Язык философии и искусства являются надстроечными. Учение о ноосфере – как научное обобщение и обоснование НКМ – есть условие не необходимое, а достаточное, т.к. основано оно помимо эмпирических обобщений и на научной гипотезе, т.е. не в полной мере объективно.
3. Учение об коммунистической и материалистической этике и эстетике, а не основанной на над человеческих скрижалях также является достаточным для человека НКМ.
Без этих условий нельзя считать человека, придерживающимся НКМ.
Теперь вернемся к вопросу нужно ли нам вводить на уровни достаточности или необходимости частные вопросы воплощения НКМ. Важно понять, что в процессе прохождения Школы происходит освоение отдельных черт достаточных условий. Отношение к СССР, к патриархальности, к свободе и т.д. являются производной или выражением НКМ. Если мы считаем, что освоение и принятие достаточных условий должно происходить только в процессе Школы, как же мы можем требовать от только пришедших в Школу готовой позиции как необходимого условия?
Однако, как правильно заметили Таня и Арина, у человека пришедшего в Школу, изначально должен формироваться посыл договориться, желание коллективного мышления, даже если нет такого навыка. Мысль Ордена о том, что здесь нет политкорректности ни в коей мере не должна подавляться, так как это происходит сейчас.
Позволим вставить цитату из письма Арины
«Прежде всего считается уместным, чтобы человек говорил то, что он думает. И в случае чего был готов к тому, что кто-то
думает по-другому (не просто имеет другую точку зрения на какой-то вопрос, а по-другому ставит вопросы). И в случае чего
был бы готов объяснить, почему он так думает. (ессно, все это верно в обе стороны)»
Мне кажется, тут не совсем верная постановка вопроса -- либо наезды, либо вообще не касаться подобных тем. Касаться надо,
но не в форме наезда. В "Слове" еще прописано что искренность важнее политкорректности. И что разногласия должны быть не
разъединяющим, а объединяющим фактором.»
Поэтому, рассматривая с точки зрения теории Школы ситуацию, которая сложилась в последнее время, можем сказать следующее: только теоретическое и практическое принятие основ Красной Идеи – есть та необходимая база для начала процесса Школы. Все остальное формируется, открывается и принимается на принципах школьного процесса.
Постановка вопроса, предложенная Константином Популовым и Игорем Жуковым, затрагивает серьезную теоретическую проблему, возникающую перед нами в части дальнейшего распространения и развития третьего пути в рамках НК мировоззрения.
Данная проблема является важной и должна быть разрешена общими усилиями всех товарищей, вставших на путь ответственного продвижения нашего дела. Это должно стать первой общей теоретической работой в ряду тех, что мы будем соборно в будущем разрешать.
Предложенная Орденом минимальная мировоззренческая база необходимая для начала формирования человека НК субкультуры в рамках Школы, с последующим формированием самой НК субкультуры (течения) включала в себя опору на
1. Безусловное приятие, как жизненной позиции двух основ Красной Идеи.
2. Предполагалось теоретическое согласие на освоение ноосферно–коммунистического мировоззрения, включая три его составляющих. Диалектический материализм Маркса и Энгельса, учение В. Вернадского о научном мышлении и ноосфере, учение о коммунистической этике и эстетики И. Ефремова.
Сложившаяся ситуация в последние дни на форуме оказалась очень полезной для высвечивании я следующей проблемы: достаточно ли эти двух теоретических основ для начала движения человеком по пути вхождения в Школу, а следовательно в НК субкультуру. Являются ли они необходимым и достаточным, говоря естественно-научным языком, для описания всех основ нового человека в НКкультуре (течении)? Не являются ли они избыточными?
Орден оказался в состоянии меж двух огней. С одной стороны мы видим широкое поле близких по духу нам людей, для которых даже поле КИ кажется избыточным, не говоря уже о НК мировоззрении. Есть те, кто принимая НК мировоззрение (далее НКМ) не принимают Красной Идеи (далее КИ). Эти люди в дальнейшем и не начинают строить с нами НК субкультуру. Безусловно, обоснование каждого из вышеперечисленных составляющих КИ и НКМ требует большой теоретической работы. Время которой придет тогда, когда мы действительно станем массовым явлением (уже сейчас эту работу по обоснованию надо вести в разделах нашего форума). Классификацию всевозможных восприятий концепций Ордена по КИ и НКМ мы отразили в тексте о внешней работе Ордена в 2003 году ( в разделе фолрума О нас). Итак, с одной стороны мы видим людей, которые готовы проходить Школу, вступать в строительство течения, но считающие, что основы НКМ достаточными или избыточными. С другой стороны – есть представление о том, что эти две основы не являются достаточными. Выдвигается тезис о том, что необходимо добавление какого-то компонента, в частности отношения к СССР. Компонент этот может зависеть от личного опыта и субъективного восприятия воплощения определенных важнейших черт НКМ И КИ. Давайте начнем сначала. Какова цель построения НК субкультуры? Цель – победа радости над горем, построение гармоничного общества, в котором человек не отчужден. Почему с нашей точки зрения КИ – есть необходимое условие? Об этом мы писали уже ни раз. Вера в человека – есть необходимая основа для построения такого общества. Убеждение, что человек может именно своими силами, без помощи над человеческих, над исторических. Добиться победы на этом пути. Уберите этот элемент, и бессмысленным станет все здание мира мечты. Уберите второй компонент КИ, уберите убеждение, что человек может в этом мире, изменяя его, выстраивая его на протяжении поколений, а не после смерти лил в другом измерении только и вы также разрушите все здание. Эти два элемента являются вневременными и внеконтекстными необходимыми условиями для построения мира мечты. Как нам кажется теоретическая мысль Ордена двумя этими пунктами вскрыла суть сутей нараждающегося истинно прочеловеческого мировоззрения. Но являются ли эти два условия достаточными? Безусловно, нет. Слишком широкое поле возможностей и альтернатив предоставляют эти две сущностные основы. Конечно вера в доброго гуманного человека не оставляет шансов вырасти на ее основе всякого рода фашистикам. Вера в преобразование здесь и теперь не оставляет шансов для всевозможных представителей мировоззрения ухода в ту или иную потусторонность. Но, перед нами выстраиваются целые сонмы коммунистов и социал-демократов, либералов и анархистов с концепциями жесткой власти, вольности, патриархальности и феминизма и т.д.
Необходима наша конкретизация основ КИ, на базе которой мы собираемся строить мир мечты. Нужно задать вектор. Этот вектор есть направление, но не есть раскрашивание тонкостей мира будущего и понимания мира настоящего. Он есть не только вектор, но и способ познания – метод. Давайте рассмотрим составляющие НКМ. Давайте пойдем методом отрицания.
1. Мы, безусловно, не метафизики, и мы, безусловно, не субъективные идеалисты, так как эти два пункта противоречат основам КИ. Являемся ли мы материалистами? Да, являемся, если признать разум или сознание – высшей формой материи. Все мировоззренческие концепции о разумном первотолчке мы опускаем, как недоказуемые, и потому их не рассматриваем.
2. На сегодняшний день из всех языков, на которых говорила человечество, только язык научного мышления, язык эмпирических обобщений отражает объективную картину мира и по-настоящему объединяет людей. Только на базе этого языка возможно строительство НКМ. Научный язык – для нас необходимое условие. Язык философии и искусства являются надстроечными. Учение о ноосфере – как научное обобщение и обоснование НКМ – есть условие не необходимое, а достаточное, т.к. основано оно помимо эмпирических обобщений и на научной гипотезе, т.е. не в полной мере объективно.
3. Учение об коммунистической и материалистической этике и эстетике, а не основанной на над человеческих скрижалях также является достаточным для человека НКМ.
Без этих условий нельзя считать человека, придерживающимся НКМ.
Теперь вернемся к вопросу нужно ли нам вводить на уровни достаточности или необходимости частные вопросы воплощения НКМ. Важно понять, что в процессе прохождения Школы происходит освоение отдельных черт достаточных условий. Отношение к СССР, к патриархальности, к свободе и т.д. являются производной или выражением НКМ. Если мы считаем, что освоение и принятие достаточных условий должно происходить только в процессе Школы, как же мы можем требовать от только пришедших в Школу готовой позиции как необходимого условия?
Однако, как правильно заметили Таня и Арина, у человека пришедшего в Школу, изначально должен формироваться посыл договориться, желание коллективного мышления, даже если нет такого навыка. Мысль Ордена о том, что здесь нет политкорректности ни в коей мере не должна подавляться, так как это происходит сейчас.
Позволим вставить цитату из письма Арины
«Прежде всего считается уместным, чтобы человек говорил то, что он думает. И в случае чего был готов к тому, что кто-то
думает по-другому (не просто имеет другую точку зрения на какой-то вопрос, а по-другому ставит вопросы). И в случае чего
был бы готов объяснить, почему он так думает. (ессно, все это верно в обе стороны)»
Мне кажется, тут не совсем верная постановка вопроса -- либо наезды, либо вообще не касаться подобных тем. Касаться надо,
но не в форме наезда. В "Слове" еще прописано что искренность важнее политкорректности. И что разногласия должны быть не
разъединяющим, а объединяющим фактором.»
Поэтому, рассматривая с точки зрения теории Школы ситуацию, которая сложилась в последнее время, можем сказать следующее: только теоретическое и практическое принятие основ Красной Идеи – есть та необходимая база для начала процесса Школы. Все остальное формируется, открывается и принимается на принципах школьного процесса.