Теоцентризм и антропоцентризм

MIkail
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 19:31

Сообщение MIkail » 26 июл 2008, 01:58

По ссылке открывается страничка без всяких следов майндмэп =(

Это не догматы, а допущения, которые в дальнейшем могут быть исправлены или вообще ликвидированы. Диалектика учит, что абсолютной истины нет.
А догматы по определению никогда нельзя уже подвергнуть сомнению.

Аватара пользователя
pvgoran
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 01 июн 2006, 15:56
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение pvgoran » 26 июл 2008, 12:02

MIkail писал(а):По ссылке открывается страничка без всяких следов майндмэп =(
Там опечатка была - я исправил.

Рулин
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 янв 2008, 01:24

MIkail

Сообщение Рулин » 26 июл 2008, 16:33

Догматы на самом деле могут меняться - это только у православных установлен запрет. У католиков последний догмат , о непогрешиности Папы был введён в 1870 году на соотвествующем соборе. А может потом и ещё что-то ввели.

Так же и организация антропоцентристом может со временем пересматривать догматы.
Но, те догматы, которые я привёл, будут вряд ли когда-то пересмотрены, иначе это учение будет уже не диалектическим материализмов, а даже и не материализмом вовсе. Ленин в работе "Материлизм и эмпириокритицизм" смог доказать, что Мах, как только отказываеться от этих догматов становиться не материалистом, а субъективным идеалистом.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 26 июл 2008, 19:36

Рулин писал(а):Так же и организация антропоцентристом может со временем пересматривать догматы.
Догмат и человек исповедующий "человеконадеяние" две вещи несовместные ИМХО.
Хотя если вы под этим термином подразумеваете убеждение...
Может прочесть здесь?
Красная идея

MIkail
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 19:31

Сообщение MIkail » 26 июл 2008, 20:16

По определению (можно в Яндекс.словарях посмотреть) - догмат не подлежит сомнению ни в православии, ни в католицизме.
Диалектика учит, что все подлежит сомнению. <= Даже это самое утверждение =)

Рулин
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 янв 2008, 01:24

Олег

Сообщение Рулин » 27 июл 2008, 01:19

Ну вот на первых же строчках видем :
Вера в Человека, в его доброе начало в его Разум. Человеконадеяние. Восприятие человека как могущественного творца, мудрого хозяина мира. Вера в человека - это, конечно, вера не в избранных, а вера в каждого, и обязательно – вера в общество людей. Вера в человека - это представление о том, что каждый рожден для счастья, и что все рождены для счастья, и боль, когда этого нет. Вера в человеческий потенциал, который порой может быть подавлен, скрыт и неочевиден, но эта неочевидность есть следствие, прежде всего, социально-экономических причин, связанных с несправедливым мироустройством, а не с присущими ему изначально свойствами “недочеловека”. Образно говоря – «в каждом человеке есть Солнце – только дайте ему светить».
- что есть вера. А если есть вера, значит есть догматы этой веры .

MIkail
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 19:31

Сообщение MIkail » 27 июл 2008, 01:39

А ну вот этого я и боялся =(
Догмат - признак веры. А вера - признак догматизма. Вера состоит из догматов. Вера с диалектикой не сомвестимы. Диалектика учит, что не может быть аболютного знания, абсолютной истины.
Критическое мышление разрушает всякие догматы. Вера это и есть иедализм.
Вы пришли к замкнутому кругу - называя позицию материализма догматом Вы получаете веру в материалим, а значит Вы становитесь идеалистом.
Вера в материализм = идеализм.
Кроме веры есть еще и разумное принятие точки зрения.
1) вера = некритическое принятие точки зрения,
2) невера = критическое принятие точки зрения.
Поэтому материализм = критическое принятие точки зрения материализма.

Ужасно сумбурно получилось. Даже как-то шизофренически.. =( Но с ходу лучше объяснить не могу.

MIkail
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 19:31

Сообщение MIkail » 27 июл 2008, 02:50

Вот выкладываю Вашу майндмэп в виде картинки -

http://project.comex.ru/down/antrop.jpeg

Чтобы все могли посмотреть.
Мне на первый взгляд кажется все верно. Хотя наличие блоков не связанных напрямую с центром означает, что над схемой надо еще подумать и причесать ее. Тогда мысли будут стройнее.

MIkail
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 19:31

Сообщение MIkail » 27 июл 2008, 02:52

Да, "Человек", "Общество", "Природа", и "Человек и Общество", " Человек и Природа", "Общество и Природа" - для майндмэп это блоки одного уровня - их надо привязать к центру.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 27 июл 2008, 09:32

Рулин писал(а):что есть вера. А если есть вера, значит есть догматы этой веры .
Тут можно слово Вера , вполне заменить на убеждение. Хотя это и так ясно из последующего текста.
Догмата тут нет совсем.

MIkail
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 19:31

Сообщение MIkail » 27 июл 2008, 11:57

Если "убеждение", то все в порядке.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 27 июл 2008, 12:51

Верить в силу товарища, это не догмат. Верить в человеческие способности к прогрессу и добру так же не есть вера в религиозном смысле слова, это как умонастроение, восприятие, убеждение т есть вера основанная на опыте пережитого понятого, усвоенного.

Рулин
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 янв 2008, 01:24

Олег

Сообщение Рулин » 28 июл 2008, 23:07

Верить в человеческие способности к прогрессу и добру так же не есть вера в религиозном смысле слова, это как умонастроение, восприятие, убеждение т есть вера основанная на опыте пережитого понятого, усвоенного.
- Ну так и все аксиомы выводяться из всей совокупности пережитого опыта.
Когда христиане выводили своим догматы на вселенских соборах , они тоже опирались на свой опыт понимания библии.
Конечно, я понимаю, в слове догмат не нравиться то, что нельзя менять.
Но сдругой стороны можете ли вы назвать своим единомышленником того, кто не верит в человеческие способности добру и прогресс?
В конце концов, под стулом также понимается то, на чём сидят. Можно сказать, что это тоже такой догмат, считать это именно стулом, а не столом. Так же и антропоцентристом, можно считать не всякого. Конечно может термин догмат и не совсем удачное, но тем не менее , надо показать, кто такой антропоцентрист, а кто нет.
Может на этот раз, я сформулировал свои мысли более чётко.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 28 июл 2008, 23:24

Думаю тут спор о терминах, а вы Андрей несколько вольно употребляете слово догмат.
Вы вольны это делать. Но это не делает в данном случае разговор яснее.
А так ваша мысль схожа и понятна.

Рулин
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 янв 2008, 01:24

MIkail

Сообщение Рулин » 29 июл 2008, 23:57

Да, "Человек", "Общество", "Природа", и "Человек и Общество", " Человек и Природа", "Общество и Природа" - для майндмэп это блоки одного уровня - их надо привязать к центру.
-А нельзя ли их привязать, например и общество и к человеку и к обществу. Так было бы логичнее, но я , к сожалению., только начал пользоваться программой, поэтому пока не нашёл, как это сделать.

Ответить