Красная застава

Здравствуйте!
<p align=justify>
Поскольку на "форумах" часто "включаются эмоции", не мешает во-первых разобраться с этим вопросом подробнее, а по итогам - разработать и "разжевать" нехитрые правила ведения "товарищеской дискуссии".

В принципе, в итоге мы исторически выведем (а может быть, чем черт не шутит, и "продвинем") основы "метода ведения товарищеской дискуссии", который был выработан коммунистами для внутрипартийной работы и получил название "демократический централизм".

В целом, в ходе эволюции человеком пройдены следующие уровни развития, из который каждый последующий "строится" на "надсистемном" переходе, когда количественное развитие предыдущего "уровня" дает качественно новый уровень.

По аналогии, такой переход можно сравнить с кипением воды: в процессе нагревания возрастает количество "движений" молекул воды, и на определенный момент мы получаем переход "количества" в "качество" - на смену одному объекту (горячая вода) приходит качественно другой объект (кипящая вода).

Основные уровни (приблизительно, здесь возможны неточности, поскольку специально то, что ниже "4", я не изучал):
1. Рефлексы (условный и безусловный рефлекс). Общение на этом уровне происходит жестами, мимикой и т.д.
2. Чувства и эмоции (страх там, радость и прочее).
3. Абстрактное мышление (умение оперировать "образами", "отражениями" вещей, "воображение"). Общение на этом уровне происходит посредством "культуры" - живопись, музыка и т. д.
4. Логическое (аналитическое) мышление ("формальная логика").
5. Теоретическое мышление (диалектика, диалектическая логика).

Понятно, что присутствуют "обратные связи меджу уровнями", в результате чего "движение" и "взаимодействие" может отражаться на разных уровнях и переходить с уровня на уровень, "движение" на одном уровне может вызывать изменения на другом, а все это дело в месте образует тот винегрет, который гордо именуется "человек".

Вообще, "демократический централизм" строится на уровнях 4 и 5, об этом чуть позже "своими словами" изложу выработавшиеся у меня представления, чтобы с помощью общественности можно было "прощупать" их "на прочность". Будет здорово, если еще кто-нибудь что-нибудь скажет по этому поводу.

С "эмоциями" же в общении, по счастью, все гораздо проще. Уровень эмоций вообще "включаются" в дискуссию одним простым механизмом. Люди могут обращаться к другим людям всего из трех позиций:

1. НА РАВНЫХ

2. "Сверху вниз" - из положения превосходства, как родители к детям, как учителя к ученикам, как авторитетные начальники к подчиненным, как хозяева к рабам.

3. "Снизу вверх" - из положения подчинения, самоуничижения, как дети к родителю или учителю, как подчиненные к начальству, как рабы к хозяевам.

Опыт "модерирования" ("ведения") разного рода дискуссий показывает, что достаточно во-первых пресекать все пункты, кроме 1, в во-вторых, стараться воспринимать все "посты" как обращение по форме 1, даже есть есть основания предполагать другое, и наши волосы всегда будут мягкими и шелковистыми.

Какие будут мнения по этому поводу?

Чуть позже напишу по демократическому централизму, как удастся выделить время. Если кто-то начнет раньше - еще лучше.</p>

Уважаемый А-Тер.
Дем. Централизм явление очень ценное, особенно для политических партий. Возможно именно он должен лежать в основе дискуссий на Наших форумах. Но...
Орденцы пришли к пониманию, что в рамках Ордена основной практикой принятия решений и основным механизмом обсуждений должен быть не Дем Цент,. а такой вид коммуникаций который мы называем соборностью. Примерно так была устроена русская община.
Вот цитата
из расширенного Слова о Ноогене.

Повторимся. Путь Ордена в частности и Ноогена в общем это открытие принципов, основ и частностей Коммунизма, Ноосферы, той самой экологической ниши, о которой говорилось выше и реализация их. Мы просто не хотим жить в эгоизме, во власти денег и унижающих природу человека традиций, в патриархате и власти одного над другим. Мы хотим перемен. Мы ждем их, мы узнаем их, мы идем к ним.
За многие годы в Ордене выработались на основе эмпирических обобщений принципы самоорганизации и функционирования, некоторые из которых являются чертами формирующейся протокультуры Ноогена, а, следовательно, и чертами будущего, а некоторые - чертами универсального поведения для сегодняшнего дня. Сразу же следует отметить, что представления о них основаны на современном уровне знаний и по мере развития познания подлежат проверке и уточнению.
Для начала, упомянем важный принцип, вполне очевидный, без понимания которого излагать все остальное про нас бессмысленно.
1. Принцип со странным названием «по возможности».
Поскольку Нооген – это только «кусочек голограммы», поскольку мы живём не в коммунистическом обществе, находимся в ином идеологическом окружении, в иной экономической системе, не только на культурном, но и на генетическом (биологическом) уровне несём в себе наследие тысячелетий некоммунистической истории, что проявляется на нас и физиологически, и психологически, то мы не можем быть людьми ноосферного коммунизма в полном объеме. Но стремиться на все 100% в тех условиях, которые есть (т.е. по возможности), можно и нужно.
Образно говоря (для знакомых с творчеством Ефремова) - невозможно в сегодняшнем мире быть героями «Туманности Андромеды», но можно быть героями «Лезвия бритвы».
2. Был выработан универсальный Подход к любому явлению жизни, информации, который « по-возможности» реализуется каждым из нас и в любой ситуации.
А) Сбор всей информации о явлении.
Информация имеет неодинаковую ценность. Приоритетна та информация, что основана на эмпирических обобщениях. Далее следует внимание к индивидуальному опыту человека, и на самом последнем месте в иерархии стоят случайные факты.
Б) Соборно анализировать ее и приходить к единой точке зрения.
Основное свойство межчеловеческих отношений в ноосферно-коммунистическом мире – это, как нам представляется, соборность. Здесь речь идёт не о православно-патриархальной соборности, а о следующем. Если существует несколько мнений по одному и тому же вопросу, то возможно три подхода к этому. Первый – тоталитарный – есть «единственно верное» мнение, которое должно подавить все остальные. Второй – либеральный – оставить ситуацию как есть, потому что «никто никому ничем не обязан», если же нужно принять какое-то решение, то провести голосование, предварительно прополоскав всем мозги. Соборность – это третий подход. Поскольку истина объективна, то существование разных мнений означает, что они (или, по крайней мере, часть из них) неполные, что они опираются на частичную информацию, на неизжитые, подсознательные табу, проявления нарциссизма, консерватизм и т.п. Следовательно, интересы общего дела – получение объективного знания – требуют от носителей этих мнений вместе обо всём договориться, ориентируясь не на личные амбиции, а на общее дело, и прийти к единой точке зрения, соответствующей более высокому уровню понимания. До того момента, когда достигнут общий для всех взгляд на проблему, существующие различные мнения равноправны, но при этом все стремятся выработать этот общий взгляд. Здесь снято противоречие свободы и необходимости, свобода предстаёт, как осознанная необходимость вместе найти истину. Наша соборность - это не просто «консенсус», здесь нет взаимного компромисса, «терпимости», «политкорректности», здесь общее мнение не «выше» (и не «ниже») личного, а просто совпадает с ним. Учитывая ту ответственность за развитие мира, которую берёт на себя ноосферное человечество, соборный подход для него естественен. Нооген тоже берёт на себя ответственность за судьбу мира («Быть человеком – значит принять, что ты за всё в ответе». – А. де Сент-Экзюпери), и соборный подход для него столь же необходим.
Соборность, в свою очередь, требует информационной открытости, означающей свободный ход всей информации от себя – всем, а также свободное впускание всей информации в себя, стараясь (по- возможности) убрать все те информационные фильтры, которые стоят на «входе» в сознание и обусловлены особенностями психофизиологии, стереотипами конкретной культуры и др. причинами. При этом речь идёт об информации, затрагивающей общее дело; сугубо личные и интимные моменты, естественно, остаются при себе.
Соборность предполагает обращение к доброй воле людей, уверенность в том, что они могут подняться над собственным «я», не умаляя, а, развивая свою индивидуальность.

Но возможно именно Дем.Центр. наиболе подходит для общения на форуме с гостями. В этом вы правы...
Сима

Уважаемая Сима!

Был бы очень признателен, если бы Вы сообщили, можно-ли где раздобыть т. н. "расширенное Слово".

Та цитата, которую Вы привели, мною воспринята не иначе как "весьма оригинальная трактовка метода дем. централизма". Анализ ее был-бы весьма полезен, поскольку дал бы возможность во-первых, увидеть что Вы (возможно) упустили по сравнению с ЦК ВКП(б), а во-вторых что (возможно) привнесли нового в процессе того, как воссоздавали "забытый рецепт предков" заново.

Более всего интересует у Вас та часть, которая рассматривает условия, при которых вообще можно придти к единому мнению (т. е. Ваш метод выявления неантагонистических и антагонистических ("неразрешимых", т. е. разрешимых только "военным" путем - путем сравнения "сил") противоречий).

Что же касается принципа "по возможности", то "для знакомых с творчеством известных философов" это вполне понятно, поскольку "нельзя жить в обществе и при этом быть свободным от общества"

Сима писал(а):Уважаемый А-Тер.
Дем. Централизм явление очень ценное, особенно для политических партий. Возможно именно он должен лежать в основе дискуссий на Наших форумах. Но...
Орденцы пришли к пониманию, что в рамках Ордена основной практикой принятия решений и основным механизмом обсуждений должен быть не Дем Цент,. а такой вид коммуникаций который мы называем соборностью. Примерно так была устроена русская община.
....
Но возможно именно Дем.Центр. наиболе подходит для общения на форуме с гостями. В этом вы правы...

Сима, думаю, это не совсем о том - не вижу противоречия дем. централизма с тем что ты изложила - это просто нескольок разные вещи. Дем. централизм - не для общения, а для работы: совместная выработка решения и его _выполнение_. Соборность, выглядит как идеал, как стремление, но на практике, пока не найдено истинное решение, с которым все согласны и которое все приняли, делать тем не меее что-то надо... И бывает вопреки собственной песне ;-(
По-моему так?

Добрый день.
Нам кажется, что то, что написала Сима, в общем и в целом, относится к людям прошедшим Школу. И в ордене, ни одно решение не принимается методом голосования.

Орденцы пришли к пониманию, что в рамках Ордена основной практикой принятия решений и основным механизмом обсуждений должен быть не Дем Цент,. а такой вид коммуникаций который мы называем соборностью.

тов. Силантий писал.

Дем. централизм - не для общения, а для работы: совместная выработка решения и его _выполнение_. Соборность, выглядит как идеал, как стремление, но на практике, пока не найдено истинное решение, с которым все согласны и которое все приняли, делать тем не меее что-то надо... И бывает вопреки собственной песне ;-(
По-моему так?

Ваши, тов. Силантий замечания верны, но только с учетом того, что Сима написала о орденских принципах, и отношениях, которые культивируются в НКК, а не о принципах людей ЭРМ (эры разобщенного мира (по Ефремову)

пропавшее осообщение
К сожелению, текст про демцентрализм не имел копии. Будет время, напишу заново.

------------------------------------------------------------------------------------
Демократический централизм - вершина и метод коллективной работы (принятия решений). Возможен при следующих необходимых условиях:

1. ОБЩНОСТЬ ЦЕЛИ
2. ОБЩИЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ МИРА И "ЯЗЫК ОБЩЕНИЯ" (категорий)
2. ПОСТОЯННОЕ ОБЩЕНИЕ ДЛЯ ВЫРАБОТКИ ОБЩЕЙ ПОЗИЦИИ

Сочетает в себе демократию (учет мнения каждого) и централизм (единственное решение по каждому вопросу). При нарушении условий распадается на два "вырожденных" случая:

1. Демократия. Простое большинство. Парламентаризм. Парламентский кретинизм.
2. Бюрократический централизм.

В целом соответствует изложенному в "расширенном слове". И ведь сами небось дошли, чертяки! Кто это писал? Дайте я его расцелую

Давайте будем здесь это разбирать дальше, наверное все чего-нибудь новое для себя выясним. Надо как минимум разобрать еще "резолюцию меньшинства", чего я в "Слове" не нашел.

Ведь нахождение соответствия наших представлений словам, которые использовали предшественники, позволяет сравнить их наработки с нашими, и использовать исторический опыт - т. е. вылечить своего рода "амнезию", которую вызвала у рабочего класса буржуазия. Есть способы "лечения" этого недуга, и совсем скоро наступит время, когда рабочий класс сполна востребует свою историческую память.

Кроме того, наша реконструкция хода развития событий (и причин гибели ВКП(б)), помимо всего прочего, показывает, что особых шансов на повторное "воскрешение" буржуазии и ее сознания после новой Победы практически нет.

Ой! я извиняюсь перед Андреем - я по рассеяности испортил его сообщение: вместо "цитата", нажал "правка" и использовал его текст - нельзя мне давать прав модератора...

Андрей, пожалуйста, повтори свое предыдущее сообщение (если сохранилось)

A-Ter писал(а): Однако, братья, у нас есть способы "лечения" этого недуга, и совсем скоро наступит время, когда класс сполна востребует свою историческую память.

Кроме того, наша реконструкция хода развития событий (и причин гибели ВКП(б)), помимо всего прочего, показывает, что особых шансов на повторное "воскрешение" буржуазии и ее сознания после новой Победы практически нет.

А вот это поподробней - что за способы, откуда такая уверенность?

Силантий писал(а):

A-Ter писал(а): Однако, братья, у нас есть способы "лечения" этого недуга, и совсем скоро наступит время, когда класс сполна востребует свою историческую память.

Кроме того, наша реконструкция хода развития событий (и причин гибели ВКП(б)), помимо всего прочего, показывает, что особых шансов на повторное "воскрешение" буржуазии и ее сознания после новой Победы практически нет.

А вот это поподробней - что за способы,

Во-первых при росте сознания рабочего класса зачатки соответствующих "образов" в сознании возникают "сами собой". Для того, чтобы использовать "историческую память", "исторический опыт", необходимо "всего лишь" простое сопоставление "слов обозначающих понятия" с "понятиями в сознании", возникшими после "пробуждения".

Примерно, как в Вашем сознании возникли "правила общения в Ордене", а после сопоставления их с термином "демократический дентрализм" Вы обретаете во-первых возможность узнать, насколько продвинулись предшественники на этом пути, во-вторых использовать их богатый конкретно-практический опыт, в-третьих обретаете "общий язык" с другими сознательными отрядами рабочего класса (в т. ч. с собратьями из других стран).

Силантий писал(а):откуда такая уверенность?

В силу понимания природы происходящих процессов. В процессе растворения рабочего класса в превосходящей его по численности крестьянской массе, пришедшей в города, сознание класса "угасло", возобладало крестьянское сознание (колхозного крестьянства).

Например, до "тащи с работы каждый гвоздь" мог додуматься только "домовитый" крстьянин, поскольку для рабочего и тогда это было непонятно (нахрена превращать жилище в склад), когда у крестьянина "в хозяйстве все сгодится".

Авангард рабочего класса не справился со своей задачей (уничтожить колхозы и колхозное крестьянство, поскольку колхозы уже сделали свое дело), хотя такая задача и была поставлена. Но необходимость пробивает себе дорогу в любом случае, и, как говорил один диалектически мыслящий политик, "реакция доделывает то, что не смогла революция, хотя и другим способом".

Колхозы уничтожены - буржуазия уничтожила колхозы, а за ними и колхозное крестьянство, превратив его жалкие остатки на селе в батраков (сельских рабочих).

Меняется бытие народа, меняется и сознание. Молодежь больше не едет на дачные участки "сажать картошку". Горы "гвоздей" и прочего крестьянского "хлама" занимают свое место на свалках. Квартиры нового поколения перестают быть аналогом "крестьянского хозяйства", мебели и барахла становится по-минимуму, как и полагается в силу его сознания пролетариату. Ну и так далее. И вот уже завтра крестьянское сознание отступает, рабочий класс "осознает себя" как общность, такие слова как "солидарность" и прочее обретают свой исходный смысл.

Как и обещал доктор Маркс, остается только буржуазия и пролетариат. Наше преимущество здесь в том, что сознание буржуазии не успеет развиться в полной мере. Поэтому свою историческую миссию мы вполне имеем все возможности выполнить.

Мировая же буржуазия обладает очень развитым сознанием. На этот факт мы натыкаемся регулярно. Вот, когда стала доступна некоторая информация, например, относительно "объединения германии". От директив рейха многие ожидали бы увидеть указания типа "разрушить промышленность для уничтожения конкуренции "нашим производителям", как нам тут втирает местная буржуазия. Врут, потому что зачем уничтожать промышленность, которая сама идет к ним в руки, когда проще купить за бесценок и пользовать. Откуда же берется схема "купить за бесценок и уничтожить"? Кто и зачем режет "курицу", несущую "золотые яйца"?...

И даже многие сторонники рабочего класса весьма удивились, увидев в директивах рейха черным по-белому "УНИЧТОЖИТЬ КРУПНУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ КАК ОЧАГ ВОЗМОЖНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ _РАБОЧЕГО_КЛАССА_"! А что они думали, там кто-нибудь в игрушки играет? Плохо недооценивать врага.

Что же касается сознания рабочего класса, то здесь в свое время рядом предателей из КГБ СССР в сотрудничестве со спецвойсками ИПВ ВС США разработаны своего рода мощные "блоки", которые не позволяют авангарду (интеллегенции рабочего происхождения (сознания) и квалифицированным рабочим) востребовать свою "историческую память" при том, что необходимая информация общедоступна.

Войска информационно-психологического воздействия ВС США (ИПВ) - специальные подразделения, выполняющие функции, схожие с функциями ныне покойного ГПУ РККА (главного политуправления РККА). Развились со времен 2-й мировой войны в специальный род войск, имеющий свою эмблему с девизом "слово побеждает", и по численности на сегодня сравнимый с численностью пехотных подразделений (!).

Главный "блок", например, имеющий как и другие "блоки" избирательное действие (на советский рабочий класс и его авангард), поскольку он базируется на "мишенях", отсутствующих в буржуазном сознани (сострадание, солидарность) оборачивает эти свойства сознания рабочего класса против самого рабочего класса (манипуляция), и "снимается", поверьте, очень тяжело.

Например "путанник" С. Г. Кара-Мурза, очевидно "шестым чувством" ощутивший в свое время "блок", хотя и прожужжал по этому поводу все уши и всем кому не лень, до сих пор не может толком и научно разобраться в "манипуляции сознанием". Как было бы здорово, если бы он свои воспоминания о жизни в СССР так и озаглавил бы, и написал в жанре воспоминаний, без претензии на научное исследование. А так только хуже делает.

По поводу снятия "блока" не буду ничего пояснять в силу того, что либо Вы дойдете сами (как дошел я), либо Вас надо "подвести" к "снятию", для чего необходимо знать достаточно хорошо лично, поскольку если просто об этом сказать здесь, многие здесь не поймут и будут вести себя неадекватно, поскольку сработает "спусковой крючек" (ну или "якорь"), как это принято обзывать в НЛП.

По крайней мере я на себе испытал, когда неправильная попытка "снятия" (на логическом "уровне", когда якорь плотно "укоренен" на "эмоциональном") вызвала с моей стороны "нападение" и неприятие "снимающего". Гораздо позже я разобрался во всем этом сам, но путь был долог и извилист, а тот достойный человек к тому времени уже умер. Зато я теперь "сходу" и легко понимаю изложенное прошлими поколениями коммунистов

Кстати, я думаю из беглого обзора ряда Ваших дискуссий, что похоже "Ордецы" часто дергали эти "якоря", воевали с "чужаками", потом "отчаялись", замкнувшись в позиции, близкой к "сектантству". Т. е. сами "Орденцы" - уникальное явление сообщества, у прдставителей которых многие якоря "не встали", интересно было-бы исследовать исторически, почему. Не надо их дергать ("якоря"), их можно снять только понимая, как это делается, либо (что проще) надо игнорировать до той поры, пока сама личность не извлечет их сознательно (уровень "сознания" вырастет до управления уровнем "эмоциональным").

Забавно, что на постперестроечной молодежи большинство "блоков" вовсе не действует, поскольку они как-бы чстично уже и не совсем "советские люди". Речь идет о поколениях, родившихся примерно до середины 80-х. Ну да ладно, мы еще увидим, что простые советские мальчики и девочки легко дадут фору новоявленным хозяйчикам. Да что там мальчики и девочки, когда поверьте мне, в Советском Союзе иногда даже буржуазные поросята "летают". Это ведь советские "буржуазные поросята"

В свое время, когда я бродил по родному городу, взирая на происходящее с мыслями, откуда все это вообще взялось - буржуазия, буржуазное сознание, флаги, символика, манеры, поведение, идеология и т. д. Ведь не было же, казалось, еще вчера! Как чертик из табакерки! И вот уже, кажется, что Советский Союз умер и навеки похоронен. Я тогда подумал, что следующий ход будет для обывателя тоже как чертик из табакерки. Маленький красный чертик из табакерки

Увы, Вы так ни не раскрыли свои способы и свою уверенность. Собственно, нужна не только уВЕРенность (от слова ВЕРА) - она и у меня, к примеру, есть - а знание (почему, как и когда).
Давайте встретимся (все одно рано или поздно надо бы) , если нужен личный контакт - про себя думаю, что буду вести себя "адекватно", если что - фиксируйте

Основная проблема при строительстве НКК -это механизм принятия решений. Голосование -как механизм принятия решений, довольно действеннен, но есть свои ограничения-опасности, например скатывания с пути строительства субкультуры снизу (путем гармонизации отношений), к строительству организации (построенной на принципах Партии, что тоже нужно, но это не НКК) сверху.
Безусловно необходимо создание инструмента второго пути-партия, профсоюз.
Но нужен и инструмент третьего пути -НКК. Кажется, что голосованием не построить такую тонкую структуру как сообщество людей с одним мировоззрением и духом, когда твое несогласие игнорируется голосованием друзей....
Может здесь закралась какая-то ошибка? Давайте порассуждаем.
Олег.

Олег и Нигора писал(а):Безусловно необходимо создание инструмента второго пути-партия, профсоюз. Но нужен и инструмент третьего пути -НКК. Кажется, что голосованием не построить такую тонкую структуру как сообщество людей с одним мировоззрением и духом, когда твое несогласие игнорируется голосованием друзей....
Может здесь закралась какая-то ошибка? Давайте порассуждаем.
Олег.

Нет, никакой ошибки. При полном действительном выполнении всех условий Д. Ц. "НЕСОГЛАСИЕ" НЕВОЗМОЖНО, а его наличие свидетельствует либо об отсутствии взаимопонимания, либо о наличии классового антагонизма (неразрешимого противоречия субъектов), когда в партии есть предствители разных классов с несовместимыми интересами (например, делят единственный билет в сочи).

Силантий писал(а):Увы, Вы так ни не раскрыли свои способы

Я в известной мере раскрыл, но мои "слова" не связаны с нужными "образами" ("отражениями") в Вашем сознании. Для того, чтобы рассказать, мне надо сначала освоить Ваш "язык" (или Вам мой), и только потом - "рассказать", т. е. "общий язык" - обязательное условие.

Сами-то "образы" наверняка у Вас присутствуют, иначе Ваш представитель не прошел-бы своего рода беглое опознавание "свой-чужой", которое всегда имеет место у сколь-нибудь сознательных бойцов рабочего класса, т. е. "неподдельных" коммунистов, ровно как и у сколь-нибудь сознательных бойцов крупного частного капитала (финансовой олигархии) - т. е. фашистов. Отчего, как Вы думаете, я побежал сходу на Ваш форум?

Способы на языке "предшественников" называются диалектическая логика, исторический материализм, диалектический материализм. К сожалению, без передачи "из рук в руки" ("из поколения в поколение"), "по книжкам" их очень сложно освоить.

Силантий писал(а):и свою уверенность.

А "у-веренность" и есть вера-основанная-на-знании. Я обычно говорю по этому поводу, что коммунисты "верят" в коммунизм так же, как создатели Советской космической программы "верили" в освоение космического пространства.

Силантий писал(а):Собственно, нужна не только уВЕРенность (от слова ВЕРА) - она и у меня, к примеру, есть - а знание (почему, как и когда).
Давайте встретимся (все одно рано или поздно надо бы) , если нужен личный контакт -

Экий Вы нетерпеливый, подавай Вам почему, как, да самое главное - еще и "когда"

Я когда встретил настоящего, живого сознательного коммуниста, то сразу понял (если хотите, отчасти подсознательно), что ОН ЗНАЕТ. И тут же "повис на нем", в первую очередь с вопросом типа "дяденька, когда же?". Он ответил нечто по типу того же, как я ответил Вам. Я сначала даже не понял. Для меня прозвучало по смыслу "когда рак на горе свиснет".

Я потом долго мучался. Я же чувствовал, что он точно ЗНАЕТ! До меня "дошло" только на третьи сутки. Потом еще неделю я почти не спал, "пережевывал". Как-бы весь предшествующий опыт, и все знания, "выстроились" в стройную работающую систему. Вся история человечества (в т. ч. СССР) стала как открытая книга, сходу ясно кто есть кто, где враки, где правда. Теперь я знал, что имел ввиду товарищ Ленин, когда писал об этом. Товарищ Босенко называет это "настоящим рождением", а я условно обозначил как "запуск пятого уровня" (см. список в начале темы).

Надо будет подробнее изучить вопрос, из чего складывается уровень "проектной мощности" пятого уровня, поскольку разные люди имеют разный "уровень" (разные "возможности"). "Обороты" со временем нарастают, но где-то упираются в некий "предел" -типа "проектную мощность". Вопросов всегда больше, чем ответов

Если Вы читаете Лукьяненко, то есть, знаете ли, там такая байка про "дневной дозор", "ночной дозор" и "инициацию". Чертов "художник", интересно, где он это подцепил, и кто он сам-то будет. Почти все верно, кроме некоторых искажений, или может быть я что-то не так понял.

Ну и, кстати, у фашистов как видно происходит примерно то же самое.
В терминах "ноосферы" это можно обозначить как "появление мозговой клетки (как-бы "нейрона" общественного организма). В теле человека, кстати, изначально тоже существуют только "стволовые клетки" - те, которые могут стать любой клеткой после. В обществе "нейроны" эти отнсятся к разным "организмам" - разным классам. "Мозг" старых классов, например, состоял из очень небольшого количества "нейронов" ("вождей"). "Мозг" рабочего класса обещает быть самым большим и в пределе "охватаить" собой все общество.

"Мозг" РК появился, потом долго учился управлять "телом" (классом) - т. е., по Ленину, соединять партию с рабочим движением. Потом фашисты "трахнули" РК "по башке", и он "потерял сознание". Словосочетание "сознательный рабочий" имеет совсем в этом ракурсе иной смысл, чем в позднесовестские годы втирали, и трактуется буквально как рабочий-сознающий-интересы-своего-класса. Немецкий язык для диалектики, кстати, развит более.

Только процесс "деления мозговых клеток" все равно шел. На этот раз нас здесь будет СТОЛЬКО (целое поколение 70-х, дети рабочих + высшее образование + опыт работы), что буржуазии не позавидуешь. Процесс уже пошел. Еще совсем немного, два-три года, и неумолимая "центростремительная сила" соберет нас всех как миленьких в "мозг" ("комитет").

Силантий писал(а):про себя думаю, что буду вести себя "адекватно", если что - фиксируйте

Если что - привязывать, что-ли? Есть правда безотказный вариант - Вы просто задаете все свои вопросы, я на них отвечаю в процессе беседы как могу. Если ничего не будет, значит еще время не пришло.
Но это не страшно, значит придет позже. Если бы мне кто рассказал года три назад, что я что-нибудь подобное буду нести, я сам бы решил, что он спятил

Можно ли еще раз пояснить, будте добры? как работает ДЦ без голосования? Если голосование сохраняется, как поступать с тем, кто не понял, но вынужден выполнять постановления болшенства?