КРУЖКИ, КОММУНЫ, Коммунистическая культура.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

КРУЖКИ, КОММУНЫ, Коммунистическая культура.

Сообщение Олег » 09 апр 2005, 10:34

НАс мало, а форм много. Что нас объединяет и что разъединяет?.
И что с этим делать? Этому посвящен этот форум.
Текст для затравки.
На 30-ть человек с более или менее гуманистичными, левыми взглядами, но которые осознают роль третьего пути при построении Коммунизма, у нас три формы реализации.
Итого, что у нас есть.
Кружки.
Кружок –И. Жукова с если так можно выразиться с социал-демократической, (а следовательно и по большому счету буржуазной) или еврокоммунистической (см. статью Антонио Фернандеса) ценностной основой, которая накручена у Игоря и др. на коммунираские идеалы. В основе концепций развития так называемый «Шаг из межи», или теория малых дел, «просто любить звездолеты», и рассветы согретые руками и др.
Кружок АК. К такому же направлению отнесем более красный у создателя, а по сути более социал- демократический и либеральный, так как люди разные там ( а так как минимальные требования там слишком размыты, то они и определяют идейную атмосферу, так береговые броненосцы 1904-1905 годов определяли скорость всей эскадры)- кружок АК. (правда в кружки Игоря доступ свободный для похожих людей ( и этого огромный плюс), а вот АК осознанно не всех близких людей «пущает» к себе, во –всяком случае так было ранее.) Основные формы реализации это либо встречи и ментальные обсуждения, с последующими разговорами на разные оторванные от реальной (своей) жизни темы, клуб по саморазвитию с лекциями и разговорами, возможно взаимопомощь, но взаимопомощь не ассоциативная, а основанная по принципу «не держания руки на пульсе участника Кружка» (Если будет обозначенный факт, будет и ответ, если будет, если нужен в такой форме вообще будет ответ). Там нет той эмоциональной-братской близости и связи, атмосферы которая так раздражает «Энных» дам и господ . Которая позволяет быть всегда в стороне, всегда в себе (не у всех, но у многих принцип «Вещь в себе» остается).

Коммуны и прочие разные проекты А. И. Лищинского.
Про эту тему много говорилось. Все мы представляем себе. Сейчас новый проект Советской общины. По большому счету, это не очень похоже на кружки, но идеалогическая ценностная подоплека этих организаций это этика 60-х годов в СССР. По большому счету, это та же социал-демократическая ценностная характеристика но помноженная на Совесткий «положительный» опыт. Почему положительный в кавычках? Как нам кажется он выхолощен от реалий и оценивается только вершина, без любви и боли к основе-20-50-х (со всеми теми мерзостями, и искажениями). Последним предложением можно пренебречь. Важно, что это некие внешние проекты, с социально организованной, как правило, сверху (от руководства, которое пишет Уставы), структурой. Там, по идее, охватывается вся жизнь человека, но принципы ее охвата, более «бюрократические», опять же это понятие здесь употреблено в том смысле, что сверху. Там могут быть и один человек, и семь, и кружки, и фабрики, и проектные институты. То есть Советия, или Ноополис, дело большего масштаба, нежели кружки, и имеет в основе своей Комунную романтику и принципы (не путать с коммунарской). Свое отношение к Советии мы не высказывали, а к Ноополису не раз. Советия не вызывает таких тяжких противоречий, возможно потому, что мы ее не изучали. И вообще как написала Сима, это дело Одного – замечательно , фантанирующего идеями человека –Ариса. Но к сожалению, назвать их стабильными и способными к поступательным движениям, а самое главное последовательным-нельзя.

Ноосферно-коммунистическая культура (НКК), субкультура, ТЕЧЕНИЕ.
Об этом писалось много, в разделе о нас. По минимальным требованиям, это коммунистическое (отличать от социал-демократической и еврокоммуистической ) мировоззрение базирующееся не на философских а прежде всего на научных основах (в идеале, а в реале часто на убеждениях, ибо пока мы субкультурой даже назвать себя не можем мы стаим на стадии зарождения). То есть коммунизм у нас необходимое условие, научность необходимое условие. По форме реализации это всечеловеческая община тружеников, община не коммуная, а где все аспекты жизни слиты воедино. Работа, любовь, коммунизм, воспитание и самовоспитание, убеждения. И негде не спрячешься. Но это только для тех кто прошел Школу. То есть мы культура, (в цивилизационном смысле). Здесь есть научно-теоретический аспект, где открываются основы, и практический где их проверяют на себе и живут по ним. ЖИВУТ ТАК. Есть общие разовые проекты , типа Съемок Кино или Мультфильма, для удара по ЭРМ. Здесь не собираются по пятницам, а потом каждый сам. То есть каждый друг за друга в ответе, ибо приручил. Причем, это не тот ответ как может показаться атомарному человеку. Он может сказать и я за своих однокашников в ответе, я их тоже приручил. Нет дорогие это не то, мы говори о качественно ином уровне отвественности, нежели у Игоря за Иду. Это же понятно. Так что проект ниже коммунистического по убеждениям, ниже научно осмысленного, ниже соборного, проект где этика и эстетика обоснованы не сверху, а рождены основываясь на доказанном опыте. Это не просто встреча по пятницам раз в неделю, для интересных разговоров и совершения разных общих проектов. Мы зарождающийся другой образ жизни и мысли. Мы та самая всечеловеческая община труженников. Поэтому для кружковцев, мы слишком в тягость, обременительны ибо ... см выше.

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 09 апр 2005, 13:23

Так что проект ниже коммунистического по убеждениям, ниже научно осмысленного, ниже соборного, проект где этика и эстетика обоснованы не сверху, а рождены основываясь на доказанном опыте.
Народ, понимаю, что это "нож в спину", но, вот, что вот эта фраза означает?
Кто из "кочевников" ее сочинял? :)


"Социал-демократический", "либеральный" -- это термины из области политики, то есть второго пути. А мы все-таки предполагаем, что перечисленные низовые структуры принадлежат к тетьему. Такое смешение терминов создает в головах невольную путаницу и, в конечном итоге вызывает раздражение у участников дискуссии.

На деле получается, что вы "шьете" кружковцам мировоззренческие "извращения" (прошу восринять это слово с чувством юмора) на основе их политических пристрастий, или делаете выводы о политических пристрастиях на основе каких-то высказываний общего характера. Это не упрек, это лишь мое впечатление.

Чтобы не было недоразумений, нам всем, обеим сторонам надо прояснить для себя следующие вопросы:

1. Насколько тесно третий путь связан со вторым? И если связан, то в каком месте?

1.1 В частности, о том что нельзя построить коммунизм без НК-субкультуры уже неоднократно говорилось, а вот существует ли/нужна ли "либеральная" (или любая другая, кроме коммунистической) субкультура?

1.2 Насколько ячейки третьего пути и их участники должны влазить в политику (второй путь)? Непосредственнно из принципа стопроцентного стремления следует, что каждый должен влазить во все настолько, насколько велит ему долг и совесть, но так как мы все школу не прошедши, то чувство долга у всех разное, и тут могут возникать разные точки зрения.

1.3 Соответственно, в какой момент разногласия по второму пути начинают людям мешать взаимодействовать по третьему?

1.4 Где связь между "либеральным (соц.-дем.) мировоззрением" и либеральными моделями общества. Поажите пальцем, в частности, что в мировоззрении конкретных людей указывает на их либерализм.

(Ордену: вот только не надо про "целостность" -- я и так знаю, что вы это скажете, поконкретнее, пожалуйста)

2 Вывесьте, кто-нибудь, наконец, определение слова "либерализм"

Я не хочу всю проблему сводить к проблемам второго пути, но мне кажется, здесь зарыта определенная собака...
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Аватара пользователя
Игорь Жуков
Сообщения: 3396
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 01:07
Откуда: СПб

Сообщение Игорь Жуков » 09 апр 2005, 17:08

Эмиссар мелкобуржуазной интеллигентской субкультуры

Аватара пользователя
Константин Социалист
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 23:28

Сообщение Константин Социалист » 09 апр 2005, 19:05

ЛИБЕРАЛИЗМ.

Цитата из Дугина. При всей эмоциональности присущей Дугину, в данном случае описание достаточно научно и толково.

"На первый взгляд слово «либерализм» отсылает нас к идее «свободы» - латинское libertas. Получается, что «либералы» суть «поборники свободы». «Свобода» для русского слуха звучит притягательно и заманчиво, зазывно, потаено… Русский дух любит свободу, и земли наши – возможно, поэтому не имеют конца, они бескрайни как наше сознание, как наш рассеянный, немного неуверенный взгляд внутрь самих себя… Однако это обман, подмена, нас хотят смутить, обобрать, дезориентировать… Не выйдет.
«Свобода» в либерализме понимается совершенно не по-русски, это негативная свобода. Лучше всего сослаться на общепризнанного теоретика либерализма – ведь он знает, что говорит – английского философа Джона Стюарта Милля. Что говорит нам о свободе этот столп либерализма, этот почтенный английский джентльмен, чьё имя украшает философские словари и научные энциклопедии?
Оказывается Миллю две свободы, обозначаемые к тому же разными английскими словами. «Свобода» как liberty, и "свобода" Как freedom. Это совсем разные вещи, уверяет Джон Стюарт Милль. Liberty – это то понятие из которого возник термин «либерализм». Но тут-то и начинаются сюрпризы: “liberty” – по Миллю “свобода негативная”, “свобода от”. Её Миль считает самой главной, важной и единственной.
Милль конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. «Свобода от» - это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, от социальных связей, зависимостей, оценок. Либерализм настаивает: мерой всех вещей является «торгующий индивид», он – смысл бытия и полюс жизни. Не мешайте ему делать, что он хочет, т.е. торговать, и мы попадём «в счастливейший из миров». ..................
Это было поистине новаторством для своего времени: нет больше религиозных и нравственных норм, нет сословных обязательств, нет контроля государства и общества над хозяйственной деятельностью, в перспективе нет вообще ни государства, ни общества – лишь хаотическая игра торгующих индивидуумов, без родины, веры, этики, культуры, не управляемых и не ограниченных ничем: каждый стремится к удовлетворению своих влечений, и лишь одна иррациональная инстанция – «невидимая рука рынка» - направляет этот процесс к заветной цели: что бы жирели жирные, богатели богатые, преуспевали удачливые и радовались преуспевающие.
А для чего нужна такая свобода? «От чего» понятно, но «но для чего»?
Тут Милль подбирает новое слово – freedom, понимая под ним «свободу для». Ясность, пафос и последовательность либеральной философии Милля останавливается перед этим пределом, как курица, завороженная чертой на песке. «Свобода для» кажется ему пустым и бессодержательным понятием. Оно пугает Милля и либералов тем, что отсылает к глубинам метафизики, к основам человеческого духа, к безднам, с которыми не так легко справиться. «Свобода для», freedom, требует более высокой цели и более фундаментального понимания человека. Она ставит трудные вопросы: в чём позитивный смысл жизни? Для чего человек трудится, живёт, дышит, любит, творит? Куда и зачем направить тот сгусток энергии, с которым человеческий детёныш рождается в мире людей, взрастает в нём, делает первые шаги, говорит первые слова, сажает деревья, строит дома, заводит семью? «Свобода для» - это удар по струне человеческого сердца, это новый животворящий мрак, куда нас бросает философское вопрошание… "
Остаюсь при своем мнении, но не хочу нервировать особо чувствительных:)

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 апр 2005, 10:25

Для начала.
Молчание знак согласия. (поговорка)
За базар надо отвечать (образное выражение Свободных Россиян).

После выдержанной паузы мы хотим заявить следующее...
После того, как нас обвинили в том, что мы тоталитарная секта, а активные участники- создатели NK или промолчали, или перевели разговор, мы считаем свое участие в NK проблематичным (чтоб не портить облик NK), а общение с такими людьми не этичным (зачем обязывать их общаться с сектантами.)
Вот так ребятушки...
Отключайте Орден, и все тексты о нем из NK.


вопрос Ордену: а куда вы относите Дебаркадер? В чистом виде к НКК?
Дебор, представляет собой педагогический коллектив частной школы, который несет в себе заряд коммунарских принципов. Дебор наверное все же не относит себя к НКМ, а стоит ближе к новым левым. Костяк в целом разделяет основы Красной Идеи, костяк (Миха, Оля, Лена и Бабундич), в целом признает необходимым культивирование Коммунистической субкультуры (именно коммунистической), будет ли она НКК, дело времени.

Второй вопрос сразу такой. Вы строитесь и мы строимся. "...там нет той эмоциональной-братской близости и связи, атмосферы..." - это когда, на какой стадии? Есть ли у вас братская близость между людьми, только пришедшими в Школу?

Ответ на этот вопрос сложный. В целом, придя в Школу, человек через 3 (5) месяца приобретает такую близость и атмосферу, если через год такого нет, Школа не идет, и начинается аврал…
В кружках такого, не будет, так как мировоззрение (социал-демократическое Надо не забывать, что социал-демократы, это социалисты буржуазного толка, и если по остаточному принципы в кружке либерально-социал-демократическая атмосфера, то и отношения в субкультуре будут такие же.) более атомарные (буржуазные).

По вопросам Арины.
Ей будет ответ отдельно, позже и развернуто, ну а здесь хотелось бы сказать в целом. Патриархальность, отношение к специальности (Делу жизни) , к Науке, к любимому или любимой, к детям, к окружающим людям (ближний круг), к Миру, и к тому , что в нем происходит, и как надо в нем себя вести (это принято иногда называть ПОЛИТИКОЙ в либерально –буржуазных кругах.) Ну так вот, это все мировоззрение –не политика.
На базе мировоззрения определенного строится либо субкультура (третий путь), либо Партия, или другая общественно- политическая организация. Не стоит это путать. Это принципиально, но не для Школы, а для НКК. Это разные вещи.

Третий вопрос примыкает к вопросам Арины. Как можно квалифицировать в системе координат "коммунизм-социалдемократизм-..." сообщества, которые не занимаются политикой, которые выстраивают отношения внутри себя, с небольшим куском мира вокруг, заняты социальным творчеством не на политическом уровне? Ну, скажем, классические коммунары, последователи Фрунзенской коммуны. (Не станете же вы отрицать существование коммунарской субкультуры?)

Коммунарство как субкультура, существовала в рамках и благодаря СССР, так же как Хиппи (в рамках и благодаря либерализму). Как только не стало СССР, стало умирать и коммунарство. Спросите Лансберга (как там с буржуазной атмосферой), спросите МИХУ. А вообще о так называемой беспартийности Ленин БОГАТО писал. Почитайте. Нам не интересны сообщества, которые занимаются получением удовольствия от своего социального творчества и только, без какой либо идейной основы. К левым они не относятся, а следовательно и к НКК тоже.

Андрей Терентьев
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 07:24
Откуда: Самара

Сообщение Андрей Терентьев » 10 апр 2005, 15:02

«Нас мало, нас адски мало, но главное, что мы врозь».

Эту тему я бы назвал так. «Больше кружков и коммун, хороших и разных вокруг коммунистической культуры».

О коммунизме, как и что только не говорят. И про «светлое будущее человечество», и про его «зверства» и «звериный оскал».
Но большинство или не знают, или не придают значения корню этого слова – «коммуникс» (или «коммуникус»?), что означает «общий», «единый». В идеале коммунистическая идеология должна объединять людей. Тем более сейчас, когда мир объединяется, КОММУНИкатирует. Но она почему-то не объединяет, а даже наоборот – разобщает. Почему? Ответ можно дать буквально в двух словах:
«Слаб человек…». Слаб человек – носитель КИ, слаб любой другой человек.
Мы продолжаем делить людей «на своих и врагов», на «своих и чужих», на Мы и ОНИ.
Это не плохо, и не хорошо. Это – жизнь. Только осознавая собственную Слабость, мы способны обрести Силу. Только разъединившись, мы способны по-настоящему объединиться.
Орден, Кружок – это самостоятельные и самодостаточные объединения.
У людей, входящих в кружок, и у людей, составляющих Орден – разные корни, они «вышли из разных шинелей», хотя читали одни и те же книги. У них и разные взгляды на жизнь, хотя и много общего. Я сейчас пишу то, о чем они много-много, достаточно подробно, умно и правильно говорили. Спрашивается, для чего я это пишу?
А вот для чего.
Мир объединяется, это так, вернее его объединяют, для того, чтобы над ним ВЛАСТВОВАТЬ, но, не спрашивая на то разрешения и у отдельных людей, и у целых народов. Для этого этих людей, эти народы сначала РАЗДЕЛЯЮТ.
Вот и нашу страну, наши народы хотят РАЗДЕЛИТЬ, чтобы потом эффективно ВЛАСТВОВАТЬ.
Этот процесс уже идет, сферы влияния нанесены на карты, готовятся главы новых образований и агенты влияния на них.
Что могу я, что можем МЫ этому противопоставить?
Только одно – объединение. Кого и что следует объединять?
Людей, организации, культуры. Тех, кто и что способствуют единству нашей страны, способствуют ее уникальности как отдельной цивилизации, как части цивилизации мировой.
Как именно я, мы это будем делать – решать мне, нам, исходя из моих, наших возможностей.
Если нам и нашим друзьям, союзникам, соратникам, удастся сохранить эти связи и непросто сохранить, а создать новые, превратить их в сетевые сообщества – части огромной Сети, то нам не будут страшны никакие развалы и разделы.
Но!
Разорвать нить проще, чем ее соткать, разрубить кабель связи проще, чем его восстанавливать, паять перекусанные жилы. Короче, ломать – не строить.
Поэтому я не согласен с Орденцами, когда они говорят:
«….После того, как нас обвинили в том, что мы тоталитарная секта, а активные участники- создатели NK или промолчали, или перевели разговор, мы считаем свое участие в NK проблематичным (чтоб не портить облик NK), а общение с такими людьми не этичным (зачем обязывать их общаться с сектантами.)
Вот так ребятушки...
Отключайте Орден, и все тексты о нем из NK….»

Но я и не согласен, с определением Ордена как тоталитарной секты.

Поэтому.
Орденцы! Давайте не будем рвать старые соединительные нити. Нам еще предстоит ткать очень много новых.
Кружковцы! Давайте не будем вешать на товарищей непонятных и непонятых ярлыков и бирок. Ведь в отношении самих себя мы это так не любим…
А вообще-то нам очень не хватает легкости и простоты в общении, доброй шутки, внутреннего душевного лада.
«Но больше хотелось нам веселого, доброго ветра. Молоды были, горячи…». (из м/ф «Аргонавты»). :D

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 апр 2005, 17:06

Андрей Т. писал «Нас мало, нас адски мало, но главное, что мы врозь».

Можете уточнить - кого НАС? Кто такие МЫ?

Андрей Т. писал -Но большинство или не знают, или не придают значения корню этого слова – «коммуникс» (или «коммуникус»?).
Вы не совсем точно переводите смысл. Вернее вы переводите одним из возможных вариантов, но в общейпотребительном смысле в основе слова Коммунизм лежит -община, общинный.
В основе слова Социал -общество, общественный. Кажется так. Не ручаемся.

Андрей Т. писал "Мир объединяется, это так, вернее его объединяют".
Социал -демократы его и объединяют. Они одна из ветвей политической буржуазной глобализации. Нам с ними не по пути. Почитайте о роли социал демократа Саланы.

Андрей Т. писал Орденцы! Давайте не будем рвать старые соединительные нити. Нам еще предстоит ткать очень много новых.

Мы и не рвали.

Андрей Т. писал А вообще-то нам очень не хватает легкости и простоты в общении, доброй шутки, внутреннего душевного лада.

О как вы правы. Как вы правы. И спасибо за цитату.

Но после 1991 года, мы в оккупации. Нам тяжело улыбаться с теми, кто признает эту оккупацию, и носит власовский триколор на себе. Мы стали выбирать себе друзей ... тщательно.
И еще мы никогда не изменяли. Никогда. Мы видели и войну и беженство и нищету и убитых в бойне расчлинения Страны. В одной только нашей советской республике Таджикистан по оценкам погибло свыше 300 тыс человек.


Можете уточнить - кого НАС? Кто такие МЫ?

Андрей Константинов
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 09 дек 2004, 16:34
Контактная информация:

Сообщение Андрей Константинов » 10 апр 2005, 18:48

Поскольку был упомянут "кружок АК", постараюсь кое-что прокомментировать.

1. Кружок называется "группа "Прометей"", также более известен под именем "Нооген".

2. Ребята пишут, что кружок "по сути более социал-демократический и либеральный (по сравнению с "кружком Игоря Жукова". - А.К.), так как люди разные там" ("там" - это в "куружке А.К."). Люди разные, это совершенно точно. Но либералов и социал-демократов среди нас нет и пока не предвидится.

3. "АК осознанно не всех близких людей «пущает» к себе". Ситуация, аналогичная навязчивому называнию Олега "лидером Ордена" (что, естественно, неприятно ни Олегу, ни орденцам). Складывается впечатление, что АК в группе "Прометей" - единоличный хозяин, решающий, кого "пущать" "к себе" (!), а кого - "не пущать".

Что касается остальных характеристик нашей группы, данных Орденом, то они, в целом, верные. Проиллюстрирую это выдержкой из письма одного нашего участника:

"Андрей, постараюсь суммировать свой взгляд, выраженный во время нашего последнего разговора.
Костяк нашей группы собрался от избытка сил, и у каждого есть свои проекты, требующие большого внимания. В этом смысле каждый из нас - сам себе голова. На данный момент реальная цель - создание ситуации заинтересованности друг в друге и обмене интересующей информацией, что понемногу осуществляется. На большее элементарно не хватит времени.
Школа собралась вокруг Ордена по другим критериям. Там ребята искали свет в конце туннеля и им повезло. Плюс орденцам за то, что они своей инициативой дали возможность встретиться всем этим людям."

На мой субъективный взгляд, на отношения, подобные отношением между положительными героями "Лезвия бритвы" (советскими, итальянцами, индийцами), наша группа сейчас "тянет" процентов на 70 (на "Аквиле" пока не путешествовали, :D). Как будет дальше - посмотрим.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 апр 2005, 19:03

АК писал Ребята пишут, что кружок "по сути более социал-демократический и либеральный (по сравнению с "кружком Игоря Жукова". - А.К.),
НАс не правильно поняли, речь идет не в сравнении с Кружком Игоря, а просто более демократический чем...коммунистический.

АК Писал "АК осознанно не всех близких людей «пущает» к себе". Ситуация, аналогичная навязчивому называнию Олега "лидером Ордена" (чт что АК в группе "Прометей" - единоличный хозяин, решающий, кого "пущать" "к себе" (!), а кого - "не пущать".

Тем хуже, значит группа не пущает. То есть изоляция...

АК- На мой субъективный взгляд, на отношения, подобные отношением между положительными героями "Лезвия бритвы" (советскими, итальянцами, индийцами), наша группа сейчас "тянет" процентов на 70 (на "Аквиле" пока не путешествовали, ). Как будет дальше - посмотрим.

ТАк, на яхте АКВИЛЛА они социал-демократические (по духу) и есть. Не как на Кубе в 60-е-70-е , или в 30-60-е годы в СССР или в Туманности. И лишь в самые всшие проявления в те 10-30% они и есть Коммунистические.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 апр 2005, 19:08

Неизвестный товарищ писал "Андрей, постараюсь суммировать свой взгляд, выраженный во время нашего последнего разговора.
Костяк нашей группы собрался от избытка сил, и у каждого есть свои проекты, требующие большого внимания. В этом смысле каждый из нас - сам себе голова. На данный момент реальная цель - создание ситуации заинтересованности друг в друге и обмене интересующей информацией, что понемногу осуществляется. На большее элементарно не хватит времени. "
ДРузья неужели вы считаете, что Орденцы имеют свободное время? Плохо вы думаете о НАС. Вы спросите у АК во сколько они домой приходят. Эта фраза от лукавого, фраза самооправдательная. Эх.

Андрей Терентьев
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 07:24
Откуда: Самара

Сообщение Андрей Терентьев » 10 апр 2005, 19:14

Олегу и Нигоре


".....Андрей Т. писал «Нас мало, нас адски мало, но главное, что мы врозь». Можете уточнить - кого НАС? Кто такие МЫ? ...."

Конечно, можно. В цитате-эпиграфе – это русские моряки. Это цитата из р/о «Юнона и Авось».
Мне она вспомнилась, когда я прочитал вот эти твои слова, Олег:
«….НАс мало, а форм много. Что нас объединяет и что разъединяет?...И что с этим делать? Этому посвящен этот форум.
Текст для затравки.
На 30-ть человек с более или менее гуманистичными, левыми взглядами, но которые осознают роль третьего пути при построении Коммунизма, у нас три формы реализации…..»

«…..Вы не совсем точно переводите смысл. Вернее вы переводите одним из возможных вариантов, но в общейпотребительном смысле в основе слова Коммунизм лежит -община, общинный.
В основе слова Социал -общество, общественный. Кажется так. Не ручаемся……»

Пусть будет так. Я не против. :)

«….Социал -демократы его и объединяют. Они одна из ветвей политической буржуазной глобализации. Нам с ними не по пути. Почитайте о роли социал демократа Саланы. ……»

Да. И не только и не столько социал–демократы. Их используют «в темную», как механизм, как средство.
Про Х. Солану читал. Его место – на скамье подсудимых в международном трибунале.

«……Но после 1991 года, мы в оккупации. Нам тяжело улыбаться с теми, кто признает эту оккупацию, и носит власовский триколор на себе. Мы стали выбирать себе друзей ... тщательно.
И еще мы никогда не изменяли. Никогда. Мы видели и войну и беженство и нищету и убитых в бойне расчлинения Страны. В одной только нашей советской республике Таджикистан по оценкам погибло свыше 300 тыс человек…….»

Ребята, оккупация – факт. А они (с кем вам тяжело улыбаться) как раз эту оккупацию не признают.
Для них это только «возрождение России», «падение тоталитаризма» и т.д.
А улыбка может быть разной. Лично для меня моя улыбка – это средство для поддержания собственной гармонии. Поэтому я всегда стараюсь улыбаться, хотя и не всегда сопровождаю это действие традиционной мимикой. Улыбка должна быть, прежде всего, внутри, в душе.
Триколор существовал и до генерала А. Власова. Вы это знаете лучше меня.
Для меня – это русский флаг.
Флаг СССР – это флаг моей Родины. Андреевский флаг – это флаг русского флота.
Я с уважением отношусь ко всем этим флагам.
А мерзости творились и под советским флагом, и под хоругвями, и именем Христа.
Пусть эти мерзости и остаются уделом всех этих мерзавцев.
Согласен. И друзей, и союзников надо выбирать тщательно. Главное, не бояться выбирать, не лениться искать их.
Я знаю, что вы не боитесь и не ленитесь. Хотя бы потому, что видели эту страшную войну и многое, что с ней связано.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 11 апр 2005, 09:49

Давайте попробуем сравнить атмосферу в кружке и в Ордене (не забывая, что Орден это только несовершенная ячейка, возможно где то однобокая, лишь частью напоминающая сообщества будущей НКК, вот пройдем Школу).
В Ордене все друг для друга как родные -как старые боевые друзья-как сотрудники одного творческого научного института, где-нибудь в 60-х в Новосибирске, как в экспедиции за Алмазными россыпями в Сибири. Если я люблю человека, то я и есть самый строгий судья, я на него прав больше имею, но обязанности к этому человеку у всех в Ордене одинаковые. То есть любовь дает права, но обязанности не прибавляет. Каждый имеет те же обязанности к ребенку друга, что и его собственные мама или папа. Есть ли это в кружках? Нет и не будет, иначе они станут Орденом (просим воспринимать название условно).

Имеет ли человек в ордене свои проекты? и да и нет. Свой проект человек рождает не один. Он задумал, а потом вместе не раз оттачивает корректирует, и проходит жесточайшее ОТК на предмет, чтоб не дешевил, и тянул по максимому. И критика здесь жесткая. Похуже будет, чем в научных кругах. Дело в том, что в Ордене люди стремятся разбираться в тонкостях Вашей специальности. Надо делиться и рассказывать. То, что изобразил Иван Антонович, про атмосферу в Питере на празднике, помните, когда там рассказывали друг другу о новостях науки и необычного в ней, в Ордене каждый день. Конечно сейчас это легче - Инет. Раньше 4-ре письма в неделю от каждого каждому, для поддержания атмосферы.

Бездельники ли люди в Ордене? Как написал один гражданин, сравнивая свою атомарную жизнь с жизнью Орденцев. Если я стремлюсь заниматься строительсвтом из себя человека коммунизма, то каждый раз подходя к "бревну" я должен стремиться браться за тяжелый и толстый край. Так и в науке, на заводе, на селе. Отдайся делу сполна. Вот только одна первая глава диссертации одной из наших участниц вылилась в книгу фундаментальную. Ей говорят защищайся по ней, будь разумна. Нет, говорит, этого мало. И пишет, считает, строит. Посмотрим, что настроит, но мы проверяем...

Есть ли все это в кружках? нет, иначе они станут Орденом. Ибо так жить, не пройдя, Школу нельзя. Человек только талантливый для коммунизма с легкостью сможет жить. А атомарный, буржуазно воспитанный человек, будет говорить о свободе своей личности, везде будет видеть второй смысл, видеть, что замечание брошенное боевым товарищем, это низкий укол, или "лезут в душу", какие еще там штампы есть у буржуазных людей, социал-демократов всяких по духу, но коммунистов на словах.

Почему создаются кружки?. Потому что люди бояться выйти из себя.

Ведь только в этой атмосфере в Ордене мы из посредственностей становились яркими личностями, способными взваливать на себя новые веса и задачи. Это когда моляр, становится художником. Это не образ ребята, так оно и было. А сейчас мы взвалили еще два груза. МЫ снимаем своими силами мульфильм. Медленно. Да, но качественно. Да. не дешевим.

Это для начала....

А вот еще. На яхте Аквилла собрались атомарные личности, но ПОРЯДОЧНЫЕ И Гумманисты. Достаточно ли этого, чтоб считать эти отношения за образец? Нет.
Чего не хватает им? Того, что они сами хотят. Помните фразу про Ордена? А некоторые товарищи решили разменяться по мелочам. Да и еще таких-же находят и рады. Да, большого труда тут не надо. Как говорил один герой из кинофильма "Такого добра я богато бачив, Ты бы мне показал .....".
Именно в лучшие секунды там они приближались к началу Коммунистической субкультуры. Мы ушли дальше. Может мы не такие красивые, как нарисованные персонажи (хотя некоторые из нас прямо ой-ой :)), и на яхтах мы не плаваем от безысходности, но приключений у нас побольше. И жизнь поярче. И цели выше.

Так что думайте, люди в кружках.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8088
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 11 апр 2005, 11:08

Вопросы, поднятые Ариной о том, какое отношение имеют термины политические к нашему третьему пути уже косвенно были затронуты в ее собственных штудиях по поводу либерализма. Однако, думаю не лишним, дать прямой ответ. Вопрос хороший и даже если для себя Арина уже все поняла, то у других он может тоже возникнуть.
Что характерно, для нас ответ на этот вопрос до последнего времени существовал только в практике, т.е. мы так жизнь воспринимали, так жили и чувствовали, но впряму эта связь, казавшаяся столь естественной не доказывалась и не обосновывалась. Спасибо Арине за возникшую необходимость вербализировать эту тему.
Итак, теория трех путей была создана, как отражающая реальные воплощения различных мировоззренческих систем.
Т.е. каждая система имеет три ипостаси. К примеру, практически любое религиозное течение имеет одиночек-мыслителей, которые в рамках религиозных догм, ищут связь с реальным историческим процессом - и это 1 путь; Есть у религии официальные структуры, взаимодействующие с государством и зачастую его обустраивающие и предопределяющие на уровне политики, власти - это 2 путь; и есть у религии община, которая живет по нормам и этике этой религии изо дня в день - и это третий путь.
Но, в целом это все эти явления грани одного целого - в приведенном случае религиозной системы.
Мы как люди диалектичные и в тоже время целостные, безусловно не мыслим себя без взаимосвязи с другими ипостасями, создаваемой НК системы мировоззрения ( в которую входит и соответствующее этому мировоззрению государственное устройство). Вовлеченность человека в политику, владение информацией, постоянная выработка своей позиции и просчет ошибок коммунистов с точки зрения НК мировоззрения всегда воспринималось как один из критериев в оценке человека, в том числе насколько он не абстрактен в своих идеях и насколько в его душе отражается боль, заставляющая держать руку на пульсе политических событий.
Нигора.

Аватара пользователя
Таня Данилова
Сообщения: 4787
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:18

Сообщение Таня Данилова » 11 апр 2005, 11:35

О кружках и Ячейках субкультуры (неважно как они себя назовут).
В общем, все уже перечислено ребятами (Нигорой и Олегом).
Хочу еще немного добавить о «разделенности», это очень важный момент в жизни людей, которые стремятся строить себя людьми НК.
Разделенность – этот термин, часто используемый нами как показатель внутренней атмосферы, показатель того, что человек может впустить другого глубоко в себя, что называется держать руку «на пульсе». Это когда человек пришел на помощь ни так, как на работу, после, которой, честно отработав, вернувшись, домой и забыл, что было.
Это когда болеешь, за того, кто сейчас далеко и один, и думаешь, как это все у него складывается и переживаешь, когда нет писем. Об этом определении разделенности достаточно подробно написано в «Слове».
На это часто возражают, что так жить невозможно, невозможно так глубоко впустить в сердце столько людей, и любимых, и друзей, и детей, своих и «чужих», и обо всех думать, чувствовать, сердце разорвется от этой нагрузки. Но в том, то и дело, что человек в ячейке, нарождающейся субкультуры, становиться иным, сердце у него растет, которое может впустить многое.
Кружок же не ставит таких «задач», глубокого понимания другого человек, в них достаточно существование между людьми « по касательной», это не мешает выполнению «очередного проекта».
В Ордене существует проект - Общее Дело, который пронизывает все «проявления», в этом «проекте» нужны очень тесные «скрепы».
Это отдельная интереснейшая ТЕМА, что такое дружба, какими должны быть межличностные отношения, почему, именно, такими, почему в Ордене они реализуются, основные этически принципы и т.д.
Еще важный момент, перечисленные Кружки не ставят задач «открыть и воплотить», т.е. открыть черты человека коммунизма и коммунистических отношений и воплотить, по возможности, сегодня, здесь, сейчас. Кружки – это иные задачи, выполнение «конкретных» проектов, которые никак не затрагивают изменения человека, его жизни.
Орден же снимает это противоречие, есть и изменения, и конкретные проекты, а также снимает массу противоречий, с которыми не справляются Кружки, такие, например, как, «участие в проекте» и семья, и т.д., и т.п., потому как подход «целостный».
В итоге – различие Кружков и Ордена: различные цели, а отсюда различные «методы организации».

Сима
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 10:03

Сообщение Сима » 11 апр 2005, 17:01

К сожаленью я не участвовала в кружках, хотя я не вижу в этом смысла, ведь я и так в Школе. Но за большой промежуток времени у меня сложилось такое впечатление: «кружок- это тусовка, которая нагружает свою жизнь разнообразнейшими проектами, иногда воплощающимися в жизнь, иногда просто-напросто затухающими. А так же эти проекты в основном, оторваны от жизни их создателей, не завязаны они на жизни участников кружка. Т.е участники кружка в основном хотят чего-то нового, но не хотят радикальных перемен в своей жизни.»

Ответить