Ноосферная этика: отношения к вещам
-
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38
Ноосферная этика: отношения к вещам
ОТНОШЕНИЕ К ВЕЩАМ
Я хотел бы высказать свое отношение, в частности, к спору об Агни-Йоге. Мне думается, нельзя выплескивать с водой и ребенка. Есть некие очень важные мысли в Агни-Йоге, которые, как это ни странно, пока можно прочитать только тут.
И я предлагаю рассмотреть эти мысли. В частности, речь идет об отношении к вещам, которое пропагандируется Агни-Йогой. Я считаю, что эти отрывки точно отражают некоторые аспекты ноосферной этики.
----
«Хорошо понять владение вещами без чувства собственности. Хорошо иметь вещи, чтоб беречь их … с мылью передать их другим. Явление руки творчества живет в доме без привязанности собственностью, и улучшенное понесет дальше. И знак руки дающей сохранится непрерывно – в этом оправдание вещей. Пониманием этого решается труднейший вопрос. Говорю для мира, ибо главная погибель мира от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу новому, значит излечить страх старости. Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследия. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод – все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить, как заработает народное творчество…».
----
Почему этот отрывок кажется мне столь существенным? Он дает основу для этики быта, соотносящей наши установки с экологическим кризисом. Горы битых бутылок, оболочек от разных товаров, ящиков, тары, пластиковых пакетов, одноразовых сумок, упаковок, оберток. И огромное количество ВЫБРОШЕННЫХ ВЕЩЕЙ, которые выгоднее выбросить, чем починить. Вот одна из главных причин экологического кризиса. И, конечно, стремление НЕ выбрасывать вещи, чинить их, СТАРАТЬСЯ УЛУЧШИТЬ, и, если они сейчас уже не нужны, передать во владение другому человеку, которому они как раз нужны - это очень важный принцип, важная установка, являющаяся КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ ноосферной этики. Чините вещи, храните их, дарите улучшенные вами тем, кому они нужны! Мы не сделаем жизнь вещей бесконечной, но избавим себя и будущие поколения от перспективы жить на сверхгиганской мусорной куче потребительского общества.
Я хотел бы высказать свое отношение, в частности, к спору об Агни-Йоге. Мне думается, нельзя выплескивать с водой и ребенка. Есть некие очень важные мысли в Агни-Йоге, которые, как это ни странно, пока можно прочитать только тут.
И я предлагаю рассмотреть эти мысли. В частности, речь идет об отношении к вещам, которое пропагандируется Агни-Йогой. Я считаю, что эти отрывки точно отражают некоторые аспекты ноосферной этики.
----
«Хорошо понять владение вещами без чувства собственности. Хорошо иметь вещи, чтоб беречь их … с мылью передать их другим. Явление руки творчества живет в доме без привязанности собственностью, и улучшенное понесет дальше. И знак руки дающей сохранится непрерывно – в этом оправдание вещей. Пониманием этого решается труднейший вопрос. Говорю для мира, ибо главная погибель мира от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу новому, значит излечить страх старости. Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследия. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод – все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить, как заработает народное творчество…».
----
Почему этот отрывок кажется мне столь существенным? Он дает основу для этики быта, соотносящей наши установки с экологическим кризисом. Горы битых бутылок, оболочек от разных товаров, ящиков, тары, пластиковых пакетов, одноразовых сумок, упаковок, оберток. И огромное количество ВЫБРОШЕННЫХ ВЕЩЕЙ, которые выгоднее выбросить, чем починить. Вот одна из главных причин экологического кризиса. И, конечно, стремление НЕ выбрасывать вещи, чинить их, СТАРАТЬСЯ УЛУЧШИТЬ, и, если они сейчас уже не нужны, передать во владение другому человеку, которому они как раз нужны - это очень важный принцип, важная установка, являющаяся КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ ноосферной этики. Чините вещи, храните их, дарите улучшенные вами тем, кому они нужны! Мы не сделаем жизнь вещей бесконечной, но избавим себя и будущие поколения от перспективы жить на сверхгиганской мусорной куче потребительского общества.
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
Вряд ли такое отношение к вещам, (которое кстати исповедуется нами) являетя, как вы написали, Краеугольным камнем. Наверное следует говорить о более широких понятиях
Нестяжательство, не потребительство, не вещизм. Понятия известные с древнейших времен.
Но Причем здесь оккультное учение Агни-Йоги? Может предлагается с так же "не выплескивать" Нацизм? Тайную Дактрину? Ананербэ? Сатанизм? И прочее? Например и в нацизме не приветствовались. Стяжатльство разнузданность в потреблении развитие плотских потребостей и прочее было не достойно для арийца...
Предлагается не вырывать из контекста, а понимать явление целостно. Впрочем, об этом писалось...
Следует говорить об отдельных совпадающих конвергентным путем мудростях, а не о явлениях в целом.
Именно эти атомы частицы будущие, находящиеся вне различных доктрин, чуждых Красной Идеи и НКМ, следует изучать . Изучать их генезис, развитие, а не притягивать по факту наличия и целостное явление.
Нестяжательство, не потребительство, не вещизм. Понятия известные с древнейших времен.
Но Причем здесь оккультное учение Агни-Йоги? Может предлагается с так же "не выплескивать" Нацизм? Тайную Дактрину? Ананербэ? Сатанизм? И прочее? Например и в нацизме не приветствовались. Стяжатльство разнузданность в потреблении развитие плотских потребостей и прочее было не достойно для арийца...
Предлагается не вырывать из контекста, а понимать явление целостно. Впрочем, об этом писалось...
Следует говорить об отдельных совпадающих конвергентным путем мудростях, а не о явлениях в целом.
Именно эти атомы частицы будущие, находящиеся вне различных доктрин, чуждых Красной Идеи и НКМ, следует изучать . Изучать их генезис, развитие, а не притягивать по факту наличия и целостное явление.
- Игорь Жуков
- Сообщения: 3396
- Зарегистрирован: 04 дек 2004, 01:07
- Откуда: СПб
-
- Сообщения: 2781
- Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
- Откуда: СССР
-
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38
Согласен, но придерживаясь рамок брать у "не наших" то, что "наше". То есть разделить "нашу" и "не нашу" мудрость.
Но все же - давайте ПО СУЩЕСТВУ темы о собственности. Я не считаю, что отборка собственности у богатых с помощью революционного насилия лучший метод. Он фактически доказывал свою "специфику" не раз. Он приводит к массовому разгулу насилия, который чреват в конце пути образовать тоталитарную диктатуру, таящую под красными флагами обманное содержание. Например, у нас изначальная идея почти вытравлена была репрессиями, в которых сгинули миллионы людей (большой процент прежней ленинской партии).
И недейственность экспроприации как средства "переустройства мира" состояла в том, что главная работа была в переустройстве человеческого сознания, которое должно было быть воспитано в более точном и, если хотите, возвышенном отношении к собственности. Без этого что-то отбирать и делить - БЕССМЫСЛЕННО. То есть - забыли о главном, о воспитании (которое невозможно без демократии).
Но прежде чем кого-то воспитывать, надо воспитать самого себя, потому что главный метод воспитания с первобытных времен, метод синтетический и универсальный - воспитание на собственном примере.
А ДО ТОГО, как начать самовоспитываться, нужно ЧЕТКО ПРЕДСТАВЛЯТЬ СЕБЕ, чего мы все на самом деле ОТ СЕБЯ хотим. То есть знать, каким оно должно быть - это отношение к собственности, чтобы это на практике, в своей реальной жизни применять.
Итак, распутывая ленту причин и следствий я прихожу назад к этому Рериховскому тексту, и, вчитываясь в него, чувствую, что это - ТО. Если мы все сейчас этот текст обсудим, если мое восприятие проверится коллективным мышлением, то тогда давайте, не откладывая дела в догий ящик - применять это в своей семье, в быту, среди друзей, в нашей среде...
Но все же - давайте ПО СУЩЕСТВУ темы о собственности. Я не считаю, что отборка собственности у богатых с помощью революционного насилия лучший метод. Он фактически доказывал свою "специфику" не раз. Он приводит к массовому разгулу насилия, который чреват в конце пути образовать тоталитарную диктатуру, таящую под красными флагами обманное содержание. Например, у нас изначальная идея почти вытравлена была репрессиями, в которых сгинули миллионы людей (большой процент прежней ленинской партии).
И недейственность экспроприации как средства "переустройства мира" состояла в том, что главная работа была в переустройстве человеческого сознания, которое должно было быть воспитано в более точном и, если хотите, возвышенном отношении к собственности. Без этого что-то отбирать и делить - БЕССМЫСЛЕННО. То есть - забыли о главном, о воспитании (которое невозможно без демократии).
Но прежде чем кого-то воспитывать, надо воспитать самого себя, потому что главный метод воспитания с первобытных времен, метод синтетический и универсальный - воспитание на собственном примере.
А ДО ТОГО, как начать самовоспитываться, нужно ЧЕТКО ПРЕДСТАВЛЯТЬ СЕБЕ, чего мы все на самом деле ОТ СЕБЯ хотим. То есть знать, каким оно должно быть - это отношение к собственности, чтобы это на практике, в своей реальной жизни применять.
Итак, распутывая ленту причин и следствий я прихожу назад к этому Рериховскому тексту, и, вчитываясь в него, чувствую, что это - ТО. Если мы все сейчас этот текст обсудим, если мое восприятие проверится коллективным мышлением, то тогда давайте, не откладывая дела в догий ящик - применять это в своей семье, в быту, среди друзей, в нашей среде...
- Игорь Жуков
- Сообщения: 3396
- Зарегистрирован: 04 дек 2004, 01:07
- Откуда: СПб
-
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38
Ну да. Вся проблема с этими "новыми" вещами, что когда их купишь, три недели поносишь, и вот они уже ветошь, у которой то развалось, молнию нужно перешить, а где ее взять и т.п. Потому что они ДЕЛАЮТСЯ не для использования, а для продажи. Потому что их внешний вид важнее внутреннего содержания, как у многих людей, которые живут не сутью, а внешностью, немало оттого еще и страдая. Приносишь вещь из магазина в прекрасном ящике, открываешь ящик (куда его, такой хороший деть?), вещь уже не та какая-то, купил кота в мешке. (Как и с людьми часто бывает, почему многие мужи нынешние жениться справедливо опасаются
).
Но не обязательно делать новые, можно воспользоваться "секонд хэндом". Я считаю, что новых вещей покупать не следует. Например, у нас в семье очень редко ходят в магазины, где продают новые вещи. Предположим, это из-за низких доходов вашего покорного слуги, но! Это можно было бы при крупных усилиях исправить, однако все знают, что мои девочки одеты всегда не менее красиво, чем их сверстницы, покупающие новые вещи. Потому что - эстетика! А у тех их подруг вещи, когда из покупали, БЫЛИ новые, но через очень короткий срок они стали не менее старыми, чем те, что покупаются в "секонд хэнде".
И я хочу восстановить моду на старые, добрые, мудрые и заботливые о людях вещи!!!
Самые хорошие вещи - самые старые (потому что из старых вещей сохранилось только самое лучшее). Самые лучшие вещи - их первобытно-общинного строя, что находят археологи. Зайдите в Исторический, какие фантастические неолитические ножи и стрелы (из камня)! Это - лучший быт.
Наз-ся первобыт. А дальше - по нисходящей...
Н.Федоров, русский философ-космист говорил: "Не гордись, тряпочка, будешь ветошкой",
Мы должны ЛЮБИТЬ окружающее нас, не только людей, но и наши вещи. Любить - значит хранить (Е.Ванслова). Носферная культура - это культура "СТАРЫХ, ВЕЧНЫХ ВЕЩЕЙ", которые мы любим и улучшаем. В ноосферную эпоху женщины будут носить музейные платься!
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Но не обязательно делать новые, можно воспользоваться "секонд хэндом". Я считаю, что новых вещей покупать не следует. Например, у нас в семье очень редко ходят в магазины, где продают новые вещи. Предположим, это из-за низких доходов вашего покорного слуги, но! Это можно было бы при крупных усилиях исправить, однако все знают, что мои девочки одеты всегда не менее красиво, чем их сверстницы, покупающие новые вещи. Потому что - эстетика! А у тех их подруг вещи, когда из покупали, БЫЛИ новые, но через очень короткий срок они стали не менее старыми, чем те, что покупаются в "секонд хэнде".
И я хочу восстановить моду на старые, добрые, мудрые и заботливые о людях вещи!!!
Самые хорошие вещи - самые старые (потому что из старых вещей сохранилось только самое лучшее). Самые лучшие вещи - их первобытно-общинного строя, что находят археологи. Зайдите в Исторический, какие фантастические неолитические ножи и стрелы (из камня)! Это - лучший быт.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Н.Федоров, русский философ-космист говорил: "Не гордись, тряпочка, будешь ветошкой",
Мы должны ЛЮБИТЬ окружающее нас, не только людей, но и наши вещи. Любить - значит хранить (Е.Ванслова). Носферная культура - это культура "СТАРЫХ, ВЕЧНЫХ ВЕЩЕЙ", которые мы любим и улучшаем. В ноосферную эпоху женщины будут носить музейные платься!
-
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38
И я знаю одну женщину, которая это делает уже сейчас!
Это Ирина Ивановна Гаркуша, почитайте про нее.
http://www.ug.ru/issues/?action=topic&toid=1498&i_id=18
Олег, я не притягиваю "Агни-Йогу" в целом. В особенности мне не нравится мистические ее аспекты. Как и мистические аспекты йоги вообще. Хотя, скажем так, до поры до времени, эти аспекты безвредны, в отличие от сатанизма, гитлеризма, сталинизма и тп.
Это Ирина Ивановна Гаркуша, почитайте про нее.
http://www.ug.ru/issues/?action=topic&toid=1498&i_id=18
Олег, я не притягиваю "Агни-Йогу" в целом. В особенности мне не нравится мистические ее аспекты. Как и мистические аспекты йоги вообще. Хотя, скажем так, до поры до времени, эти аспекты безвредны, в отличие от сатанизма, гитлеризма, сталинизма и тп.
-
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 20 апр 2006, 18:30
- Откуда: Cанкт-Петербург
Все это, конечно, понятно, но... не слишком ли много внимания здесь уделяется вещам?
Понятно, что они должно быть практичными, простыми в употреблении, долговечными и их должно быть не больше, чем необходимо. И, пожалуй, должны еще обладать минимальными эстетическими качествами, что при условии целесообразности их устройства будет само собой разумеющимся.
Но, мне кажется, еще одним их важным качеством должно быть то, что вещи не должны отвлекать на себя много внимания, усилий и времени, они ведь всего лишь средство, облегчающее нам жизнь.
Понятно, что они должно быть практичными, простыми в употреблении, долговечными и их должно быть не больше, чем необходимо. И, пожалуй, должны еще обладать минимальными эстетическими качествами, что при условии целесообразности их устройства будет само собой разумеющимся.
Но, мне кажется, еще одним их важным качеством должно быть то, что вещи не должны отвлекать на себя много внимания, усилий и времени, они ведь всего лишь средство, облегчающее нам жизнь.
-
- Сообщения: 57
- Зарегистрирован: 15 окт 2005, 20:48
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Согласен, идеологические доктрины прошлого нельзя оценивать по отдельным вкраплениям в них гуманных мудростей. Неодходимо четко понимать, что все дошедшие до нас идеологические доктрины формировались как доктрины, обслуживающие эксплуататорские общества. И по этой причине разработчики и "хранители" этих доктрин содержались эксплуататорскими слоями общества, чтоб они обслуживали их интересы. Другое дело, все эти доктрины постоянно паразитировали на гуманных идеях близких эксплуатируемым слоям общества. При этом абсолютно все доктрины при внимательном рассмотрении проповедуют двойные стандарты: кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.Олег писал(а):Именно эти атомы частицы будущие, находящиеся вне различных доктрин, чуждых Красной Идеи и НКМ, следует изучать . Изучать их генезис, развитие, а не притягивать по факту наличия и целостное явление.
Юлия
Возможно, так и должно быть - вещь всего-лишь средство, однако она не только средство потребления, удовлетворения потребностей, но и основное средство через которые устанавливались до сих пор в обществе отношения между людьми - общественные отношения. И как бы нам не хотелось иного, но центральным общественным отношением остается отношение собственности. При этом важно заметить, что категория собственность до сих пор четко не определена, и от этого возникает очень много путаницы. Если кого-то интересует этот вопрос посмотрите его обсуждение здесь http://forum.skunksworks.net/view.cgi?id=3:190Все это, конечно, понятно, но... не слишком ли много внимания здесь уделяется вещам?
http://www.aha.ru/~intcentr/
http://forum.msk.ru/author/28.html
http://forum.msk.ru/author/28.html
-
- Сообщения: 2781
- Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
- Откуда: СССР
Как-то я потеряла из виду эту тему, а здесь удивительно схожая точка зрения в отношении к вещам высказана Евгением Сахонько. Интересно, что и он в сложении своего отношения к этому вопросу не обошел стороной древность. Да, уж мы как археологи с первой экспедиции пропитаны осознанием совершенно иного материального мира в древности и соответственно иной мировоззренческой основы, завязанной на него. Но, как продукт письменной культуры, я наиболее остро почувствовала характер отношения людей к вещам в древности через памятник письменной культуры - через "Илиаду" и "Одиссею" Гомера. Эллины уже в эпоху своего становления описали основной принцип диалектического отношения к вещи, как к предметам прикладного искусства, дарящими радость в жизни и одновременно, выводя формулу, уравновешивающюю это отношение и делающюю его целесообразным по Ефремову - "мера превыше всего".
Хочу отметить, что отношение к вещам, высказанное Юлией, довольно характерно для людей нашего круга с безусловным приоритетом ценностей духовных. Оно было характерным и в советское время. Вначале как стремление переломить мелко-буржуазные стериотипы, а затем без особых причин и направляющих, а по инерции. Но, если вдуматься - это наследие гораздо более раннего культурного пласта - христианства, с его делением на греховное и духовное, где ценно лишь содержание, а форма или материальная оболочка в силу своей невечности малозначительна и даже вредна.
Для диалектика, тем более материалистического
, и форма и содержание важны, ибо перекосы в ту или иную сторону приводят к дисгармонии. Поэтому и сложилось это отношение к вещам не только как
но и как к непосредственным участникам нашей жизни, помогающим преодолеть "неприглядность и серость" бытия, в конце концов дающих нам совершенно определенные чувства. Вспомните значение лука Одиссея для Пенелопы в течении 20 лет их разлуки, или описание щита, который выпросила у Гефеста мать Ахилла Фетида!
Почему это важно, на мой взгляд? Кажется именно на почве этого представления вырастает определенный аскетизм, который истощает , а иногда и просто приводит к потере способности человека подпитывать и обогощать свои эстетические чувства от материальных предметов. В итоге мы имеем негармонично развитых и ущемленных в определенной сфере людей, которые рано или поздно придут, хотя могут и не прийти, к осознанию ущербности позиции безусловного и подавляющего приоритета духовных ценностей и пренебрежения к материальной стороне.
Хочу отметить, что отношение к вещам, высказанное Юлией, довольно характерно для людей нашего круга с безусловным приоритетом ценностей духовных. Оно было характерным и в советское время. Вначале как стремление переломить мелко-буржуазные стериотипы, а затем без особых причин и направляющих, а по инерции. Но, если вдуматься - это наследие гораздо более раннего культурного пласта - христианства, с его делением на греховное и духовное, где ценно лишь содержание, а форма или материальная оболочка в силу своей невечности малозначительна и даже вредна.
Для диалектика, тем более материалистического
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
.Юлия писал(а):они должно быть практичными, простыми в употреблении, долговечными и их должно быть не больше, чем необходимо. И, пожалуй, должны еще обладать минимальными эстетическими качествами, что при условии целесообразности их устройства будет само собой разумеющимся.
Но, мне кажется, еще одним их важным качеством должно быть то, что вещи не должны отвлекать на себя много внимания, усилий и времени, они ведь всего лишь средство, облегчающее нам жизнь.
но и как к непосредственным участникам нашей жизни, помогающим преодолеть "неприглядность и серость" бытия, в конце концов дающих нам совершенно определенные чувства. Вспомните значение лука Одиссея для Пенелопы в течении 20 лет их разлуки, или описание щита, который выпросила у Гефеста мать Ахилла Фетида!
Почему это важно, на мой взгляд? Кажется именно на почве этого представления вырастает определенный аскетизм, который истощает , а иногда и просто приводит к потере способности человека подпитывать и обогощать свои эстетические чувства от материальных предметов. В итоге мы имеем негармонично развитых и ущемленных в определенной сфере людей, которые рано или поздно придут, хотя могут и не прийти, к осознанию ущербности позиции безусловного и подавляющего приоритета духовных ценностей и пренебрежения к материальной стороне.
- Александра Верцинская
- Сообщения: 3944
- Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
+1 к Юле и Нигоре.
ИМХО, просто смысл существования предмета, суть его должна осознаваться человеком в первую очередь. Во вторую - факт обладания этим предметом и соответствующее использование его. Если это есть, то все впорядке. А вот если единственное, что осознает человек - это факт обладания или необладания предметом, вот это уже показатель ограниченности и узости мышления. Ужасающей узости мышления...
Вообще об этом прекрасно писал Маркс. И Ленин.
Агни-Йога в этом далеко не нова![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Конечно, в различных религиозных, религиозно-этических учениях есть очень много "правильных", вернее мудрых мыслей... Но повод ли это трепетать перед одним из таких мудрых учений, особенно если в нем огромное количество внимания уделяется созданию воображаемой картины непознаваемого в реальности?
Сам вопрос интересный и важный, конечно... Хоть и не столь важный, чтобы посвящать ему много времени. ВОзможно стоит посвятить этому небольшой очерк, в котором отразить отношение к предметам быта, одежде и прочим "вещам", окружающим Человека в его повседневной жизни... А возможно, и, ИМХО, более верно, просто сохранить эту дискуссию на будущее и при случае, ссылаться.
ИМХО, просто смысл существования предмета, суть его должна осознаваться человеком в первую очередь. Во вторую - факт обладания этим предметом и соответствующее использование его. Если это есть, то все впорядке. А вот если единственное, что осознает человек - это факт обладания или необладания предметом, вот это уже показатель ограниченности и узости мышления. Ужасающей узости мышления...
Вообще об этом прекрасно писал Маркс. И Ленин.
Агни-Йога в этом далеко не нова
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Конечно, в различных религиозных, религиозно-этических учениях есть очень много "правильных", вернее мудрых мыслей... Но повод ли это трепетать перед одним из таких мудрых учений, особенно если в нем огромное количество внимания уделяется созданию воображаемой картины непознаваемого в реальности?
Сам вопрос интересный и важный, конечно... Хоть и не столь важный, чтобы посвящать ему много времени. ВОзможно стоит посвятить этому небольшой очерк, в котором отразить отношение к предметам быта, одежде и прочим "вещам", окружающим Человека в его повседневной жизни... А возможно, и, ИМХО, более верно, просто сохранить эту дискуссию на будущее и при случае, ссылаться.
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...