НАША РОДИНА - СССР !

[Константин Социалист]

Не хотелось мне поднимать этот вопрос, вновь инициируя полемику в нашей среде…но приходится, ибо размытость взглядов в вопросе отношения к советскому прошлому, которое и сделало нас настоящими Людьми, по моему мнению, недопустимо.
Я не считаю, что все мы должны иметь тождественные взгляды по всем моментам, но без мировоззренческого единства по базовым вопросам общая работа неэффективна и бессмысленна.
И отношение к СССР – один из таких базовых вопросов. Кое-кто без всяких оснований и серьёзных аргументов пытается отнести СССР с его историей, ценностями, идеологией …к чему-то, пусть и позитивному (говорю о тех, кто способен трезво и ясно мыслить, а не истекать антисоветской злобой), но отжившему, оставшемуся в прошлом… Осмелюсь вопросить: Почему? СССР, как конкретный строй, действительно, в невозвратном прошлом, но все его фундаментальные ценности живы и вполне актуальны, а для меня лично служат ориентиром на Пути.
СССР – это Коллективизм (ВПЕРВЫЕ сознательно, а не стихийно, как в царской России, исповедуемый десятками миллионов людей), Социальное Равенство ( ВПЕРВЫЕ в мировой истории начавшее успешно практически воплощаться в конкретном обществе….кстати, именно РАВЕНСТВО, а НЕ уравниловка, коей в Советском союзе не было, вопреки клевете злопыхателей…кто хотел – зарабатывал: на стройке до 200-300руб, шахтеры и до тысячи с лишним порою, да и интеллектуальный труд оценивался неплохо, профессора со степенями по несколько сот рублей имели…), Приоритет Духовности в значительной области (к сожалению – не подавляющей, но раньше и того не было) общественного сознания, Преобладание общественных интересов над шкурными. Это – Интернационализм (в сочетании со здоровым патриотизмом, что важно, ибо разлагающий общество космополитизм ничуть не лучше пещерного национализма…В СССР оба этих мерзких явления не приветствовались и отторгались большинством общества), Высокий МАССОВЫЙ образовательный и культурный уровень (не достигнутый до сих пор ни в одной капиталистической стране…подчеркиваю, речь не только об интеллигенции, а – о массовости, всеобщности.).
Конечно, строй не был идеальным и к любой из перечисленных характеристик советского строя можно при желании придраться, найдя в ней сопутствующую темную грань (я сам неоднократно писал о негативных моментах присущих Советскому Союзу и не отрицал их)….И на Солнце есть пятна…Диалектика:)…Но я говорю о тенденциях. А тенденции СССР, советской власти были несомненно позитивны, со знаком плюс. И самое главное: всё это живо, поскольку ценности сии вечны (на обозримом участке истории).
И Социальная справедливость и Коллективизм и Интернационализм, а кроме того - Создание условий для всестороннего развития каждой личности (чего нет ни в одной самой высокоразвитой буржуазной стране…подчеркиваю – КАЖДОЙ ЛИЧНОСТИ) и способность добровольно и осознанно пожертвовать личными интересами во имя общественного блага – ВСЁ ЭТО архиактуально в нынешних условиях. Всё это – достижения именно советского строя и все они являются ориентирами для людей желающих строить справедливое высококультурное общество базирующееся на здоровых принципах реального гуманизма…а не книжных картонных идеалах: «Как здОрово, когда все друг друга любят!» … Действительно, здОрово…я – за!…НО я не желаю любить Гитлера, Чикатилло, Старовойтову, Дракулу, Чубайса…. Более того, считаю это вредным и аморальным…
Со злом надо бороться. Без восторга и упоения, иногда с горечью, сжав зубы, превозмогая себя…понимая, что ТАК НАДО. Чтобы защитить добро, коллективизм, социальную справедливость, дружбу народов, высокую духовную культуру… От индивидуалистической алчности, националистического дурмана, пошлости и уголовщины…От агрессивных «общечеловеческих» (нелепое бессмысленное слово, характерное для западного примитивно-интеллектуального сознания) принципов убивающих духовность и справедливость.
СССР пытался это делать. Не всегда удачно и оправданно (сам не со всем согласен) в отдельных случаях, но если рассматривать результативный баланс добра и зла, то позитивное преобладание несомненно. Напоминаю, не во всех случаях…та же Чехословакия - это скорее сдвиг в негативную сторону по результатам….тогда как в Венгрии – всё наоборот, результат позитивен… То же и во внутренней политике: если история с Бродским была примером дуболомного произвола, то борьба с опасными врагами (готовящимися к вооруженной борьбе) типа Буковского или лечение в закрытых клиниках сумасшедших «диссидентов» типа Новодворской (а таких среди них был изрядный процент), посадка «правозащитников»-уголовников (типа Юлия Рыбакова) ворующих в детском саду радиотехнику….были оправданными мерами очищающими общество от заразы…
А честным добропорядочным гражданам жить в СССР было комфортно со всех точек зрения. Духовной, экономической, культурной. Жили не роскошно, но достойно, душевно и счастливо.
И когда люди называют советский строй 60-70-х (речь идет не о суровых и не всегда справедливых 30-х, а о самом достойном периоде развития СССР ! ) «очень плохим», а нашу жизнь «убогим существованием» (да ещё в сравнении со Штатами…было бы смешно, если бы не так откровенно глупо…это США-то пример для подражания!»), то у меня возникает вопрос: А к чему стремятся такие люди? И что противопоставляют «плохому» СССР? Если «общечеловеческие» «ценности» в западном исполнении, от которого явно отдает гнилью и бездуховностью, то мне с ними явно не по пути (идеально-мифические варианты «а вот можно было бы сделать так, что все друг друга любят и никакой крови и так всё будет замечательно…» не рассматриваю за явной несостоятельностью и утопичностью). Пока кроме западной убогой альтернативы и призыва «давайте жить дружно!» я ничего конструктивно-реального от таких утопистов не слышал. ( Некоторые правда мечтают о ненасильственной смене строя, когда все массово прозреют и буржуазно-людоедская власть сама уступит народу…но это уже из области фантастики…и даже Ненаучной…мечтать можно долго и упоенно…а в это время вокруг будут умирать люди, гибнуть культура, разлагаться мораль…А мы будем мечтать…).
Предпочитаю советские коммунистические идеалы, начавшие практически воплощаться в СССР и показавшие свою неидеальность …но доказавшие свою состоятельность и перспективность в деле построения гармонического справедливого общества. И призываю товарищей определиться в этом важнейшем вопросе. Принимаете ли вы советские принципы и практику, как целостную картину, в которой переплетены негативные и позитивные моменты, в результате приведшие к созиданию общества реального, ещё несовершенного социализма, в котором вызревают коммунистические отношения? Или отвергаете, как несовместимые с вашим мировоззрением? Общее дело можно делать только определившись по этому вопросу.

[Ida]

Повторяю свое недавнее предложение - пусть каждый желающий напишет в эту тему свое мнение, никак не комментируя взгляды других. Таким образом, у нас сложится картина мнений участников форума, которую каждый сможет спокойно анализировать и решить, что в этих взглядах ему близко, а что наоборот, а не завяжется очередная бесполезная дискуссия
С уважением

[Александра Верцинская]

"Принимаете ли вы советские принципы и практику, как целостную картину, в которой переплетены негативные и позитивные моменты, в результате приведшие к созиданию общества реального, ещё несовершенного социализма, в котором вызревают коммунистические отношения? Или отвергаете, как несовместимые с вашим мировоззрением? Общее дело можно делать только определившись по этому вопросу."
Да, принимаю!!!:!:
Ты очень четко и хорошо выразил точку зрения на СССР, с которой я согласна практически во всем. Единственное разногласие (если я не ошибалсь в восприятии твоей точки зрения) может быть в том, что возвращаться к СССР я не хочу. Я хотела бы строить новый мир в котором жизнь во многом была бы похожа на жизнь при существовании СССР, но... с некоорыми корректировками - в сторону улучшения, усовершенствования и избавления от некоторых перегибов в процеесе становления...
Дело в том, что, к сожалению, перегибы в становлении СССР привели к его падению, потому что в результате этих перегибов создались очень хорошие трещины, в которую полезла всякая дрянь и проникла она довольно глубоко, апотом медленно, но верно разъедала общество изнутри... Или, другими словами, "что-то все-таки было не так" - иначе СССР развалить было бы не возможно...
Вопрос в отношении. Я смотрю на СССР трезво. Даже более трезво, Костя, чем, наверное ты. Потому что я одинаково хорошо ощущаю и воспримаю твои чувства и отношение к Союзу как к "Целостной картине, в которой переплетены негативные и позитивные моменты, в результате приведшие к созиданию общества реального, ещё несовершенного социализма, в котором имели возможность созреть коммунистические отношения." так и позицию людей, которых а.) так или иначе задели негативные моменты, присутствующие в СССР, и нанесли сербьезный психологический и, возможно физический ущерб; б) людей настолько сильно подвластных своим эмоциям, что боль за первых (под пунктом "а") нанесла им не менее сильный ущерб.
Надеюсь, более-менее понятно, что я имею ввиду? Я не разделяю позицию этих людей. Но понимаю, что подобный человек способен со временем пересмотреть свою позицию, овладев своими эмоциями. Он перестанет в результате становления хозяном своего "Я" возбужденно, сбивчиво и эмоционально описывать боль и страх, испытанный при получении разряда этой боли за себя или других.
Отказываться работать с таким человеком, общаться, по крайней мере в рамках школы, ее первых периодов, когда мы только создаем атмосферу - не менее неразумное и излишне эмоциональное решение. Я уверена, что принципы школы со временем помогут разрешить вопросы и противоречия в так называемых "политических убежденях". И ради этого школа действует. Разве нет?
Сказать: "Ну, я так не играю!" может каждый из нас. И прощай школа и мечта о прекрасном будущем. А работать, не боясь испытать сложности в преодолении подобных вопросов не так легко.
Я не призываю "любиться" с людьми, убежденными, что раскрытие наиболее грязных сторон каких-то исторических явлений, событий и есть История. Но я хочу призвать тебя к терпению, стойкости и выдержке. Школа только начинается. Только-только. Уйти из нее ты всегда сможешь. И выбросить из нее тоже можешь. Выбросить своей резкостью и неосторожностью суждений. Но это ли так принципиально на первых этапах? Это учения. Это еще не бой. И школьники - курсанты, а не солдаты. В разведку с ними пока идти не требуется...
Черт, я не знаю, как еще объяснить.
Терять Игоря, как школьника, "товарищапо парте" я не хочу. Потому что он способен воспринимать многие вещи...
А вообще есть желание, как в старой советской книге, запрячь вас с ним в одну повозку и не дать выбора - может, когда вы протащите ее не один десяток километров по отвратительной дороге, вы оба будете реагировать друг на друга более адекватно и придете к единому мнению. Пусть даже предварительно полравшись. Но тележку-то надо тащить! И оба вы это понимаете....

[Силантий]

В целом согласен с Константином.

Александре: вернуться в прежний СССР невозможно (нельзя дважду войти... ну сами знаете) и не нужно. Надо брать, сохранять, развивать лучшие черты, которых там было немало - черты именно социалистические, именно они и были сущностью СССР, его "идеей". Не менее многочисленные гнусности - они "достались" просто по наследству,
не были изжиты, не преодолены - это понятно, объяснимо и неудивительно. Думаю, боятся нечего.

Насчет "развала" СССР - не знаю, нужно ли затевать здесь эту дискуссию, но по моему мнению, причина преемущественно "внутренняя" (кризис сознания") и внешняя, а отнюдь не перегибы. При всех трагедиях, недостатках и несмотря на исключительно сложные внешние условия в целом жизнь большиства населения на территории СССР улучшалась, если сравнивать в рамках этой же территории. Проблемы начались при наилучших условиях жизни за все время, при наименьших перегибах за все время, проблемы начались когда стали сравнивать свою жизнь с внешней, зачастую мифологизированной ("хорошо там, где нас нет") - ну с какой стати мы должны жить, например, как в США при совершенно разной истории и пр. (Разрушу свой дом, хотя никогда у меня не было лучшего только потому, что где-то за морем есть еще лучший - думаю, это можно назвать "кризисом сознания").

Кризис сознания, должно быть,закономерный, этапный - до СССР большинство населения жило в "царстве необходимости" - "цель жизни была простой и жестокой - выжить, решить минимальные проблемы выживания.... СССР в целом освободил людей от этого, но не смог "совладать" (направить и пр) с таким "освобожденным" ("раскрепощенным") человеком, который потерял цель жизни, впал в потребительство, иррационализм и всякое такое...

Я так понимаю, мы здесь в частности собрались для того чтобы решить именно эту проблему...

Примерно в таком вот аксепте...

[Олег]

Несколько слов хотелось бы добавить от себя,
Саша написала-" так и позицию людей, которых а.) так или иначе задели негативные моменты, присутствующие в СССР, и нанесли сербьезный психологический и, возможно физический ущерб; б) людей настолько сильно подвластных своим эмоциям, что боль за первых (под пунктом "а") нанесла им не менее сильный ущерб. "
Я считаю очень важной эту характеристику людей отторгнутых Советской Властью.
Как бы мы не относились к нашей Родине, нужно четко себе представлять и впускать в себя эту позицию. Я не предлагаю бемпокоиться за ярых врагов социальной справедливости. Там как бы все ясно.
Речь идет о людях ощущающих не справедливость, раздавленных в лучших чувствах. Понятно что они могут не видеть масштаба события.Не стремиться познать тот надсубъективный характер исторических поворотов который толкает в круговерть событий судьбы. Понятно что в силу ряда субъективных причин они могут исповедовать клановую (интеллигентскую например) психологию. Видеть только свои интересы. Все это понятно. Но они не со зла оказались в стане антисоветского течения.
Что с ними делать? Сейчас что делать?
Мы как всечеловеческая мировозренческая система должны быть готовы к диалогу с такими людьми. Психология гражданской войны сейчас не уместна.
Сможем ли мы быть союзниками это вопрос. Сможем ли мы проходить школу в частности находясь в одной группе? Это еще более насущный вопрос. Но в этом вопросе не прав будет не тот кто за СССР или против, а кто раньше поставит крест и перестанет верить в лучшие побуждения напарниика. Важен тут даже и не напарник, а принцип чистой совести.
Мы победим тогда, когдаи мы сможем говорить на языке тех кого оттолкнули наши предшественники.
Безупречсности в исторических событиях наверное не бывает. Но все же. Коммунизма на игнорировании иных не построишь. Можно только взять власть. А далее допускать те же ошибки.
Саша писала
"Или, другими словами, "что-то все-таки было не так" - иначе СССР развалить было бы не возможно...."
Данный штамп очень характерен для людей далеких от живой истории. Неужели ты Саша считаешь, что все так в России...причем не сейчас а на протяжении всей ее истории? Или все так в Европе... Или например в Индонезии?
Конечно нет. Везде есть свои системные трещины. Если начать грамотно раскачивать любую страну тем более если у вас всего больше, то через парудесятков лет можно будет задним числом сказать... Значит что-то было не так... Далее по тексту
Наверное следует взять за аксиому...В истории детерменизм необходимости, а так же как случай есть две причинные стороны процесса развития событй. Базироваться только на одной из сторон при описании гибели СССР наверное не правильно. Но осмелюсь заметить, что если бы против любой страны мира конца 20 века применили тот прессинг экономический, политический финансовый и психологический она бы не выдержала. Если завтра против Китая разыграют карту как против СССР, и к тому же политическое руководство не пойдет на жестокое подавление и мобилизацию то прощай Великий Красный Гигант.
Просто китай нищий и не системный ответ его и не бьют. Но стоит ему стать алльтернативой и прощай ...
Конечно в СССР был дифицит,была не свобода в буржуазном смысле слова, но такого добра да и похуже в каждой второй стране на земле...
Отдельно бы хотелось боблагодарить тт. Силантия и Константина.
т. Силантий прав с нашей точки зрения когда описывает ( озвучивая позицию С. Кара-Мурзы) причины системного кризиса Советского общества. Потрясающе описал Константин С. Природу Ссср и в этом ему огромное спасибо.
Мы получили искреннее наслаждение.
Но все же мы не должны забывать, о том новом по форме и по сути деле ради которого мы собрались.
Рождение низовой сетевой красной культуры. Причем рождение рукотворное а не стихийное, дело принципиально новое. И мало похожее на партийное строительство. То тоже нужно, но мы сейчас о третьем пути...столь необходимом для победы в постиндустриальную эпоху...
Нам надо договориться по минимальным требованиям теоретическим. Мы написали письмо... Игорь Ж. на него ответил мы предложили ему рефлекснуть с позици общего дела. Давайте добъем это дело.

[Ida]

Принимаете ли вы советские принципы и практику, как целостную картину, в которой переплетены негативные и позитивные моменты, в результате приведшие к созиданию общества реального, ещё несовершенного социализма, в котором вызревают коммунистические отношения? Или отвергаете, как несовместимые с вашим мировоззрением? Общее дело можно делать только определившись по этому вопросу.

Принципы, те, которым меня учили в детстве, те, что Константин
выделил жирным цветом - принимаю

Практику же...

Если под принятием практики подразумевается совокупная оценка плюсов и минусов в обществе как положительная - не принимаю,
увы ,в нашей цивилизации общества, плюсы которого однозначно превышали бы минусы, на мой взгляд , еще не существовало и
Союз не исключение. Если под принятием практики подразумевается стремление ее повторить в новом веке - естественно нет, ведь мир стал совершенно другим...да и горький опыт века 20-го нас многому научил или должен был научить...

но оба этих предположения о сути
вопроса - принимать практику - неполны и неточны, я вообще не совсем понимаю этот вопрос

А как можно принимать или отвергать практику, принимать или
не принимать историю - она сложилась такой как есть - и мы со
всем своим желанием принять или не принять ничего не изменим.
Историю надо изучать, извлекать ее уроки, анализировать
победы и трагедии, принимая во внимание время событий и психологию людей, этим временем сформированную.


В другой теме Александра сравнивала нашу историю с древним
замком, и мне сразу вспомнились строки Высоцкого

Но неправда ли, зло называется злом
Даже там, в светлом будущем вашем
...
Чистоту, простоту мы у древних берем
Саги, сказки из прошлого тащим
Потому что добро остается добром
В прошлом будущем и настоящем

Вот мое отношение к истории древней или современной, других
стран или родного Союза - зло называется злом - и мы должны его
четко понимать, видеть - во всех проявлениях -и не допускать его повторения ,а все доброе, светлое, чистое - остается добром и мы стремимся взять его с собою в будущее

А насчет того, что Союз развалился, потому что было "что-то не
так" и замечания Олега и Нигоры, что ведь и у других стран многое
не так...
Да, но ведь Союз необычная страна - это страна-мечта,
построенная именно с целью создать счастливое общество, где
не будет этого "не так". И когда эта мечта не сбылась - то есть
получилась новая цивилизационная модель со своими отличными
от других моделей плюсами и минусами, но примерно с той же
мерой горя и радости...страшно далекой от мечты о всеобщем счастье... когда погасла надежда на исполнение этой мечты,
а гаснуть она начала очень давно...за много лет до развала Союза.
Так вот когда люди утратили эту надежду (можно, долго спорить
по чьей вине) - но факт остается фактом - когда люди окончательно утратили эту надежду...а без надежды, как писал Эрих Фромм
ни народ, ни страна существовать не могут -
тогда Союз и перестал существовать

Мы ищем пути возрождения этой надежды...

C уважением
Зинаида

[Олег]

, Важно людям не входящим в процесс морально-психологической подготовки (школу)Взять на себя хоть немного отвественности за нас. А не подливать масло в огонь. Если уж сочувствующим слабо ее проходить или они не согласны с принципом но молчат, что тоже не верно так как получается общаться с фигой в кармане.
Чуждый оторванный взгляд мудрствования ради мудрствования...

[Олег]

Ида писала "в нашей цивилизации общества, плюсы которого однозначно превышали бы минусы, на мой взгляд , еще не существовало и
Союз не исключение."
Перед нами довольно важный абзац. Посути Зинаида, с нашей точки зрения, привела весь разговор к некому теоретическому итогу. На земле-если мы правильно поняли- не существовало позитивного общества мера радостей которого была бы выше меры горестей. В этом вопросе сходятся многие люди нетрадиционалисты. Здесь сливаются точки зрения многих либералов и еврокоммунистов-марксистов. Но разумеется с этой позицией не может согласится почвенник, славянофил, традиционалист, человек мыслящий по прецеденту.
Как должны к этому вопросу отнестись по нашему мнению люди НКМ. Прежде всего нужно признать, что есть разные точки зрения. Во-вторых, признать возможность собственной неправоты. В-третьих, признать, что ответа, основанного на научном подходе, сейчас не существует.
В-четвертых, задаться вопросом, а какова ценность в том высказывании, которое не основано на исследовательской работе. Оно просто черта вкусовщины, или просто отражает мировоззрение корпорации или определенной культурной группы, нации, тусовки...

Зинаида предложила очень важный шаг-на темы такого порядка собирать высказывания, не заводя дискуссию.
Этот подход хорош. И благоразумен. Мы присоединяемся к нему. Но призываем не забывать о ценностях методологических НКМ.
Что касается дискуссии, то все же возможен такой формат общения, который бы основывался на принципах научного подхода.
Давайте зададим ряд вопросов.
Разработаны ли критерии оценки общества в конкретные исторические периоды с позиции горя и радости?
Нам кажется, что нет.
Хотя есть набор признаков, который нам хотелось бы перечислить. В порядке строительства теории.
Есть несколько важных условий оценки.
Во-первых, Хронологический контекст, должен учитываться. Одинаковые критерии не могут быть применены к разным эпохам.
Во-вторых, территориальный контекст. Нельзя сравнивать уровни оценок для разных территориально-климатических зон без контекста.
В третьих, исторический контекст должен учитываться при построении и применении оценок.
В-четвертых, комплексный анализ составляющих оценочных характеристик. Например, демографические и потребительские оценки могут быть высоки, а культурные низки.
Любой подход огульно нарушающий эти требования уже сейчас может считаться не добросовестным в оценке.
Итак-мы должны создать некоторые базовые характеристики, которые будут применимы для древних дописьменных обществ. Возможно и там они подкорректируются в сторону частности.
По степени усложнения общества характеристики будут и должны увеличиваться. Но они не будут отменять базовые.

Давайте создавать их....
Это очень важно для нас всех.
Это важно и в прикладном значении. Для выработки общего поля. в качестве пробного шара предлагаем следующий набор оценок первоначальных.
1. Демографический (средняя продолжительность жизни, соотношение возрастов в обществе, динамика численности населения)
2. потребление материальных благ и услуг
(количество потребоения основных продуктов питания необходимых для поддержания здорового образа жизни;условия жизни ; обеспечение обществом ряда характерных услуг заботы за стариками, детьми, больными.)
3.культурная группа характеристик.
этот раздел требует доработки.

4. социальная группа характеристик, характеризующая взаимоотношение человека и общества.
Этот раздел требует проработки
5. экологическая группа. Связь с природой.
1. разрушительность хозяйства общества для окружающей среды
2.связь культурная с природой

[Anton]

Давайте я последую предложению Иды, и коротко изложу свое отношение к СССР.

Сначала об экономике. К 1917 году производительные силы России были страшно далеко от уровня, который требовался для начала построения коммунизма. Даже ведущие капиталистические страны, - сегодняшние, свежие, неизмотанные войной - все еще далеки от 100% овеществленного труда, который требуется для следующей смены формаций. Замысел большевиков был таков: захватив власть, искусственно (т.е. без помощи требуемого классической теорией капитализма) поднять промышленность страны до необходимого уровня. С их стороны это была политическая авантюра, которая, в принципе, могла иметь успех. Но для этого во главе государства должны были стоять люди, поистине виртуозно владеющие марксисткой политэкономией.
Таких виртуозов в СССР 30-годов, к сожалению, не оказалось. А может, они были, но слишком рассеивались на политические дрязги? Во всяком случае, чтобы выжить, Советскому Союзу пришлось пойти на колоссальные жертвы. Ради будущих поколений, людей тогда не считали. "Незаменимых людей нет".
Несмотря на тяжелейшую войну, индустриальную страну с развитой наукой мы построили, и это до сих пор остается поразительным достижением. Но были 3 обстоятельства, которые существенно омрачали существование СССР. Во-первых, до "коммунистического" уровня экономики было еще далеко, как до луны, а это значит, что в стране самопроизвольно зарождалась и существовала открытая буржуазная субкультура, с которой необходимо было бороться и которую необходимо было подавлять. Во-вторых, капиталистические страны демонстрировали поразительные экономические успехи, которыми беззастенчиво дразнили активную часть советского общества. В третьих, США развязали информационную войну против СССР, в которой обращались прежде всего к той буржуазной субкультуре, которая развивалась в недрах общества. Кстати, ответная пропаганда не имела никакого или почти никакого успеха.

Закончилось все приходом Горбачева, который ввел "плюрализм" и этим как будто прорубил брешь в плотине водохранилища. Вода хлынула через отверстие, размыла плотину, и снесла ее вместе с Горбачевым, затопив многое из того, что было построено.

Советский эксперимент провалился, пропасть между ранним российским капитализмом и коммунизмом одним махом перепрыгнуть не удалось. Так и полетели мы кверх тормашками, и все еще летим. Увы, наша страна проиграла экономическое соревнование с капитализмом, и стала экономическим придатком и одновременно ядерным пугалом развитых капстран

Теперь о хорошем. Все-таки, это такая неудача, котрая стоит тысячи побед. Об этом отлично рассказал Константин Социалист, и мне остается только к нему присоединиться. Добавлю еще, что Советский Союз изменил мир к лучшему, даже капстраном волей-неволей пришлось подобреть к своему народу. Сегодняшние социальные программы в развитых капстранах - это осколки СССР. Правда, без мощного гуманистичекого центра эти социальные программы потихонечку рассасываются, отзываются, забываются, а капитализм потихонечку очухивается и наглеет.

[Олег]

В целом мы согласны с письмом Антона.

К вопросу о начальном периоде СССр.
СССР решил проблему построения индустриального самостоятельного общества. И получается что руководство СССР проявило себя с высочайшей стороны как управленцы. Еслиб наша страна не пошла по пути революции Россия осталась бы придатком с полуразвитой индустриальной системой как Индия или Бразилия. Так что задачи основные которые стояли перед Россией в начале XX века решили именно Большевики.

Об экономических успехах Запада.
Стоит почитать вам работу совсем не просоветского экономиста Ханина (вышлем если что) о плановой экономике 50-х годов, и тех экономических успехах, что демонстрировала экономика СССр. Важно еще помнить, что уровень жизни советских людей постоянно повышался и если к началу 60 -х на одного американца приходилось 36 советских граждан по потреблению. К 87 году 7-8 советских граждан. Да, мы были слабее, но мы догоняли, и тем были опасны. Главное тенденции. Совесткая экономика была в кризисе с 75 года но насколько он был системным, это вопрос.

[Силантий]

О экономических успехах Запада (добавление)

Оные не столь очевидны и преувеличены. Почему-то мало обращают внимания
на известную и очевидную вещь - обычно сравнивают с социализмом тольок
"витрину" Запада ("золотой миллиард"). Но большая часть второго и третьего
мира работает на Запад, является его экономической частью и чтобы получить
например величину среднего уровня жизни, например, надо учитывать и усреднять
оный второго и третьего мира. Такие цифры обычно нигде не указывают...
А под "всем остальным миром" понимают почему-то Швеция, а не Китай, Индию и
Африку, к примеру.

И прчие подобные примеры ...

[Ambasadorejo de Sovetia]

Приветствую всех своих друзей!

[Олег]

Спасибо!

[Олег]

О морали советской женщины.
«В сексуальном отношении остарбайтеры, особенно женщины, проявляют здоровую сдержанность. Например, на заводе «ЛАута-верк»(г. Зентенберг) появилось 9
лось 9 новорожденных и еще 50 ожидается. Все, кроме двух, являютсядетьми супружеских пар. Ихотя в одной комнате спят or 6 до 8 семеи, не наблюдается общей распущенности
0 подобном положении сообщают из Киля:
«Вообще русская женщина в сексуальном отношении совсем не соответствует представлениям германской пропаганды. Половое распутство ей совсем неизвестно. В различных округах население рассказывает, что при проведении обшего медицинского осмотра восточных работниц у всех девушек была установлена еще сохранившаяся девственность».
Эти данные подтверждаются докладом из Бреслау:
«Фабрика кинопленки «Вольфен» сообщает, что при проведении на предприятии медосмотра было установлено, что 90% восточных работниц в возрасте с 17 до Z9 лет были целомудренными. По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизни».


Об репрессиях в СССР
«Начальник лагеря при заводе «Дойчен Асбест-Цемент А.I, вь» тупая перед остарбайтерами, сказал, что они должны трудиться с еще большим прилежанием, Один из остарбаитеров выкрикнул: «Тогда мы должны получать, дольше еды». Начальник лагеря потребовал. чтобы выкрикнувший встал Сначала никто нa это не отреагировал, но затем подинялось около 80 мужчин и 50 женщин»
«Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подьвердить, то к всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Совестком не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском союзе, как об этом думали раньше»

«Благодаря такого рода наблюдениям, о которых сообщается в докладах с мест, представления о Советском Союзе и его людях сильно изменились Все эти единичные наблюдения, которые воспринимаются как противоречащие прежней пропаганде, порождают много раздумий. Там, где антибольшевистская пропаганда продолжала действовать с помощью старых и известных аргументов, она уже больше не вызывала интереса и веры».
Особенно интересными выглядат факты сравнения немцами качеств советских людей и русских в царское время.
«Особенно сильно занимает немцев проблема боевой мощи Красной Армии, которая наряду с количеством и качеством удивительного вооружения являлась второй большой неожиданностью. До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука. Иногда полное безразличие к жизни истолковывалось исходя из животных черт, присущих людям на вотоке. Однако снова и снова возникает подозрение, что голого насилия недостаточно для того, чтобы вызвать доходящие до пренебрежения жизнью действия в бою. Различными путями приходят к мысли, что большевизм привел к возникновению своеобразной фанатической веры…… По меньшей мере, большевизм, безразлично какими средствами вселил в большую часть русского населения непреклонное упорство. Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую Мировую войну!»

ИСточник№3.М 1995 с. 87-96.

[Олег]

Выше приведенные фрагменты документов демонстрируют, насколько педантичным и трезвомыслящим был наш враг, насколько велики были советские люди, и насколько сволочи все те кто перенял методы гебельсовской пропаганды в развале страны и демонизации ее.
Смерть фашистским и прочим акупантам. Особенно опасны те кто занимаются промывкой мозгов... Они лишают нас памяти.