Диктатура Сталина и номенклатуры

Ответить
Александр Ярославцев
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 20 фев 2010, 23:09
Откуда: Санкт-Петербург

Диктатура Сталина и номенклатуры

Сообщение Александр Ярославцев » 14 мар 2010, 00:06

Александр Ярославцев

ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ


Одними из главных причин трагедий сталинизма были: нарушение принципа коллегиальности в руководстве, нарушение внутрипартийной и общей демократии, острая борьба за лидирующее положение в партии, стремление Сталина к установлению и укреплению единоличной и бесконтрольной власти.

Реальная власть в эпоху сталинизма была сосредоточена в руках партийно-чиновничьей бюрократии, а представительные органы власти, – Советы, – имели декоративную функцию. Как же это произошло?

Несмотря на то, что руководящие должности в партийных комитетах по уставу партии – выборные, сталинский аппарат нашел ловкий способ обойти это и многое другое в уставе партии, придумав систему рекомендаций из вышестоящих структур и назначение вместо выборов в нижестоящих, что и породило «номенклатуру» – в худшем смысле этого слова. С точки зрения наследника «царского» аппарата власти это было логично, но это было грубейшим нарушением ленинских принципов внутрипартийной демократии.

Ленин говорил: «Теперь «хозяином» является рабоче-крестьянское государство, и оно должно поставить широко, планомерно, систематично, и ОТКРЫТО (Выделено мною. – А. Я.) дело подбора наилучших работников по хозяйственному строительству, администраторов и организаторов специального и общего, местного и общегосударственного масштаба». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, с. 280)

Дело подбора руководителей разных масштабов Сталин поставил действительно «широко, планомерно, систематично». Только проводилось оно не открыто, а совершенно секретно и не государством, а руководящими органами номенклатуры, так как именно она, а не «рабоче-крестьянское государство» являлась хозяином в стране. (См. Михаил Восленский, «Номенклатура», с. 124 (М., «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь» – 1991 г.))

На XII съезде партии Сталин объявил: «Доселе дело велось так, что дела учраспреда ограничивались учетом и распределением товарищей по укомам, губкомам и обкомам. Теперь учраспред не может ограничиваться в рамках укомов, губкомов и обкомов… Необходимо охватить все без исключения отрасли управления». (XII съезд ВКП (б), с. 56–57)

И действительно: после XII съезда партии, когда стало ясно, что Ленин к власти больше не вернется, в учетно-распределительных отделах были немедленно сконцентрированы учет и распределение ответственных работников во всех без исключения областях управления и хозяйства. (См. КПСС в резолюциях, т. 1, с. 729; Михаил Восленский «Номенклатура», с. 86)

Бурная деятельность сталинского Секретариата и его Учраспреда расчистила путь к закономерному созданию новой обстановки в партийном аппарате, которую хорошо обрисовал Троцкий в письме в ЦК от 8 октября 1923 года и в опубликованной в декабре 1923 года работе «Новый курс». Троцкий подчеркивал, что эта система сделала секретарей-назначенцев независимыми от местных партийных организаций. Работники партийного аппарата не имеют больше – или, во всяком случае, не высказывают – собственного мнения, а заранее соглашаются с мнением «секретарской иерархии». Массе же рядовых членов партии решения этой иерархии вообще спускаются в виде приказов. (См. Л. Троцкий «Новый курс», М., 1923; См. M. Fainsod, op. cit., p. 158–159; М. Восленский «Номенклатура», с.87).

Что это за процесс? Троцкий называет его «бюрократизацией партии». Но это беззубое определение, да другим оно и быть не могло, так как Троцкий сам в 1923 году находился еще в Политбюро.

«Происходит другое: раздвигаются общественные слои. Один слой – секретари парткомитетов и их аппарат – идет вверх и начинает безапелляционно изрекать приказы, другой – идет вниз и вместе с беспартийными вынужден беспрекословно эти приказы исполнять. Троцкий сам констатирует: «Партия живет на два этажа: в верхнем – решают, в нижнем – только узнают о решениях». (Л. Троцкий «Новый курс», М., 1923, с. 12)

Письмо Троцкого – как бы моментальная фотография процесса классообразования в советском обществе». (М. Восленский «Номенклатура», с. 87–88).

То есть вместо того, чтобы реформировать партийный и государственный аппарат, являющийся, по словам Ленина из его «письма к съезду» (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 347) наследником «старого режима», в сторону большей демократичности, усиления Представительных органов, т.е. полновластия Советов, Сталин еще больше закрепляет монархические тенденции партийно-государственного аппарата. Позже Троцкий назовет все это – контрреволюцией.

Таким образом, закрепляется декоративность Советов и отсутствие демократичности принятия решений внутри партии на всех уровнях, что означает фактический отход от ленинского курса, радикальный отход. Сталин опирается на созданный им командно-бюрократический аппарат и подменяет выборность партийных и хозяйственных органов на местах назначением из «центра». Делалось это для того, чтобы иметь инструмент замены выборных руководителей, если они чем-то не угодны власти, на лично преданных назначенцев. Тем самым укреплялась бесконтрольность и неподотчетность власти.

Командно-бюрократическая система управления, закреплявшая, в сущности, режим неограниченной власти ее создателя, опиралась на сформированные под его руководством административно-карательный и пропагандистско-идеологический механизмы.

«Несомненно, самым главным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти. В руках какого класса власть, это решает все». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 34, с. 200)

Ленин провозгласил: «Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, с. 257) А что же получилось на деле?

Ленин сам осознает, что к власти рвется не царская и не буржуазная, а новая – коммунистическая бюрократия. «Самый худший у нас внутренний враг – бюрократ, – пишет Ленин в 1922 году, – это коммунист, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 15) В своей последней статье Ленин с тревогой пишет обо «всей нашей бюрократии, как советской, так и партийной. В скобках будет сказано, – поясняет он, – бюрократия у нас бывает не только в советских учреждениях, но и в партийных». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 397) Или еще более выразительно: «Понятное дело, что возродившийся в советских учреждениях бюрократизм не мог не оказать тлетворного влияния и среди партийных организаций, так как верхушки партии являются верхушками советского аппарата: это одно и то же». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 42, с. 32)

«Между тем был открыт шлюз для носителей этого процесса – лезших к власти карьеристов. После смерти Ленина был объявлен «ленинский призыв» в партию. В итоге к маю 1924 года (XIII съезд партии) число ее членов возросло почти вдвое по сравнению с апрелем 1922 года (XII съезд): с 386000 до 736000. Половину партии теперь составляли новобранцы – только не «ленинского», а сталинского призыва. Им чужда была поседевшая в ссылках и эмиграции ленинская гвардия… Новобранцы шли в ряды не тех, кого ссылают, а тех, кто ссылает, шли не совершать революцию, а занимать хорошие места после совершенной революции». (М. Восленский «Номенклатура», с. 88)

«Перед лицом этого процесса ленинская гвардия, состоявшая из людей уже не молодых, подорванных годами испытаний и нечеловеческой напряженной работы, вдруг оказалась хрупким плотом на гребне вздымавшейся волны. Это была волна рвавшихся к власти и выгодным постам нахрапистых карьеристов и мещан, наскоро перекрасившихся в коммунистов. Их напористая масса жаждала, вопреки представлениям Ленина, стать слоем «управляющих»». (М. Восленский «Номенклатура», гл. «Новая «дружина»», с. 79)

В письме к Молотову от 26 марта 1922 года Ленин пишет: «Далее надо принять во внимание, что соблазн вступления в правительственную партию в настоящее время гигантский. Достаточно вспомнить все литературные произведения сменовеховцев, чтобы убедиться, какая далекая от всего пролетарского публика увлечена теперь политическими успехами большевиков. Если Генуэзская конференция даст нам новый политический успех, то напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому возрастет в гигантских размерах». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 19)

26 марта 1922 года на бумагу ложатся следующие поразительные слова Ленина: «Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 20)



Говоря о сталинизме нельзя обойти стороной десятки массовых сфальсифицированных судебных дел, направленных якобы на вскрытие организаций, которые руководили подрывной, шпионской, вредительской деятельностью. Насчитывается двадцать четыре особо крупных дела, связанных с этим направлением. Только теперь установлено, что все эти дела от начала и до конца фальсифицировались. Лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности по надуманным, ложным обвинениям в антигосударственной и антинародной деятельности, полностью реабилитированы в судебном порядке. (См. Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости. (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20–50 годов.)», журн. «Вопросы истории КПСС» – 1991 г., № 9, с. 83–92.)

Была ли оппозиция Сталину? Да, она действительно была, но в минимальных масштабах. И чтобы окончательно задушить ее, сталинский аппарат фальсифицировал ложные обвинения против деятелей оппозиции, придавая им значение уголовных дел.

Внутриполитические цели открытых процессов были следующими. После того, как в СССР был ликвидирован последний капиталистический класс, – кулачество, стало невозможно объяснять переживаемые народом тяготы и лишения происками враждебных классовых сил… Поэтому требовалось переложить вину за «торможение» роста народного благосостояния на сверхзлодеев и заговорщиков, которые сознательно разрушали плоды труда советских людей, препятствовали процветанию страны, стремились закабалить народ и поставить его под пяту не только помещиков и капиталистов, но и самых жестоких фашистских режимов…

Если процесс Радека–Пятакова имел целью снять со Сталина и его клики ответственность за ошибки и провалы в области тяжелой промышленности и транспорта, то на процессе «право-троцкистского блока» речь шла преимущественно об умышленной дезорганизации тех отраслей, которые наиболее близко соприкасались с населением: коммунального хозяйства, торговли, производства товаров массового потребления и т.д. …

Особое внимание на процессе было уделено списанию на преступления «право-троцкистского блока» жестоких неудач в сфере сельского хозяйства, которые особенно чувствительно переживались населением. Подсудимые называли цифры, свидетельствующие о гигантских масштабах умышленного отравления скота и порчи запасов продовольствия с целью создать в стране голод. Нарком земледелия Чернов заявил, что по заданию немецкой разведки он тормозил строительство складов и элеваторов, чтобы вызвать озлобление крестьян бессмысленной гибелью собранного зерна. (См. Процесс «право-троцкистского блока», с. 97); (Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 88–91)

Сам И.В. Сталин в докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) 3–5 марта 1937 г. говорил:

«Современный троцкизм есть не политическое течение в рабочем классе, а беспринципная и безыдейная банда вредителей, диверсантов, разведчиков, шпионов, убийц, банда заклятых врагов рабочего класса, действующих по найму разведывательных органов иностранных государств».

…Невозможно допустить, что все политические деятели в СССР были настолько несамостоятельными и недальновидными, что безоговорочно одобряли авантюристическую политику сталинской клики и не обменивались мыслями о необходимости свержения Сталина… Г. Федотов справедливо утверждал, что: «За последнее время политическая борьба в России обострилась… Можно допустить – хотя этого нельзя ничем доказать – что часть старых честных коммунистов желала переворота, ареста Сталина, резкого изменения курса. Или может быть, только мечтала об этом». Компрометируя эти, несомненно, массовые настроения связью со шпионажем, с перспективой раздела России, Сталин хочет парализовать популярность заговорщического активизма. (См. Федотов Г.П. Полное собрание статей, т.4, с. 182–183)

К аналогичным выводам приходил и Виктор Серж. Он указывал, что процесс создавал впечатление, будто никогда не было Октябрьской революции и никогда не существовало большевизма, а вместо этого действовала банда бессовестных авантюристов, от которой «вождь народов» спас Советский Союз, превратив его в процветающую страну. Такой вывод, по мнению Сержа, мог показаться неискушенным людям правдоподобным потому, что процесс основывался не на голых фальсификациях, а на смешивании лжи и правды, возможного и невероятного. (Sedova N. & Serge V. The Life and Death Leon Trotsky, p. 233 – 235; Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 82–83)

Хрущев писал, что только после расследования сталинских преступлений осознал в полной мере: в их основе лежали «тщательно рассчитанные поступки деспота, который сумел внушить многим и многим, что Ленин не разбирался в людях, не умел подбирать людей, а почти все, кто после его смерти возглавлял страну, оказались врагами народа». (Вопросы истории, 1993, № 8, с. 80); (Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 170)

Великая чистка, по словам Хрущева, была развязана Сталиным: «с целью исключить возможность появления в партии каких-то лиц или групп, желающих вернуть партию к ленинской внутрипартийной демократии, повернуть страну к демократичности общественного устройства… Сталин говорил, что народ – навоз, бесформенная масса, которая идет за сильным. Вот он и показывал эту силу. Уничтожал все, что могло давать какую-то пищу истинному пониманию событий, толковому рассуждению, которые противоречили бы его точке зрения. В этом и заключалась трагедия СССР». (Вопросы истории, 1991, № 12, с. 62– 63; Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 170) Хрущев говорил: «Злоупотребления Сталина властью… при жизни Сталина подавались, как проявления мудрости… Да и сейчас еще остались твердолобые, которые стоят на той же позиции, молятся идолу, убийце цвета всего советского народа». (Вопросы истории, 1993, № 8, с. 80)

На XX съезде Микоян дал недвусмысленную оценку сталинскому режиму, указав, что: «в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность». (XX съезд КПСС, М., 1956, т. 1, с. 302)

Далеко не все переносили сталинский террор и диктатуру – покорно и бесхребетно. Было и сопротивление. Остановимся в этой связи на следственном и судебном деле выдающегося советского физика Л.Д. Ландау. Из следственного дела Ландау мы узнаем, (Ландау был беспартийный) что он признавал свое участие в изготовлении антисталинской листовки. Проходивший по тому же делу коллега Ландау – коммунист Корец, проведший два десятилетия в тюрьмах и лагерях, рассказывал впоследствии, что им был составлен текст этой листовки, предназначавшейся для распространения в колоннах демонстрантов первого мая 1938 года.

Содержание листовки, не менее радикальной, чем документы троцкистов и рютинцев, заслуживает того, чтобы привести ее целиком.

«Пролетарии всех стран соединяйтесь!

Товарищи!

Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь. Хозяйство разваливается. Надвигается голод.

Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнился с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма.

Единственный выход для рабочего класса и всех трудящихся нашей страны – это решительная борьба против сталинского и гитлеровского фашизма, борьба за социализм.

Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны только избивать беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах. Товарищи, вступайте в Антифашистскую Рабочую Партию. Налаживайте связь с ее Московским Комитетом. Организуйте на предприятиях группы АРП. Налаживайте подпольную технику. Агитацией и пропагандой подготавливайте массовое движение за социализм.

Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности.

Пролетариат нашей страны, сбросивший власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику». («Известия ЦК КПСС», 1991 г., № 3, с. 140 – 147; Вадим Роговин «Партия расстрелянных», Москва, 1997, с. 285–286)

Особое совещание приговорило Ландау по совокупности предъявленных ему обвинений (к его действительным поступкам было добавлено и придуманное следствием обвинение во вредительстве) к восьми годам тюремного заключения…

В листовках, написанных разными людьми или группами людей, мы неизменно улавливаем не только гневный протест против произвола, но и четко сформулированное противопоставление выродившейся сталинской клики миллионам честных сторонников Советской власти и социализма. Обращает на себя внимание то, что авторы листовок подписывали их именем то чрезвычайного партийного съезда, то «антифашистской рабочей партии», стремясь создать впечатление о существовании в стране организованного коммунистического подполья, хотя организованного сопротивления не было.

Возвращаясь к делу Ландау, отметим, что его судьба сложилась уникально по сравнению с судьбами других людей, пытавшихся бороться против сталинского режима. После обращения к Сталину академика Капицы и известного датского физика Нильса Бора с просьбой освободить Ландау, последний был освобожден на поруки Капицы. Однако обвинение Ландау в антисоветской деятельности оставалось в силе вплоть до 1990 года, когда он был реабилитирован.

В архивах НКВД найдены и многие другие листовки, содержащие не менее беспощадные оценки сталинского режима, чем листовка Корица - Ландау:

«Уважаемый товарищ! Вам, вероятно, как и всем мыслящим людям, стало безумно тяжело жить. Средневековый террор, сотни тысяч замученных НКВД и расстрелянных безвинных людей, лучших, преданнейших работников Советской власти – это только часть того, что еще предстоит!!! Руководители Политбюро – или психически больные, или наймиты фашизма, стремящиеся восстановить против социализма весь народ. Они не слушают и не знают, что за последние годы от Советской власти из-за этих методов управления отшатнулись миллионы и друзья стали заклятыми врагами».

«Вечная память легендарным героям Красной Армии, погибшим от кровавой руки НКВД, тт. Блюхеру, Бубнову, Тухачевскому, Егорову и др.»

«Наша власть… в нарушение Конституции, сотнями тысяч арестовывает в огромном большинстве случаев ни в чем не повинных советских граждан, ссылает и расстреливает их… Все боятся слово сказать, все боятся друг друга. Наша власть – это Сталин и его чиновники, подхалимы и негодяи без чести и без совести».

Едва ли и сегодня могут быть найдены более меткие слова для характеристики сталинских преступлений. (См. Вадим Роговин «Партия расстрелянных», Москва, 1997, с. 287)

В 1932 г. Мартемьян Рютин, большевик с 1914 г. организовал антисталинский «Союз марксистов-ленинцев» и подготовил его пространную «платформу» под названием «Сталин и кризис пролетарской диктатуры». Она была впервые опубликована в 1990 г.

Платформа Рютина явилась обвинительным заключением и приговором Сталину и сталинщине – за измену марксизму и ленинизму, идеалам Октябрьской революции, за созданную в стране обстановку морального, политического и физического террора. Рютин гневно заклеймил развязанный Сталиным террор против инакомыслящих, насаждаемое Сталиным «единомыслие» в партии. (См. Реабилитация, Политические процессы 30–50-х годов.– М., 1991 г., с. 443, 444; Вадим Кожанов «Россия век XX», с. 449)

Побуждает задуматься и сравнительно недавно опубликованная статистика, говорящая о судьбах делегатов XVII съезда ВКП(б) (1934 г.). Вот что сообщил Хрущев в своем докладе на закрытом заседании XX съезда КПСС:

«Из 1956 делегатов… 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях (56,6%)». (Н.С. Хрущев, Доклад на закрытом заседании, с. 18) В том числе были по официально принятому термину, «незаконно репрессированы» 97 членов и кандидатов в члены ЦК партии избранного на XVII съезде (из общего числа 139 человек); кроме того, 5 покончили жизнь самоубийством и один (Киров) был убит в результате покушения. Из этих 97 уничтоженных (почти 70% состава ЦК) 93 были ликвидированы в 1937–1939 гг. Убивали их зачастую целыми группами: более половины из них были расстреляны за восемь дней. (См. «Известия ЦК КПСС», 1989, № 12, с. 86–87.)

XVII съезд был на деле не «съездом победителей», а съездом обреченных.

«О масштабах репрессий в 1937–1938 гг. можно судить по следующим данным: всего за эти два года было арестовано 1372 392 человека, из них расстреляно 681 692, в том числе по решению внесудебных органов – 631 897 человек. Количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях в 1937 г. по сравнению с 1936 г. увеличилось более чем в десять раз. В числе репрессированных по неполным данным, в 1937 г. было 55 428 членов и кандидатов в члены ВКП(б), в 1938 г. – 61 457. (Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости. (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20–50 годов.)», журн. «Вопросы истории КПСС» – 1991 г., № 9, с. 85; весь текст с. 83–92.)

Несмотря на хрущевскую «оттепель» и реабилитацию многих политических заключенных сталинская эпоха наложила неизгладимый отпечаток на отношение к инакомыслящим.

Уголовный Кодекс РСФСР 1969 года (статья 70) провозглашал:

«Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти, либо совершение отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих Советский государственный и общественный строй, а равно распространение, или изготовление, или хранение в тех же целях литературы такого же содержания наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет со ссылкой на срок от двух до пяти лет» (Уголовное законодательство СССР и Союзных республик в 10 томах, М.; 1963, т. 1, с. 108).

А теперь представьте, как легко можно было подвести под действие этой статьи Уголовного Кодекса любую критику, как отдельных лиц, так и политической системы в целом. Наверняка такая критика была бы либо объявлена направленной на ослабление Советской власти, либо признана клеветническими измышлениями с вытекающими отсюда последствиями...

ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ, которые можно сделать из прочитанного материала, заключаются в следующем.

1. Яростная непримиримость к своим же бывшим товарищам по фракции, перешедшим в другую фракцию, например к троцкистам и т.д. перешла со временем в беспощадность к своим товарищам по партии.

2. Отход партии и Сталина, стоящего во главе партии, от ленинских принципов внутрипартийной и общей демократии создал благоприятную почву для господства номенклатуры, которая, по большому счету, была безответственна и не подотчетна народу. Положение было такое, что в существующих условиях любая оппозиция подлежала уничтожению на стадии возникновения.

3. Созданная Сталиным бюрократическая номенклатура и карательный аппарат делали все, чтобы уничтожить людей – желающих вернуть партию к ленинской внутрипартийной демократии, свободе критики, свободе слова и печати, повернуть страну к демократичности общественного устройства.

Я должен еще раз повторить, что оправдывать или защищать сталинизм – просто преступно перед социализмом, так как это будет продолжать дискредитировать социалистические идеалы, особенно в глазах молодежи, это будет страшным ударом по притягательной силе социалистических идей.

Необходимо открыто исследовать все причины, приведшие к извращению социализма и отвергнуть их как трагические заблуждения, навсегда, как не имеющие ничего общего с истинным социализмом. Необходимо в соответствии с этим корректировать теоретическую базу социализма. Тот, кто не учитывает уроков прошлого, – обречен повторять их снова и снова.

К этому необходимо добавить одну цитату из статьи лидера петербургских коммунистов Юрия Белова:

«Одна из главных причин развала КПСС – ее нравственное нездоровье (отрыв партийного руководства от партийной массы, партии от народа) об этом нужно помнить сегодня КПРФ…» (Ю. Белов «Ленин и народ», «Советская Россия» от 20 апреля 2002 г.)

В качестве заключения я хочу привести слова Владимира Нилова из его статьи в газете «Советсткая Россия» от 17 декабря 1998 года с. 5:

«Искаженная Советская власть, а вернее тоталитарная система, отстранила народ от участия в управлении государством. Она обращалась с народом как с орудием осуществления своих планов, и это не могло продолжаться до бесконечности».

Если бы Сталин не исказил ленинскую концепцию социализма, и не изменял ленинским принципам, то «социализм доказал бы тогда, что не террор, не архипелаг ГУЛАГ, не низкий жизненный уровень населения, не отсутствие свободы слова – родовые черты нового социального строя, а именно его народность, его забота о здоровье, образовании и создании условий для реализации своего потенциала каждым человеком в меру его способностей, воли и желаний, а не в зависимости от размеров доходов его родителей есть его (социализма – А.Я.) суть и смысл».

Александр Ярославцев.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1. М.С. Восленский «Номенклатура» (Москва «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь» 1991 г.)

2. Вадим Роговин «Партия расстрелянных» (Москва 1997 г.) - о политических процессах 36–38 годов 20 века в России.

3. В.И. Ленин. «Задачи русских социал-демократов». Полн. собр. соч. т.2, с. 443–470.

4. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч. т.2, с. 83–110.

5. В.И. Ленин. «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии». Полн. собр. соч. т. 6, с. 203–210.

6. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч. т. 45, с. 343–348.

7. В.И. Ленин. «Об условиях приема новых членов в партию» письма В.М. Молотову. Полн. собр. соч. т. 45, с. 17–21.

8. В.И. Ленин. «О кооперации». Полн. собр. соч. т. 45, с. 370–377.

9. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин». Полн. собр. соч. т. 45, с. 383–388.

10. Эрих Фромм «Иметь или быть» (Москва «Прогресс» 1990 г.)

11. А. Стругацкий, Б. Стругацкий «Статьи, интервью» - статья «Вопросы без ответов» собрание сочинений т.2 - дополнительный (Москва «Текст» 1993 г.)

12. Вадим Кожинов «Россия век XX»; гл. «Загадка 1937 г.» и т.д. (Москва «Алгоритм» 1999 г.)

13. История СССР 19 – начало 20 века» (Москва «Высшая школа» 1981 г.)

14. Хрестоматия по истории СССР (Москва «Просвещение» 1991 г.)

15. «Утопический социализм» (хрестоматия) общая ред. А.И. Володин (Москва «Политиздат» 1982 г.): Жан Мелье, Габриель Бонно де Мабли, Морелли, Гракх Бабеф, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, Виссарион Белинский, Александр Герцен, Николай Чернышевский, Николай Добролюбов.

16. Социалистические программы Герцена и Чернышевского В.А. Дьяков «Освободительное движение России 1825–1861 гг.» (М. 1979 г. стр.131–140 раздел «Генезис русского социализма».)

17. Троцкий Л. «Моя жизнь» опыт автобиографии (Москва 1991 г.)

18. Р.А. Медведев «К суду истории, генезис и последствия сталинизма» (Нью-Йорк 1974 г.)

19. Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20 – 50-х годов.)» - (журн. Вопросы истории КПСС - 1991 г. № 9 с. 83–92.)- (М. «Правда» - 1991 г.)

20. Б.И. Зверев, Г.А. Куманев «О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии» (журн. Вопросы истории КПСС – 1991 г. № 9, с. 16–28.)

21. Петр Абовин-Егидес «Сквозь Ад» или «В поисках третьего пути» (Москва «Молодая гвардия» 1991 г.)

22. А.И. Колганов «коллективная собственность и коллективное предпринимательство» (Москва «Экономическая демократия» 1993 г.)

23. Серия «Третий путь» книга «На пути к экономической демократии» в 2-х томах главный редактор А. Бузгалин; и авт. Коллектив : А. Колганов, Я. Ванек, Т. Краус и т.д.(Москва: «Экономическая демократия 1994 г.)»

24. И.А. Белявская «Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США» (М. «Наука» 1978 г.)

25. А.М. Волков «Швеция : социально - экономическая модель». (Москва «Мысль», 1991 г.)

26. Станислав Говорухин «Великая криминальная революция» (Москва 1995 г.)

27. Александр Невзоров «Поле чести» (Санкт-Петербург «Шанс» 1995 г.)

28. А.Д. Сахаров «Тревога и надежда» («Интер-Версо»1990 г. ) – речь А.Д. Сахарова при закрытии первого Съезда Народных Депутатов 1989 г. стр. 261.

29. Программа СПТ – Социалистической Партии Трудящихся (журн. Диалог - 1994 г., № 4–6, с. 22–35)

30. «Политическая декларация Социал-демократической партии Р.Ф.» (журн. «Мировая экономика и международные отношения», 1996 г., № 10 с. 136–141)

31. Ежов В.Д. «Социнтерн: эволюция программных документов» (Вопросы ист. КПСС - 1991 г., № 9, с. 57–68)

32. Н.А. Натаров «Концепции социализма и стратегии перестройки» (журн. Социально-политические науки, - 1990 г., № 12 с.3–9)

33. В.Ф. Овчинников «Многовариантность развития социализма» (журн. Социально-политические науки, 1990 г., № 9, с.14–19)

34. Р. Медведев «Россия сегодня – Социалистический левый центр» (журн. Свободная мысль, 1994 г., № 2-3, с. 84–88)

35. Кудюкин П.М. «Социал-демократия: истоки и цели» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 45–49)

36. Зюганов Г.А. «Программные тезисы КПРФ» (журн. Диалог, 1994 г., № 4–6, с. 35–42)

37. С.С. Алексеев Главы из книги «Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 55–64)

38. Ковалев А.М. «Социализм: идеал и реальность» (журн. Социально-политические науки, №9, 1990, с.3–13)

39. Конституция РФ (Москва «Юридическая литература» 1993 г.)

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Дм. Сидоров » 14 мар 2010, 10:31

В общих чертах все верно, но мелковато: получается, что это Сталин злодей, который создал номенклатуру просто так, ради собственного удовольствия. Это уровень Хрущева и Перестройки, то есть никакой.
Правильная статья - такая, где показывались бы противоречия советской системы, из-за которых Ленин продавил Сталина овчаркой, сгоняющей партию в кучу, сделавшие необходимым появление номенклатуры. Между прочим, это не какая-то новость: уже Троцкий писал об одном из факторов, а именно - что недоразвитая страна для своего существования и развития не могла не выделять высокооплачиваемую элиту, а народ не мог сам решить ее выделить, принять наличие элиты народ мог лишь благодаря государству. Я сейчас читаю монографию об антисоветских рабочих выступлениях, и вижу, что большевики очень долго не могли даже объяснить рабочим такую банальную мысль, что инвестиции должны быть исключительно централизованными, по воле всего класса, а не отдельных производств!
У Вас же эта проблема даже не затронута, одни плоские разоблачения.
Trotz alledem!

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Nut » 14 мар 2010, 11:27

С критикой Дмитрия согласен. Добавлю лишь про:
Дм. Сидоров писал(а):уже Троцкий писал об одном из факторов, а именно - что недоразвитая страна для своего существования и развития не могла не выделять высокооплачиваемую элиту, а народ не мог сам решить ее выделить
На развитом Западе проблема элиты стояла и стоит стоит ничуть не менее остро, и в профсоюзном и т.д. движении в том числе. Просто там это проблема застарелая, а в сталинское время было с чем сравнить, вот и оказался виден контраст.

Regul

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Regul » 14 мар 2010, 14:20

Отход партии и Сталина, стоящего во главе партии, от ленинских принципов внутрипартийной и общей демократии создал благоприятную почву для господства номенклатуры
Не очевидно, что в тогдашней исторической обстановке можно было по-другому действовать.

Кроме того, Сталин, насколько я знаю, на 19м Съезде попытался существенно демократизировать советскую систему, отодвинув засидевшихся партийных работников. Есть мнение, что за это он и был убит.

Александр Ярославцев
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 20 фев 2010, 23:09
Откуда: Санкт-Петербург

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Александр Ярославцев » 14 мар 2010, 14:43

Дмитрий, я достаточно много, в рамках статьи, а не монографии, написал о противоречиях внутри партии, которые послужили благодатной почвой для создания нового класса - номенклатуры. Нельзя объять необъятное и в рамках статьи написать обо всем.
Если Вам хочется монографию прочитать о противоречиях в советской системе - пожалуйста:

Народ, Восленский «Номенклатура»:
http://www.pseudology.org/Nomenklatura/index.htm
Восленский «Номенклатура»:
http://rosnom.narod.ru/T700.htm

Роговин В.З. Была ли альтернатива т. 2, «Власть и оппозиции»:
http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/v ... index.html

Роговин В.З. Была ли альтернатива т. 5, «Партия расстрелянных»:
http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/v ... index.html


Если Вам так хочется верить, что: "Ленин "продавил" Сталина "овчаркою", чтобы сгонять партию в кучу", - это ваше личное дело.
Если Вы хотите писать об инвестициях – «Флаг Вам в руки» - создайте тему и пишите.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8092
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Олег » 14 мар 2010, 16:53

К сожалению, я не увидел, сколько нибудь, внятного классового и общественно-экономического анализа ситуации, а следовательно, приведенная выше работа, является ничем иным, как "переливанием из пустого в порожнее". На приведенные выше доводы и книги есть ответные аналогичные слабые работы. В общем достойного анализа нет. Пусто потраченное время.

Александр Ярославцев
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 20 фев 2010, 23:09
Откуда: Санкт-Петербург

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Александр Ярославцев » 14 мар 2010, 18:24

Все познается в сравнении.
Олег, Если Вы знаете более "сильные" монографии, чем "Номенклатура" - Михаила Восленского, или "Партия расстрелянных" - Вадима Роговина, то прошу Вас дать конкретные ссылки на более достойные работы.
Моя статья - в сущности - конспект выше приведенных мной монографий.

А вешать ярлыки "Переливания из пустого в порожнее" и "слабости" - большого ума не надо.

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Дм. Сидоров » 15 мар 2010, 08:16

Да, действительно, противоречиям внутри партии Вы некоторое внимание посвятили, и это неплохо, беда в том, что Вы не показали источник этих противоречий. А он в неразрешимости в тех условиях взятой на себя партией задачи - в невозможности сохранения господства рабочего класса и разрешения его задач при любых формах его союза с крестьянством. Не работало ни равенство в зарплате с управленцами, ни сменяемость, ни всеобщее вооружение народа - ничего. Единственная надежда - на мировую революцию и социалистические Соединенные штаты Европы.

Я и Олег критиковали Вас в надежде, что Вы напишете лучшую статью, где покажете проблему в полном объеме. Роговин слаб тем, что считал позднего Троцкого реальной альтернативой. На Вашем месте я бы отталкивался от Дойчера, понимавшего проблематичность позиций обеих сторон в партии. В конце-концов, эмпирик Сталин делал почти то же, что в силу теории требовал, но не мог добиться в силу личных качеств Троцкий.

Все коммунистическое движение сейчас нуждается в работах, которые дали бы возможность осознать старые ошибки, и идти вперед на базе возможностей нового времени, времени, когда в полный голос заявляют о себе противоречия смены формаций. Пока я видел лишь наметки на такое осмысление у Шапинова, но серьезных работ еще нет, а у Вас есть явные задатки ее сделать.

P.S.
Александр Ярославцев писал(а):Если Вам так хочется верить, что: "Ленин "продавил" Сталина "овчаркою", чтобы сгонять партию в кучу", - это ваше личное дело.
Вы не согласны с Дойчером или с тем, как я его интерпретировал? :) Поглядите главы, посвященные борьбе Ленина вместе с Крупской (руками Троцкого) со Сталиным.
Trotz alledem!

Александр Ярославцев
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 20 фев 2010, 23:09
Откуда: Санкт-Петербург

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Александр Ярославцев » 15 мар 2010, 22:36

Дмитрий, Вы предлагаете мне "отталкиваться от Дойчера", - в своих умозаключениях.
Прошу Вас привести названия книг Дойчера, которые Вы посоветовали бы мне прочитать, и, если есть такая возможность - гиперссылки на них. Так наш разговор принял бы более конструктивную форму.

В Википедии (электронной энциклопедии) я нашел по ключевому слову "Дойчер"
следующую информацию:

Исаак Дойчер(англ. Isaac Deutscher, 3 апреля 1907, Хшанув, Польша — 19 августа 1967, Рим, Италия) — историк и публицист, автор книг по истории и социологии, биограф Льва Троцкого и Иосифа Сталина, специалист по проблемам Советского Союза и ВКП(б).

Предметом особого изучения Дойчера были проблемы СССР и коммунистического движения. Одним из первых он попытался проанализировать явление сталинизма. Дойчер написал объемистую политическую биографию Сталина («Stalin: A Political Biography»), где, в отличие от многих «сталиноведов», выясняет реальные истоки становления, формирования и развития Сталина как революционера, политика и личности. Он исследует генезис сталинизма, показывает его объективные и субъективные причины и высказывает некоторые соображения о путях преодоления сталинизма как извращения марксистско-ленинской теории. Благодаря написанию политической биографии Сталина Дойчер стал считаться передовым специалистом по истории русской революции.

Главным трудом Дойчера стало фундаментальное исследование о Льве Троцком, состоящее из трех томов — «Вооруженный пророк» (1954), «Разоружённый пророк» (1959) и «Изгнанный пророк» (1963). Трилогия, изданная в Лондоне в 1954—1963 годах, основана на детальном изучении архива Троцкого при Гарвардском университете, в том числе секретной секции архива, к которой Дойчер был допущен с разрешения вдовы Троцкого Н. И. Седовой (1882—1962); при этом далеко не все материалы мог использовать в своей работе, так как официально эта часть архива была рассекречена лишь в 1980 году. Сокращенный русский перевод части второго и третьего томов, выполненный историком-американистом Н. Н. Яковлевым, вышел в Москве в 1991 году под названием «Троцкий в изгнании». Полный перевод всех трех томов появился в 2006 году в издательстве «Центрполиграф».
После написания биографий Сталина и Троцкого Дойчер рассчитывал начать работу над исследованием о Ленине, но не успел этого сделать.
Дойчер также является автором книги «Россия после Сталина» (1953), целого ряда исторических и социологических исследований, множества статей. После войны он активно выступал с позиций марксистского гуманизма (философские эссе «О социалистическом человеке», «On Socialist Man»).

Работы Исаака Дойчера, изданные на русском языке:
1) Дойчер И. Троцкий в изгнании. Пер. с англ. Н. Н. Яковлева. Послесл. и коммент. Н. А. Васецкого. — М.: Политиздат, 1991. — 592 с. ISBN 5-250-01472-0.
2) Хобсбаум Э. Эхо «Марсельезы»/ Э. Хобсбаум; Пер. с англ. Агальцева Н. Г./ Незавершенная революция/ И. Дойчер; Пер. с англ. Агальцева Н. Г. — М., «Интер — Версо», 1991. — 272 с. http://www.scepsis.ru/library/id_2057.html
3) Дойчер И. Троцкий: вооруженный пророк, 1879—1921. Пер. с англ. Т. М. Шуликовой. — М.: «Центрполиграф», 2006. — 527 с. ISBN 5-9524-2147-4.
3.1 Фрагменты:
3.2 Дойчер И. Троцкий в Октябрьской революции http://scepsis.ru/library/id_1168.html
3.3 Дойчер И. Драма Брест-Литовска http://scepsis.ru/library/id_1170.html
4) Дойчер И. Троцкий: безоружный пророк, 1921—1929. Пер. с англ. Л. А. Игоревского. — М.: «Центрполиграф», 2006. — 495 с. ISBN 5-9524-2155-5.
5) Дойчер И. Троцкий: изгнанный пророк, 1929—1940. Пер. с англ. А. С. Цыпленкова. — М.: «Центрполиграф», 2006. — 526 с. ISBN 5-9524-2157-1.
6) Дойчер И. Послание нееврейского еврея
7) Дейчер И. 1984: мистицизм жестокости
8) Дейчер И. Пастернак и календарь революции

Дмитрий, Вы именно этого Дойчера имели ввиду?
Я почитал в "Википедии" его биографию. Долгое время Дойчер был троцкистом.
И когда он стал заниматься исключительно научной работой, он оставался сторонником Троцкого.
Объясните же мне - чем Вадим Роговин хуже Дойчера, как исследователь?
И Дойчер и Роговин видели в Троцком достойного лидера, и человека.
И тот и другой посвятили много сил исследованию сталинизма.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8092
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Олег » 16 мар 2010, 10:53

Ю.Н. Жуков. Иной Сталин и политические реформы в СССР 1933-1937. М. Варгиус 2003. Там и источники и историография. Кстати Жуков Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН. Он имеет доступ к основным архивным документам РГАСПИ, в том числе вновь засекреченным в 2004 году.

Это для начала.

Обсуждать слабые, сильно ангажированные книги , основные тезисы которых сняты уже в 30- его годы и опять снятые во второй половине 90-х, нет нужды. Прежде чем писать ваши опусы, попробуйте ознакомиться с современной историографией.
По 1937 году в издательстве Алгоритм вышла целая серия книг посвященная разбору фактологии и разных версий. Называется серия Загадки 1937 года.

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Дм. Сидоров » 16 мар 2010, 15:44

Да, действительно я предлагал отталкиваться от Исаака Дойчера в противовес Роговину, из-за того, что у Роговина постоянно отказывает критичность к источникам, "разоблачающим" Сталина, в частности, когда речь идет о процессах 30-х годов. Дойчер при всем уважении к Троцкому и гневе к подлянкам Зиновьева и Сталина никогда не забывает показывать проблемы с такой стороны, которая часто позволяет усомниться в том, что в предложениях Троцкого был реальный выход из ситуации. Дойчера, к сожалению, я читал недостаточно, в первую очередь - трилогию в издании "Центрполиграфа", затем - сочинения, выложенные на Скепсисе, благодаря которым я в основном и составил о нем впечатление как об аккуратном историке. Мнение об изначальной функции Сталина как "овчарки, сгоняющей стадо в кучу", что эта функция какое-то время считалась в партии необходимой, у меня сложилось после прочтения первых глав "Безоружного пророка".

Олег, поделишься Жуковым? А то я скоро окончательно троцкистом стану, под действием того просталинского мусора, который мне только и попадается. А у меня монография "Бунтующие пролетарии" о рабочем протесте в Советской России есть, хорошая книга, жаль, там мало о волынках и саботаже периода индустриализации.
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8092
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Олег » 16 мар 2010, 16:48

Хорошо. Отмечу только, что не стоит становиться ни Троцкистом, ни Сталинистом. Лучше быть коммунистом. Идеи же Троцкого, по классовой природе всегда считал мелкобуржуазными.

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Дм. Сидоров » 16 мар 2010, 18:42

Олег писал(а):Хорошо. Отмечу только, что не стоит становиться ни Троцкистом, ни Сталинистом. Лучше быть коммунистом.
Верно, но по дороге приходится отвечать на вопрос, кто где неправ.
Идеи же Троцкого, по классовой природе всегда считал мелкобуржуазными.
Я это много слышал от советских "марксистов", но их обоснование обычно оказывалось легковесным. Другое дело - утверждение Троцкого о мелкобуржуазности блока Зиновьева-Сталина. Пока не грянула индустриализация - не подкопаешься :)

Добавлено позже:
Я это к тому, что коммунистам пора отучаться кидаться малодоказуемыми заявлениями в адрес альтернативных коммунистических группировок - мелкобуржуазность пока удалось доказать лишь для синдикализма, если хотят доказать мелкобуржуазность для не грешащих синдикализмом - пусть приводят социологические данные, а то будут попадать пальцем в небо, как это случилось с Троцким. :oops:
Последний раз редактировалось Дм. Сидоров 17 мар 2010, 04:42, всего редактировалось 1 раз.
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8092
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Олег » 17 мар 2010, 01:52

мне трудно согласиться с твоей, Дима, точкой зрения. Разверну при встрече.

Regul

Re: ДИКТАТУРА СТАЛИНА И НОМЕНКЛАТУРЫ

Сообщение Regul » 17 мар 2010, 02:54

тов. Админы, уберите, пожалуйста, в названии темы БОЛЬШИЕ буквы.

Ответить