noxx77 писал(а):Т.е. сознательный пролетариат - не самоцель и не благо "в себе" и "для себя", он освобождает труд для всего трудового народа (т.е. становится еще и классом "от себя"), т.к. его цель - бесклассовое общество. Это качественный переход устраняющий противоречие труда и капитала для всех групп трудящихся.
Ни в этом абзаце, ни вообще в последнем посте я лично не вижу ни предмета для спора, ни какого-либо добавления к азам марксистской теории. Так что, за исключением фразы
noxx77 писал(а):Если мы подходим к проблеме с т.з. научно-коммунистической этики раннесоветской трактовки и основанной на ней практики, то позиция ИМХО становится этически неоднозначной
её можно было бы и не писать, раз не несёт смысловой нагрузки.
Мелкобуржуазность подхода в том, что термин "трудовой народ" объединяет в себе пролетариат, мелкую буржуазию, ремесленников (сейчас в т.ч. - фрилансеров), косвенно - и остатки крестьянства, которые к революции полным ходом расслаивались на два указанных класса. А значит, замыливается как выделение движущих сил социальной революции, так и тех, в чьих интересах она совершается. Если мы говорим о категории труда, то не в меньшей степени проводимая пролетариатом революция освобождает и труд эксплуататорских классов, см. Энгельса и его перепев Фроммом (кстати, каюсь, до обещанного конспекта последнего руки так и не доходят. На форуме, впрочем, он уже имеется, поищи).
noxx77 писал(а):Против коммунизма в марксистской трактовке они во многом потому, что марксисты как правило выступают против них самих, опираясь на пролетариат "в чистом виде" или крестьянство и не считая "мелкобуржуазные элементы" "трудовым народом" и, как следствие - не отражая политически интересов этой группы.
Всё напутано. Во-первых, коммунисты после прихода к власти по большей части активно опирались на мелкобуржуазный элемент - это и НЭП в СССР, это и ВСЯ история Китай после 1949 года, это и опыт стран Народной демократии. Во-вторых, "выражение интересов" и "опора" - это разные вещи, даже если брать опору в относительном смысле, как это мы здесь делаем (то, что коммунисты в основном должны опираться на пролетариат - это в общем очевидно). Типичный пример - "Яблоко": оно может в ряде случаев выражать интересы тех же жертв точечной застройки, но опирается совсем не на них. Наоборот, фашисты опираются на люмпенизированный пролетариат, но их интересы не выражает.
Кстати, обрати внимание: Нигора, использовав не совсем корректный термин "трудовой народ", отнюдь не считает его тождественным пролетариату, как ты это дальше ей приписал.
Сосна писал(а):Перестанет эксплуатировать других, начнет думать не только о себе - станет Человеком. В его власти изменить себя и свой подход к жизни, ведь он же человек!
Сосна, ты права, но лишь отчасти. Каждый отдельный буржуй в силах изменить своё отношение к средствам производства, но класс буржуазии в целом сделать это не может. На разных масштабах в обществе действуют разные законы.