СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Петька » 30 июл 2010, 14:35

О госсобственности при капитализме
Семен Сладков


Речь пойдет о романтическом времени начала бандитского капитализма на Украине в 1992-97 годы. Тогда все металлургические заводы Украины еще принадлежали государству, и только к концу этого периода они «обрели» своих хозяев. Так как я был очевидцем того и другого, то есть и госсобственности, и «обретения» хозяев, то никаких ссылок на источники давать не буду! Это – как путевые заметки, отрывочно, но типично…
Шел год 1992, время началось фантастическое, появилась независимая Украина, свирепствует шоковая терапия, рубль обесценен до цены бумаги, на которой он напечатан. Я приезжаю на свой любимый Енакиевский металлургический завод, на станции Енакиево (Донецкой области) вечером выхожу из поезда и в вокзальном киоске покупаю городскую газету. И читаю в передовице такое, что ни в каком авантюрном романе не прочтешь. Оказывается, директор завода (милейший человек, я был с ним знаком) отправил эшелон (эшелон!) металлопроката в адрес какой-то латвийской фирмы, а эта фирма уже полгода как не платит ни копейки (платила ли вообще она когда-нибудь, в газете не сказано). Что же делает директор? Он посылает в адрес той же фирмы еще один эшелон металлопроката! (Гениальный ход, я бы ни за что не додумался!) А фирма все равно не платит! Тогда он в третий раз (ей богу, не вру, так в газете) посылает туда же еще столько же. И только после этого, возмутившись поведением этой фирмы, он обратился куда-то там, чтобы разыскать такую нехорошую фирму и потребовать с нее деньги!
Я почесал затылок и пошел устраиваться в гостиницу. Утром прихожу на завод, а там у директора полно милиции в чине генералов и около, я сначала испугался, что они пришли его арестовывать. Но за что арестовывать честного человека? Он просит их помочь ему в беде: у завода на счете нет ни копейки, а проклятая фирма не платит!
Я тогда подумал: наверное эта фирма состоит из телефона и табуретки, на которой сидит барышня, а принадлежит эта фирма самому директору. Но подсказывать милиции ничего не стал. Чем все кончилось? Директор пошел на повышение, его назначили начальником областной налоговой инспекции где-то на юге Украины. А вы что подумали?
PS. Недавно уважаемая редакция в своем комментарии к какому-то моему опусу сокрушалась, что хозяева заводов забирают себе прибыль, а вот если бы завод оставался государственным, то прибыль пошла бы на развитие завода! Просто дорогая редакция не была в то время на Украине, поэтому у нее такие розовые мысли.

Аватара пользователя
jeltoesolnce
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 15:08
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение jeltoesolnce » 30 июл 2010, 18:38

Забавно:-), но от темы "отпишусь", бо рано нам ещё судить эпоху).

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Петька » 18 авг 2010, 16:00

Что могут коммунисты
обещать народу сегодня?

Семен Сладков

Большевики в 1917 году пообещали крестьянам землю, это обещание обеспечило победу большевиков в Гражданской войне. Тогда крестьяне составляли 90% населения России.
Сегодня подобный лозунг («земля – крестьянам») неэффективен, так как и доля крестьян в общем населении страны незначительная, и многие колхозы сохранились под другими названиями, и доля единоличников («фермеров») мала.
В условиях продолжающегося финансового кризиса неожиданно прозвучали слова Алана Гринспена. Этот старый 80-летний еврей, двадцать лет при пяти американских президентах руководивший Федеральной Резервной системой США, сказал, что лучшей защитой от финансового кризиса является «хорошо настроенная плановая социалистическая система!» (Как говорили у нас в школе: сдохнуть и не жить!)
Американские и европейские банки продолжают спекулятивные операции. Швейцарец Иозеф Аккерман – директор Дойче Банка во Франкфурте на Майне – несмотря на недавний запрет Минфина ФРГ торговать необеспеченными деривативами, с легкостью переводит денежные потоки в свою родную Швейцарию и только посмеивается над властями Германии. Вот если в СССР-2 будет восстановлен Госбанк СССР и во главе него будет стоять т.Геращенко, то даже ручейки денег за рубеж не утекут.
Нужно восстановить таможенные барьеры, чтобы дешевое шматье китайского и турецкого производства не наводняло наш рынок, и могла быть восстановлена текстильная промышленность.
Нужен ЭКОНОМИЧЕСКИЙ союз России и Украины (плюс Белоруссии и Казахстана), и орган типа ВСНХ, который будет управлять предприятиями. Чтобы забыть про нынешнюю колониальную экономику, когда Украина поставляет за рубеж только стальные болванки, а закупает все, включая помидоры.
Действующие компартии (на Украине – и Симоненко, и Витренко, и многие еще более мелкие) нацелены на борьбу с нынешним капиталистическим (точнее, бандитско - капиталистическим) режимом. У них не остается сил на подготовку социализма. Так же как перед строительством здания проектный институт создает проект этого здания, так же нужен «проектный институт», который начнет работать над проектом социализма. Главным разделом его работы станет создание программируемой плановой экономической
системы. Современная вычислительная техника обеспечит функционирование такой системы в режиме реального времени при нынешних объемах производства. Еще И.В.Сталин говорил в 1953 году одному из членов ЦК: «Нам нужна теория. Без теории нам смерть!» Жизнь подтвердила его слова.
Коммунисты могут пообещать народу достойную жизнь, полную занятость, бесплатные медицину и образование. На разговоры про то, что «эти коммуняки опять сделают пустыми прилавки в магазинах!», можно и уже нужно дать четкую отповедь!

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Нигора » 18 авг 2010, 18:53

Интересные заметки в последнем посте, но к сожалению не по заявленной теме. Вероятно, их лучше перенести в раздел "Теория левого движения", создав новую тему "Теоретические разработки к победе социализма" или что-то в этом духе. Очень немаловажная тема.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Петька » 04 сен 2010, 04:43

Еще раз о «косыгинской реформе»
Семен Сладков

Многоуважаемая газета «Завтра» в номере 35(876) от 1 сентября 2010г. поместила большую статью экономиста ВАСИЛИЯ СИМЧЕРЫ «Курсом на рифы», в которой он утверждает, что «еще при Косыгине под предлогом перевода страны на хозрасчёт с целью повышения эффективности советской экономики был совершен фактический отказ от социалистических по форме и рыночных по существу методов хозяйствования».
В этой фразе два ложных утверждения. Первое: А.Н.Косыгин действительно провел в 1965 году постановлением Совета Министров СССР введение прибыли в качестве отчетного показателя работы предприятий. Но он же, спустя несколько месяцев, отменил этот перевод, вернув в качестве отчетного показателя выполнение плана в натуральных показателях (тоннах, квадратных метрах и т.п.) Отмена была вызвана тем, что предприятия стали массово нарушать плановую дисциплину, выполняя в первую очередь выгодные им заказы. Но если введение реформы сопровождалось фанфарами, то отмена была проведена путем изменения инструкции Госплана СССР и прошла тихо! Показатель прибыль остался в отчете о работе предприятия, но использовался только при определении премии руководителям предприятия, причем премия выплачивалась только при условии выполнения плана в натуральных показателях. Поэтому утверждения типа «с тех пор поэтому все покатилось под откос в советской экономике», что привело сначала к застою, а потом к развалу страны, не выдерживают никакой критики. Причины застоя и развала нужно искать в другом месте. В первую очередь в неудовлетворительной работе Госплана СССР, который пользовался архаичными методиками и инструментами при резком усложнении всего народного хозяйства. Стали планировать «от достигнутого уровня», то есть фактически пустили планирование на самотек, ибо при этом все время сохранялись довоенные пропорции между различными отраслями.
Второе ложное утверждение в вышеупомянутой статье: советская экономика якобы придерживалась «социалистических по форме и рыночных по существу методов хозяйствования». Рынок и план в экономике – антагонисты. Плановая экономика не могла быть рыночной по существу, по определению. Если Госплан СССР указывал предприятию что производить, Госснаб СССР указывал кому произведенное продать, а Госкомцен СССР указывал по какой цене это произведенное продать, то какой же это рынок? Это – чистой воды система распределения! Предприятие не имело права продать по своей инициативе без согласования с планирующими органами ни грамма своей продукции, ни даже излишков, загромождавших склад. Система планирования была чрезвычайно инертной, заказы делались за год, редко за квартал, неизбежные корректировки планов происходили непрерывно. Любопытно, что введение совнархозов улучшило ситуацию, потому что два завода, расположенные забор в забор, теперь могли проводить корректировку и взаимоувязку планов не через Москву, а через свой областной центр!
Плановую систему необходимо было совершенствовать, ставить на научные основы (об этом говорил еще И.В.Сталин в 1953 году), а не заменять рынком со всеми его прелестями, как это произошло в 1987 году в эпоху проклятой перестройки…

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Петька » 14 сен 2010, 18:35

План по валу, вал по плану
Семен Сладков

В статье «Ты помнишь, как все начиналось?» Н.Поляков пишет:
Я имею ввиду пресловутую проблему «вала». Это был неправильно выбранный показатель отчетности, перекореживший советскую экономику.
В хрущевское время, еще до косыгинской реформы «вал» (план по «валу») стал играть все большую и большую роль в экономике, в стимулировании (неправильном) руководителей предприятий Снижать себестоимость продукции стало невыгодно (поскольку при этом автоматически снижалась и отпускная цена продукции).
Рационализация производства, удешевление себестоимости продукции приводили к тому, что валовая стоимость продукции уменьшалась (со следующего года после соответствующего пересчета цен), и в следующем году выполнить план по валу становилось сложнее, что для директора предприятия было чревато лишением премий. В результате рационализация производства замедлилась, научно-технический прогресс забуксовал, рабочие и инженеры потеряли стимулы к рационализации (более того, они в значительной степени потеряли интерес к своему производству, стали считать его не «своим», а чужим.
В результате цены перестали снижаться (знаменитые сталинские снижения цен!), более того, цены стали расти, что при фиксированных ценах в госторговле привело к дефициту и пустым полкам магазинов! Вот такая нехитрая механика, и все из-за пресловутого «вала». (Конец цитаты.)

Что можно на это сказать? Беда не только этой, как и многих других статей, но и психологии многих советских экономистов, занимавшихся созданием и развитием плановой системы социалистической экономики, состояла и состоит в том, что им хочется, чтобы вся система была единообразной! Как говорил нам сержант в армии: красота казармы в ее единообразии!
То есть либо 100% плана, либо 100% рынка! Но в СССР был 1% рынка (когда вы покупали туфли в магазине – вы могли их купить или не купить!). Все остальное был план.
То же относится и к «валу», иногда он был не только полезен, но он даже был единственным решением задачи. Я работал в отрасли, производящей стальные металлоконструкции для строительства промышленных и общественных зданий (каркасы цехов, каркас здания МГУ, кожуха доменных печей и т.д.). Так как и конструкции, и большая часть технологических процессов в отрасли оставались неизменными многие десятилетия, то имелся подробный ценник на практически все виды выпускаемых изделий, его составили работники нашей отрасли путем сопоставления с ценами других конструкций. Поэтому искусственное завышение себестоимости приносило заводу только убытки. Тоннаж изделий устанавливался по проекту, а не по факту, т.е. и здесь завышать вес конструкций сверх необходимого было лишено смысла!
Детальное планирование, – сколько колонн или подкрановых балок изготовить в следующем квартале, – было бессмыслицей, потому что мы нередко еще не знали, какой объект на какую стройку будем изготавливать в следующем квартале. И хотя себестоимость тонны колонн отличалась от себестоимости тонны подкрановых балок, но их соотношение в составе каркаса здания было если не одинаковым, то уж во всяком случае, не отличалось очень резко. В этих условиях общий тоннаж выпуска металлоконструкций за квартал, – а именно это был наш «вал», – давал приемлемые рамочные условия для слаженной работы заводов и поставки металлоконструкций на стройки.
Не утверждаю, что вал как показатель полезен всегда и везде. Госкомитет по ценам при СМ СССР испытывал принципиальные трудности при установлении цены на новые изделия. И, чтобы не мучиться, он запрашивал завод-изготовитель о фактической себестоимости нового изделия, добавлял 15% на прибыль (не знаю, почему именно 15%, но именно так!) – это и была цена нового изделия. Вот тут завышать себестоимость, может быть, имело какой-то смысл, но и то не очень очевидный, если план устанавливался в штуках.
Нет, не вал «перекорежил» советскую экономику! Экономику «перекорежило», в первую очередь, неправильное соотношение между капиталовложениями в производство товаров группы А (производство средств производства) и группы Б (производство предметов потребления), остававшееся неизменным с довоенных времен, когда проводилась ускоренная индустриализация. Экономика позднего СССР работала сама на себя, а не на потребителя. И все советские руководители считали такое положение правильным.
Но кроме того, в каждой отрасли были свои «заморочки». Например, в строительстве отчет шел по объемам освоенных капиталовложений (чем больше денег потратили, тем лучше!?) Наиболее выгодным этапом строительства были фундаменты, вот поэтому дальше стройка замирала, отсюда долгострой!
Очень важный вопрос - оптимальное распределение капиталовложений. Действительно, в 60-е годы в промышленности все капиталовложения шли только на новое строительство, а на реконструкцию и замену оборудования - непропорционально мало. С этого и начался «застой»! В конце 70-х спохватились, начали выделять деньги на «техническое перевооружение». Это было логично: пассивная часть основных фондов (здания) уже есть, да и оборудования нужно заменять несоизмеримо меньше.
Почему не сразу спохватились? Потому что отчитываться легче и красивее, когда скажешь, что построен новый завод. А это техперевооружение (на порядок более эффективное) – пойди проверь его! Появился даже партийно-бюрократический термин - «рапортоемкий объект»!
Было еще много нелепостей. Например, заказывать металлопрокат нужно было на квартал вперед, причем минимальный объем заказа был 63 тонны, так называемая «вагонная норма», У проклятых капиталистов (случилось видеть своими глазами) процедура заказа такая: сегодня позвонил – завтра привезли; заказал столько, сколько нужно, хоть 10 кг уголка. Складов на заводах металлоконструкций у них нет! А у нас на каждом таком заводе внушительный склад, перегруженный многими тоннами ненужного в ближайшие годы металла. Но продать на сторону без согласования с плановыми органами нельзя ни грамма. «Достоинство» такой системы в том, что металлурги могли прокатать больше металла и отчитаться красивой цифрой, их прокатные станы были максимально загружены. А на то, что значительная часть этого металла ржавела без надобности, никто не обращал внимания (хотя об этом много раз писал в «Известиях» тогдашний и нынешний Президент Украинской академии наук академик Е.О.Патон).
Еще сложнее было заказывать станки и оборудование – за год вперед! Потому что заранее «на склад» они не изготавливались, считалось, что это означает нерационально использовать мощности станкостроительной отрасли. У проклятых капиталистов: сегодня перевел деньги, через два дня станок привезли, еще через несколько дней установили и ввели в эксплуатацию….
Плановую систему нужно было шлифовать и совершенствовать, детально по каждой отрасли, но как-то никто этим не занимался, отделывались звонкими отчетами. Как говорили в эпоху застоя: вся энергия паровой машины стала уходить в свисток!…
Ну и моральная обстановка в обществе, и в первую очередь, - в партии стала обывательски-мещанской, всем было на все наплевать! Поэтому и не вышел ни один из 18 миллионов (миллионов!) членов КПСС на защиту Советской власти! Небывалое в истории массовое предательство. А мы называем предателем одного Горбачева, хотя это клеймо должно лежать на всех бывших членах КПСС. Как говорит писатель С.Г.Кара-Мурза: Что же мы, сволочи, с нашей Родиной сделали!
А вот А.Н.Косыгин был из другого теста. Приведу малоизвестный факт. В 1942 году он был представителем Ставки на Ленинградском фронте, тогда под его руководством по дну Ладожского озера был проложен бензинопровод в блокадный Ленинград, питавший всю блокаду горючим Ленинградский фронт и Балтийский флот! За что его И.В.Сталин, у которого Косыгин был заместителем по Совету Министров, и ценил.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Петька » 26 сен 2010, 22:45

Что и как следует говорить украинскому «болоту»
Семен Сладков

В Великом Конвенте эпохи Французской революции (1789 –1794) было две партии – революционные республиканцы и контрреволюционная Жиронда, но примерно 80% депутатов составляла безыдейная масса, названная еще тогда «болотом». Все выступавшие обращались именно к «болоту»: если выступал стойкий республиканец, то обращаться к своим единомышленникам не было необходимости, а к врагам обращаться было бессмысленно. Именно многочисленное «болото» своими голосами определяло судьбу любого решения.
Сегодня на Украине среди трудящейся массы процент «болота» еще выше, наверное больше 95%. Спрашиваешь такого: «Как дела?», отвечает: «А вот в России пенсии опять повысили, а у нас повышают только цены!» Не знаю, как в России с пенсиями, но на Украине с ценами просто беда – продукты питания стóят уже дороже, чем в Европе… Только помидоры еще доступны, а мясо уже давно стало для простого человека деликатесом. Рейтинг правительства Януковича - Азарова постепенно падает, на него, как говорится, «вешают всех собак». Я не собираюсь защищать одних буржуев от других, но справедливости ради нужно сказать, что Наша Кыця (предшественница Азарова на посту Премьер-министра) набрала столько долгов от имени государства Украины, что теперь Азарову, чтобы их отдавать, приходится залезать в еще большие долги. Вот цены и растут.
Скажешь собеседнику: «А вот при Советской власти..», он перебивает: «При Совке прилавки были пустые!». Я ему: «Так холодильники у нас дома были битком набиты продуктами! Даже цены у спекулянтов были для нас доступными. А теперь только витрины полны товаров, а купить их - нет денег!»» Те, что постарше, отмалчиваются, – «а что мы можем сделать?» А молодежь об этом феномене не знает вовсе. И в самом деле, что он может сделать? Он уже все сделал в 1991 году, когда поддержал независимость Украины и Президента Кравчука, когда выбросил свой партбилет.
Вторая Советская власть, по необходимости, будет умнее Первой, для этого у нее будут возможности: благодаря успехам современной вычислительной техники вопросы планирования будут решаться на высоком техническом уровне! А именно проблемы планирования были узким местом плановой системы при Первом социализме. Потому и были тогда пустые прилавки при полных домашних холодильниках.
Про бесплатные медицину и образование и почти бесплатное жилье (90% госдотации на квартплату и коммунальные услуги – знаю точно, моя мама работала бухгалтером в жилуправлении) при Советах говорят только сквозь зубы, понимая, что Кравчук и его шобла просто напросто всех обокрали. Добавьте к этому неслыханный раньше разгул преступности: почему-то при Советах никто стальные решетки на окна не ставил.
Мне интересно проследить ту же тенденцию на немецких газетах и радиопередачах: там 3 октября исполняется 20 лет Объединения Германии (точнее, поглощения Германской Демократической республики западной Германией). Когда они пишут и говорят про ГДР, то через слово идут «диктатура» и «Штази» (ГДР-овский НКВД). Но вот уже третий год Германия пытается увеличить количество детских садиков в западных землях, на территории бывшей Западной Германии, и все равно, в восточных землях их на порядок, примерно в 10 раз больше – это наследство ГДР. О том, что после объединения предприятия ГДР были безжалостно разграблены их конкурентами из западных земель, немцам пытаются объяснить «неконкурентоспособностью» этих разграбленных предприятий! Как будто им дали хоть один день конкурировать… А почему «диктатура»? Так потому что выезд из ГДР был невозможен, а в нарушителей границы, пытавшихся бежать из страны, пограничники открывали огонь. Правда сейчас немецкие граждане все реже ездят за границу, даже в отпуск на Майорку (это ближе, чем Сочи от Москвы), тоже дороговизна растет, безработица не падает, какая там Майорка! Но немецких граждан я перевоспитывать не собираюсь.
Нет достойных аргументов у нашего болота, как ни старается затуманить им мозги официальная пропаганда. А удовольствие работать на хозяина, который в любой момент может выгнать без объяснения причин (при Советах даже лодыря уволить было непросто!)? Как ответил мне знакомый работник Отдела Главного энергетика Криворожстали (как она теперь там называется, не хочется произносить) на тот же вопрос: «Как дела?» - «Сидим – дрожим!»
Большевики в 1917 привлекли на свою сторону крестьян обещанием бесплатной земли. У Советской власти за 74 года существования было много достоинств, у Новой Советской власти будет их намного больше – чему-то коммунисты научились на своем горьком опыте! И Гулаг тоже был отступлением от правил, нечего его вставлять во второй социализм… Обыватель сравнивает свою страну с богатыми Европой и Америкой, но Украину ждет судьба третьего мира, какой-нибудь Бангладеш или Пакистана. Торговать с заграницей только стальными болванками – далеко не уедешь. А высокие технологии почти исчезли из украинского экспорта.
Есть ли шансы у Украины? Сошлюсь на информацию из киевской газеты "Зеркало недели".
Первый Всеукраинский форум оборонной промышленности, прошедший в Киеве в последний день лета, назвал среди идущей на экспорт высокотехнологичной продукции высокоточные средства поражения ГККБ «Луч» и системы противодействия высокоточному оружию НПФ «Адрон», которые покупают даже страны НАТО. Системы радиолокации НПО «Аэротехника» продавались в последние годы 40 государствам. ООО «Телекарт-прибор» создал практически ту же линейку средств связи, что предлагал украинскому военному ведомству один из мировых лидеров сегмента — израильский Tadiran. А разработчик и производитель головок самонаведения для ракет и нашлемных систем целеуказания КП специального приборостроения «Арсенал» остается одним из немногих украинских предприятий, принимающих участие в работах по созданию новых самолетов пятого поколения.
При всем этом руководитель исследовательских проектов ЦИАКР Сергей Згурц считает, что из всего украинского экспорта высокотехнологичная продукция составляет лишь 3%, а продукция военного и двойного назначения — только 1,5%. Другими словами, Украина давно уже слывет сырьевой страной. (Конец цитаты).
О том, какая судьба ждет страны третьего мира, было сказано на недавно прошедшем в ООН совещании по итогам принятой десять лет назад программы по уменьшению в два раза голода на Земном шаре к 2015 году: программа провалена по всем статьям, обещанные богатыми странами средства не выделены, а те, что выделены и переданы правительствам голодающих стран, ушли в неизвестном направлении!
Ну что, будем и дальше сидеть и дрожать?

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Петька » 22 янв 2011, 22:40

Госкапитализм и социализм — чем различаются?
Семен Сладков

Принципиальное их различие в экономической структуре: при госкапитализме предприятия взаимодействуют через рынок, а при социализме — через плановую систему.
После Октябрьской революции на первом этапе после национализации крупных предприятий там был введен рабочий контроль, задачами которого были: 1) не допускать актов саботажа, 2) следить, чтобы вся прибыль шла в госбюджет, а не в карман капиталисту.
Ленин призывал не трогать честных капиталистов, если они ранее фактически руководили работой предприятия и если они теперь согласны продолжать эту работу «за приличное вознаграждение». У них нужно учиться искусству руководителя, писал он в работе «Очередные задачи Советской власти» в начале 1918 года. Таким образом, при госкапитализме сохраняется конкуренция, процветает реклама, интересы каждого предприятия: максимизация прибыли каждого отдельного предприятия - является главным для руководства данного предприятия.
Затем происходит объединение предприятий в единый «экономический организм» путем подчинения их наркоматам/министерствам, которые в свою очередь подчиняются Госплану страны. Это новый, более высокий уровень не только координации работы предприятий, нопринципиально новый политико-экономический строй. Предприятия «привязывают» к определенным поставшикам сырья и полуфабрикатов и к определенным потребителям для сбыта их продукции. Теперь всякая конкуренция между ними исчезает. При социализме максимизируется суммарная прибыль всех предприятий, то есть эффективность экономической системы в целом.
Разумеется, эффективность такого «экономического организма» зависит от качества планирования, причем краткосрочное планирование (например, помесячное) выполняется службами министерства, а среднесрочное оперативное планирование (например, годовое) — есть функция Госплана.
Особняком стоит долгосрочное, перспетивное планирование, которое, хотя и подготавливается службами Госплана, его специальными комиссиями по развитию производительных сил, но решения по которому принимаются на уровне правительства. Это могут быть решения о строительстве крупного завода, а иногда и более крупные мероприятия, например, до войны это были - электрификация и индустриализация, а после войны — космонавтика, целина, освоение месторождений нефти и газа в Западной Сибири, строительство БАМа.
Провалы возможны и на этом этапе, достаточно вспомнить про судьбу Аральского моря, высохшего вследствие нерационального использвания воды впадавших в него рек.
Мы обратим внимание на работу Госплана по годовому планированию. Именно здесь лежала главная трудность, которая привела сначала к «застою» в развитии экономики, а затем и к развалу СССР-1.
Если в эпоху индустриализации планирование осуществлялось вручную, то после войны в промыленности резко увеличилась номенклатура производимой и потребляемой продукции, и Госплан СССР захлебнулся в потоке информации. Он еще выдавал какие-то указания, но они большкй частью были «планированием от достигнутого». Помочь могла бы только кибернетика, но здесь СССР сильно отстал (как в теории, так и в производстве вычислительной техники), виной чему была неумная идеологическая кампания на излете сталинской эры, объявившая кибернетику «буржуазной лженаукой»!

Serge Starkov
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 22:59
Откуда: Москоу

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Serge Starkov » 03 сен 2011, 19:21

СССР погубило то, к чему либералы в России стремились, но не искренно, а предвыборно с самого начала.Создание так называемого среднего класса.
Причем не в смысле доходов, а в назначении по пути к социализму. Рабочий класс стал делиться на очень высококвалифицированный и на разнорабочих. Быть простой физической рабочей силой в СССР стало непрестижно. Престижно быть летчиком, ученым, внедрецом или внедренцем.
Директорский корпус стал невидимым в структуре позднебрежневской олигархии.
Чистое производство оттесняли в сторону кладовщики и транспортники, появлялись посреднические конторы и всякие НИИ по реализации нередко одного и того же проекта.
Прошли укрупнение колхозов и ликвидация неперспективных деревень.
Рождалось тучное -благополучное с виду общество.Формально каждый имел право на все. Но так не бывает. Реальные права и декларативные это свойство капитализма.
Контролировать советских буржуа рабочий класс никогда не мог.И будь это имперские буржуа конец императора Великой России Михаила 11 Горбатого, например, был бы таким же.
Вот СССР в случае, если даже после войны он пошел бы более сознательным путем, могла ожидать участь несколько иная, чем просто проблемы большой страны с большим благоденствующим населением.
Вузы в СССР стали готовить кого: правильно тех же специалистов по продаже и распределению изделий металлургии, энергетики и машиностроении.
Именно этим сейчас они и стали.
Что же касается общества новаторов ими рождаются скорее чем становятся.
СССР здорово развивался вширь как и капитализм послевоенных времен. Это тоже вело к появлению громадного обслуживающего сектора новых городов.
Причем упор делался именно на крупные города, где ничего нельзя проконтролировать, а не поселки городского типа.
Вся власть домкомам, а не вредным бабкам!
Вся власть рабочим, а не тунеядцам и теоретикам!

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм?

Сообщение Петька » 13 сен 2011, 12:42

Про имущественное расслоение советского общества в художественной литературе писали еще в 50-е годы. Такое расслоение следовало признать нормальным! Почему разнорабочего нужно было считать идеалом?
Но под это расслоение следовало изменить производство предметов потребления. А то, как говорил мой сосед: "Деньги в кармане есть, а туфли купить не могу!" Вот тогда и началось 1) недовольство советской системой, 2)развитие спекуляции и превращение торговцев в торогово-спекулятивную МАФИЮ.
Это изменило психологию масс.

Ответить