[quote=""Олег""] карателю Тухачевскому [/quote]
Ну все, приехали!
Для начала полезно вспомнить, когда этот ярлык стали цеплять к Тухачевскому. Это началось не раньше второй волны перестройки, когда стали очернять весь Советский период и его деятелей. В первую, «антисталинскую» волну Тухачевский был «невинно убиенной» жертвой «Сталинского режима». Узнали ли мы за это время какие-то новые сведения о Тухачевском и его делах? Нет, ничего конкретно нового, что не было бы известно «до перестройки», кроме одного эпизода, который нужно разбирать отдельно, мы не узнали. Значит, фраза «Тухачевский-каратель» навязана нам с телеэкрана и стала штампом, который вертится в уме, как назойливый мотив.
Теперь давайте определимся, что мы понимаем под словом «каратель», иначе разумного умозаключения будет сделать нельзя.
Подходит ли под определение «каратель» каждый военный командир, руководивший подавлением повстанческих выступлений? Очевидно, нет: подавление мятежей – неприятная, но обязанность каждого военного, давшего присягу, по крайней мере, до тех пор, пока он признает легитимность правительства, которому присягал на верность. Вовремя неподавленный мятеж, каковы бы ни были причины его возникновения, – угроза целостности любого государства, в том числе и пролетарского.
Подходит ли под определение «каратель» каждый военный командир, применявший при подавлении мятежа репрессии по отношению к населению? Уже не столь очевидно, но все же нет: чтобы лишить повстанцев поддержки населения, приходится убеждать людей сдать оружие не только «добрым словом». Иногда необходимо пролить «малую» кровь, чтобы предотвратить «большую». Об этом писал еще Сунь-Цзы в «Искусстве войны».
Стало быть, главным критерием оценки будет не сам факт применения репрессивных мер против населения, а их количественные и качественные характеристики – их массовость (количественная) или жестокость (качественная). Думаю, каждый согласится, что военного командира можно назвать «карателем», если он при применении репрессивных мер идет на очевидно излишние человеческие жертвы или неоправданную жестокость. Кроме того, необходимо рассмотреть эти же характеристики в отношении репрессивных мер примененных в тот исторический период военными командирами других армий, и, в первую очередь, белыми.
Что же конкретного из действий подчиненных можно поставить в вину Тухачевскому? Практиковали ли его красноармейцы массовые порки всех мужчин села, как это делалось в армии Колчака? Нет таких сведений! Применяли ли его красноармейцы особо изуверские виды казни, вроде сажания на кол, выкалывания глаз, вырезания звезд на спине, отрубания голов, чем опять же «отличились» колчаковцы? Нет таких сведений! Оставляли ли красноармейцы после себя ряды виселиц с казненными вдоль дорог, как врангелевцы? (особо в этом усердствовал Слащев-крымский, прообраз Хлудова в романе Булгакова «Бег») И таких сведений нет! О чем же есть сведения? Об ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ расстрелах (как правило, по приговору трибунала) захваченных в плен вражеских офицеров и главарей банд (кому больше нравится – «повстанцев»), что было обычной для гражданской войны практикой всех воюющих в ней сторон. (Надо сказать, что и «повстанцы» с пленными не особенно церемонились). В этом отношении действия петлюровцев и дроздовцев, устраивавших МАССОВЫЕ расстрелы ВСЕХ захваченных пленных, являлись, безусловно, чрезмерными и не обоснованными военной необходимостью.
В чем же еще можно упрекнуть подчиненных Тухачевского? В практике взятия в заложники членов семей «повстанцев» при подавлении Антоновского мятежа. Оно и верно: члены семьи не должны нести ответственность за действия родственника. НО: при достаточном количестве данных о ВЗЯТИИ заложников на Тамбовщине в 1921 г., сведений о РАССТРЕЛЕ заложников практически нет, в то время как при нападении сельской банды на дом советского активиста вместе с ним, как правило, гибла и его семья, если только не была повязана с кем-то из бандитов родственными узами. Так что и эту практику можно, в принципе, считать более-менее адекватной для тех специфических условий.
Подводя итог теме «кровавых преступлений большевиков», хочется отметить следующее: на каждый факт репрессии красных легко находится два, три, пять фактов более массовых или жестоких репрессий белых. В целом, нашим противникам сильно не хватает реальных сведений, поэтому вместо фактов они пичкают народ образами, вроде этого убожества:
http://www.ivreg.ru/news/articles/photos/1304_0/
уже прозванного в народе «Шуйской порнухой».
Р.S (По замыслу скульптора девочка символизирует Россию, а попы – Церковь: не знаю, на полном серьезе он имел это ввиду или издевался, но в таком случае данное произведение наглядно демонстрирует характер интимных извращений между Россией и Церковью)
которые вешаю на стену перед их приходом. Правда, причины этого - бытовые. 
