Из высказываний о том, что резню спровоцировал один правдолюбец, делается вывод, что один человек одной агитацией может сподвигнуть народ хоть на что-то.pvgoran писал(а):А Вы можете пояснить эту "очевидность"? Фразу насчет "возложения ответственности на джи" я не понял (точнее, не увидел прямой ее связи с процитированным высказыванием Олега).Тира писал(а):О каком "скользком намеке" Вы говорите? Как можно намекать на очевидное?
Историческому опыту это противоречит.
Таким образом, я предполагаю, что ответственность на "правдоблюбца" была возложена искусственно, с тем чтобы и годы спустя в кризисе обвинялся лично он, а не условия, в которых назрела ситуация (которую, может быть, еще можно было разрядить без крови, но не бездействием, а только приложением специальных немалых усилий).
В "Часе Быка" упоминалось о том, что на Тормансе власть перекладывала на "джи" ответственность за их возникновение кризисов, по сути показывая пальцем на конкретных ученых или писателей, которые своими необдуманными действиями в своей области - высказываниями в книгах, опасными экспериментами - якобы спровоцировали эти кризисы. Таким образом недовольство "кжи" переключалось на "джи", а реальные причины кризиса оставались непроанализированными и неустраненными.
ИМХО, в обоих случаях мы видим одну и ту же политтехнологию...
Я ответила на вопрос, или он был не в этом?
. У меня воспоминаний о невкусных продуктах и уродливых вещах нет, правда, гости из России и других республик часто говорили, что у нас в Молдавии все вкуснее, чем у них.
. Во-вторых, территория СССР была поделена на три ценовых зоны, в первой из которых товар продавался по базовой цене, а во второй и третьей - с возрастающей наценкой (объективно, из-за стоимости доставки). Так что картина получается пестрой не только из-за субъективности мемуаристов.