Страх и физическое насилие отходят на современном этапе на второй план. На первый вышли технологии гегемонии и манипуляции сознанием.
Послностью согласен.научиться быть самостоятельными, думать и действовать.
Вы здесь пытаетесь усидеть сразу на двух стульях. Доносительство на Западе в основе своей - от многовекового насилия государства над его гражданами. Доносительство в СССР было 1) кратковременно в массовом масштабе; 2) вызвано чрезвычайными обстоятельствами, когда других механизмов для выживания строя, похоже, не было. Да, судя по тону написанного, вы и сами здесь сознательно искажаете факты, да?Когда наши описывают текущее западное общество, они все время поражаются тотальному доносительству, царящему в нем.
Причем доносительству не под страхом наказания, а от души, по зову сердца.
В общем это объясняется тем, что тамошнее государство - людям не чужое, свое. и они укрепляют его, выравнивая согласно правилам всех, кто из этих правил выбивается.
А теперь - внимание, вопрос! Распостранено мнение. что в 37-е годы доносительство в нашей стране было распостранено очень широко. Так что это получается - то общество таки было для нашего среднего человека - (о ужас!) своим?
Конечно, все сложнее. Но с моей точки зрения явление тоталитаризма (фашизма. коммунизма, религиозных государств) изначально понимаются неверно - как "отход от основной линии развития".
А это не отход.
Это неудачная попытка вырасти.
Что такое единое общество, да ещё которое строят на протяжении многих веков?[/quote]Превратиться из свалки индивидов в единое сообщество.
И повторяются такие попытки регулярно на протяжении многих веков.
В нашем же случае Сталина и вовсе не выбирали - он встал сам, "посадил" оппонентов, а всем прочим внушил патологический страх. Ведь не было тогда ни одного (адекватного) функционера - не имевшего под кроватью "допровского" чемодана или корзинки... Но мешало ли им это творить "перегибы" и зверства? Страх нефункционален и записывается в генах и ноосфере - лишая социум пассионарности, за что поставим товарищу Сталину этногенезический "незачот".Иван Цыбин писал(а):Из Сталинизма должен быть извлечён главный урок - для всех.
Тоталитаризм (в данном случае - Сталинизм. Е.А.) ...всегда опирается на поддержку масс людей. Людей, основной мотив поведения которых - страх.
Хороший пример - теория "наполеонизма", изложенная Львом Толстым в романе "Война и мир". Толпа рабов выбирает лидером деспота!
helix, и в самом то деле, зачем вся эта шулерская атрибутика?helix писал(а):
Когда наши описывают текущее западное общество, они все время поражаются тотальному доносительству, царящему в нем.
Причем доносительству не под страхом наказания, а от души, по зову сердца.
Я задам наводящий вопрос, но следите за руками
Вот и я об этом: палач в красной рубахе - плохой попутчик в светлое будущее.Пока мы не поймем, что же было в этих попытках неверно - мы не сумеем пройти этот путь до конца.
То есть это - только предположение?Думаю, здесь скорее "фордовский конвеер" арестов и смерти, что был разогнан до таких скоростей - когда успеть донести на соседа было временным спасением для себя и близких. Не говоря уже - стать стукачом и получать серебрянники за каждого сданного. Но таких, как и палачей в масках, презирали во все времена - а не лишь в сталинские.
Отнюдь. Я пытаюсь намекнуть, что очень часто то, что "всем известно" - всего лишь кодон, заблуждение, результат внушения - и при малейшей попытке анализа - рассыпается в прах.Вы здесь пытаетесь усидеть сразу на двух стульях. Доносительство на Западе в основе своей - от многовекового насилия государства над его гражданами. Доносительство в СССР было 1) кратковременно в массовом масштабе; 2) вызвано чрезвычайными обстоятельствами, когда других механизмов для выживания строя, похоже, не было. Да, судя по тону написанного, вы и сами здесь сознательно искажаете факты, да?
Правильнее сказать - налетите вновь! В принципе согласен с вами, helix. Но взвешенное отношение к Сталину - никак не вяжется с обелением его преступлений и героизацией кресла диктатора. Независимый трибунал мог бы вынести ему такой гуманный приговор: " амнистировать с лишением права занимать руководящие должности". Но не реабилитировать!helix писал(а): Можно, конечно, закрывать на это глаза - но тогда не обижайтесь на стенку, на которую налетите в этой темноте.
У меня очень тяжёлое чувство вызывает ползучая реабилитация Сталина (вполне понятная, но не менее гадкая от этого - после всех оценок данных этому персонажу и психиатрами, и открытых гор документов, и массовых рассказов очевидцев) и стремление снова связать воедино идеи марксизма с этим деятелем.
Вопрос, а почему именно боялись ? Это не следует автоматически из написания анонимки.helix писал(а):Вопрос: кого боялись эти люди?
Откуда это следует ? Мера развитости общества это есть мера развития членов данного общества.helix писал(а):Это: скорость распостранения в нем реакции на управлющие и прочие воздействия, эффективность утилизации имеющихся ресурсов, единство его перед лицом внешних вызовов.а также эффективность конкурентной борьбы с окружающими обществами выраженное в доле потребляемых мировых ресурсов.
Это не так. Общество мудрецов-одиночек, сидящих по ашрамам, будет очевидно неразвитым. Можно возразить, что люди подлинно мудрые создадут системы сообщения, общественные здания и телеграф; но это будет уже шагом к развитию механизмов, описанных helix'ом.Мера развитости общества это есть мера развития членов данного общества.
Вы представили дальнейший ход следствия и свою судьбу?Имир Торвен писал(а):мера развития общества как системы есть максимальная сумма управляющей информации, генерируемая обществом для преодоления накапливающейся внутрисистемной энтропии. Из этого определения можно сделать чёткие количественные выводы, приняв за основу некую эталонную шкалу (как в случае с градусами Цельсия).
Это следует из аргументов автора. которому я отвечал.Дмитрий Романов писал(а):Вопрос, а почему именно боялись ? Это не следует автоматически из написания анонимки.helix писал(а):Вопрос: кого боялись эти люди?
Почему и было спрошено - как это сопрягается с валом доносов в конце развала СССР? Кто кого боялся?Думаю, здесь скорее "фордовский конвеер" арестов и смерти, что был разогнан до таких скоростей - когда успеть донести на соседа было временным спасением для себя и близких.
Историческое наблюдение. Как правильно заметил Имир - плохо развитые личностно общества коллективистов как правило выигрывают над слабосвязанным коллективом мудрецов.Откуда это следует ? Мера развитости общества это есть мера развития членов данного общества.helix писал(а):Это: скорость распостранения в нем реакции на управлющие и прочие воздействия, эффективность утилизации имеющихся ресурсов, единство его перед лицом внешних вызовов.а также эффективность конкурентной борьбы с окружающими обществами выраженное в доле потребляемых мировых ресурсов.
Имир, гляньте статейку, которую я совсем недавно постил в дайджесте - она подтверждает то, что я вывел для себя еще несколько лет назад - основное различие человеческого общества от обезъяннего и прочих ИМЕННО в том, что развитие у нас идет исключительно по социальной линии.Имир Торвен писал(а): Вопрос же об возможности развития личности исключительно в рамках коллектива я считаю недоказанным. Определённый тип развития - да, его даёт только коллектив; но не развитие вообще. Коллектив же развивает человека социального, т.е. такого, который, в частности, готов вкладываться в функционирование управляющих, утилизирующих и т.п. общественных структур; опять-таки, мера развитости общества, задаваемая его членами с подобной ориентацией, есть мера структурности в общественной организации, а не индивидуального развития его отдельных членов.