Почему погибла советская власть

[Дм. Сидоров]

Фактически Горбачев и Яковлев перешли на позиции мелкобуржуазной демократии (социал-демократии ренегата Каутского Exclamation ) и опираясь на класс мелкой буржуазии партийная номенклатура разрушила СССР изнутри, совершив контрреволюцию.

М-да, большая была работа: сначала мелкобуржуазию надо было создать, потом пропитаться ее духом, а потом еще и контрреволюцию для нее совершить. Титаны, ничего не скажешь.

[А. Виноградов]

М-да, большая была работа: сначала мелкобуржуазию надо было создать, потом пропитаться ее духом, а потом еще и контрреволюцию для нее совершить. Титаны, ничего не скажешь.

Почему создать? Мелкая буржуазия (в основной массе это крестьянство, торговавшее своей продукцией на колхозных рынках, а также городская мелкая буржуазия: дачники) была и никуда не исчезала.



"Уничтожить классы значит не только прогнать помещиков и капиталистов-это мы сравнительно легко сделали-это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой. Они окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечения к унынию. Нужна строжайшая централиация и дисциплина внутри политической партии пролетариата, чтобы этому противостоять, чтобы организаторскую роль пролетариата (а это его главная роль) проводить правильно, успешно, победоносно. Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов -- самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно. Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой. разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата...
После первой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и буржуазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, -- так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, «цивилизованном»*) социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом."

Детская болезнь "левизны" в коммунизме

ОПЫТ ПОПУЛЯРНОЙ БЕСЕДЫ О МАРКСИСТСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ
В.И. Ленин (1920)

[Дм. Сидоров]

Просто это слишком просто - взять да объявить людей "буржуазными перерожденцами". Как Берию. Правда, он еще оказался совратителем малолетних. При этом совсем забывается про кризис идеологии 70-х, вызванный осознанием, что материальную базу коммунизма создать не удастся, и шараханиями из стороны в сторону, продолжившимися практикой выделения средств на культуру, образование по остаточному принципу и замалчиванием собственной программы.

[Anton_L]

СССР был очень специфичной социальной системой вот в каком плане. Дело в том, что являясь довольно типичным индустриальным обществом, он не был обществом классовым. (Это очень важно, т.к. показывает, что существуют границы существования классового общества) В Советском обществе отсутствовали правящие классы, как таковые. Роль номенклатуры, чиновничества, которое сегодня видится многим, как реальная власть, не слишком сильно отличалась от роли чиновничества (включая корпоративное) в Западном мире того времени. Т.е. аппарат—это средство управления, средство приведения общественной системы к нуждам господствующего класса. Советский аппарат управленцев ведь и генетически связан с западными образцами, с него во многом он и копировался, и даже государственное планирование было взято во многом с германских образцов. Но управляющий аппарат индустриального общества не имеет возможности выступать в роли определителя цели, в роли той власти, которая и формирует общество.
Определял цели в Советском обществе более интересный механизм. Для первого приближения его можно обозначить как общественный консенсус между всеми слоями общества. В отличие от классового общества, где мнение господствующего класса и только оно является субъектом управления, в обществе советском субъектом управления становилось все общественные слои, хотя и весьма специфически. Конечно, наиболее развитые в смысле, занимающие более высокие уровни общественной системы слои имели большее влияние на формирование этого консенсуса, но тем не менее, они не определяли все.
Одной из особенностей подобной системы власти было то, что данная система могла работать только при включении всех слоев в социальные системы «верхнего уровня». Т.е. без понятия «быдло», т.к. последний крестьянин должен был иметь возможность влиять скажем, на космический проект. Если захочет, конечно и если будет достаточно компетентен и т.п.
Но такая система могла работать только при все возрастающем усложнении общества, при том, что все новые социальные слои включались в общественную работу. Как только это условие исчезло, то доступ к проектам «верхнего уровня» закрылся. Оно и понятно—для уже «готовых» проектов есть специалисты, которые на этом «собаку съели», они и компетентнее, и более втянуты в работу, зачем им чужаки. Это понятно. Но именно остановка развития оказывалась фатально. Люди оказывались «заперты» в своих общественных ролях, что никак не способствовало росту осознания целостности общества. Возрождение «неосословности», связанное с стабилизацией, отказом от развития привело к тому, что общественный консенсус стал невозможен. В свою очередь разрушение общественного консенсуса, связывающего советское общество привело к невозможности вовлечения миллионов людей в процесс реализации больших общественных проектов. Замкнутый круг. А так как в СССР такими проектами являлось огромное большинство необходимых систем, то такая ситуация была чревата переходом к стагнации.
Исключение людей из реального исторического процесса привело к резкому снижению уровня общественных систем, к преобладанию низкоуровневых процессов. А это и является причиной мещанства. Лишенные возможности быть настоящими хозяевами страны, советские люди стали становится «хозяйчиками» на своих дачных участках, квартирах. Но при этом не понимая, что само существование квартир или дач требует работы огромного хозяйственного механизма.

Следствие резкого снижения уровня общественных процессов означало возрастание энтропии. На уровне управления это проявлялось в росте коррупции. Именно как следствие, а не как причина кризиса. Причем рост коррупции наблюдался не только в торговле. Медицина, образование, транспорт и т.д. оказались подвержены все большему возрастанию энтропийных отношений. Интересно, что там, где «высокоуровневые» процессы все еще оставались доминирующими, как например в фундаментальной науке, там рост коррупции был гораздо меньшим.


Т.о. исходным пунктом развития кризиса Советского общества является остановка развития и переход на «стабилизационный» сценарий. Причиной этого являться мог кризис индустриального общество, которым являлся СССР 60-х годов. Самое интересное тут в том, что полностью реализовав сценарий индустриализации именно СССР имел все возможности разрешить этот кризис и действительно стать первым в мире постиндустриальным обществом. Почему не стал, другая тема, замечу лишь что и переход к индустриальному пути развития произошел не с «первого раза». Тем не менее, «естественный» сценарий «подмораживания» развития, который был выбран Совестким обществом оказывался так же «естественно» гибельным для него. Развитие мещанства, вызванное этим путем ставило перед страной совершенно невыполнимые задачи. И дело тут не в том, что СССР не смог обеспечить все необходимым своих граждан (как раз необходимое то мы имели), а в том, что мещанское общество потенциально невозможно удовлетворить. Не было в стране на всех черной икры! И не будет никогда (если только ученые не научатся выращивать ее в специальных реакторах). Но и тогда найдется другой статусный товар, который станет «дефицитом». Надо понимать, что для мещанина статус товара определяет статус его владельца, а т.к. главной целью становится возвышение над соседями—естественная локальная цель каждого человека—то данная система никогда не остановится.
Что в условиях Советского общества неизбежно приведет к потере какой либо общей идентичности. Что в свою очередь и привело к Катастрофе.

[А. Виноградов]

Просто это слишком просто - взять да объявить людей "буржуазными перерожденцами".

После Берии реставрации капитализма не было и Берия в отличии от Горбачёва социал-демократом себя не объявлял.

[Петька]

М-да, большая была работа: сначала мелкобуржуазию надо было создать, потом пропитаться ее духом, а потом еще и контрреволюцию для нее совершить. Титаны, ничего не скажешь.

Почему создать? Мелкая буржуазия (в основной массе это крестьянство, торговавшее своей продукцией на колхозных рынках, а также городская мелкая буржуазия: дачники) была и никуда не исчезала.

Не дачники были мелкой буржуазией, и не колхозники на колхозном рынке.
При Хрущеве из числа спекулянтов (которые были всегда) создалась прослойка торгово-спекулятивной мафии - вот это и была мелкая буржуазия периода первоначального накопдения. Потом она росла и мужала...
Подробности посмотреть здесь:
http://www.comstol.ru/forum/viewtopic.php?t=222

[Олег]

Правда, он еще оказался совратителем малолетних.

Я бы воздержался от такой чернухи и глупости ...

[Дм. Сидоров]

Правда, он еще оказался совратителем малолетних.

Я бы воздержался от такой чернухи и глупости ...

Его в этом обвинили...
А в "Кремлевских женах", помнится, приведены воспоминания женнщин, которые в послевоенные годы были вполне уверены, что Берия похищает школьниц и насилует.

[Петька]

С.Г.Кара-Мурзе

Уважае6мый Сергей Георгиевич!

Прочел вашу книгу «Гражданская война. Уроки для 21-го века» буквально взахлеб - замечательная книга!
Теперь у меня есть на что сослаться, когда на заявление некоторых умников: «Если бы не было Октябрьской революции, на территории России сегодня проживало бы 280 миллионов человек!» я отвечаю: «Если бы не было Октябрьской революции на территории России сегодня располагался бы Протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим», и русских рабов на его территории проживало бы не более одного миллиона!».
Если уж высокооснащенной Франции в 1940 году не удалось продержаться против немецких танков больше нескольких недель, то что уж говорить про дореволюционную/нереволюционную Россию. Только СССР мог выдержать зубодробительный удар гитлеровской военной машины. Имевшие неограниченные резервы США тоже долго бы не протянули, вспомните ситуацию в Арденнах в январе 1945 года и как слезно умолял Сталина Рузвельт быстрее начать наступление на советско-германском фронте, чтобы спасти гибнущие американские войска...
И юным молокососам я отвечаю то же самое на их тираду: «Нужно было Советскому Союзу в 1941 году сразу сдаться Германии, и мы сегодня бы все жили в ФРГ!» И еще добавляю, что тебя вообще бы не было на свете, потому что не было бы кому тебя родить!
Уважаемый Сергей Гергиевич, я не всегда был с Вами согласен по предыдущим книгам, но эта книга – полностью меня убедила по всем поднятым в ней вопросам. Спасибо от сторонника возрождения социализма в СССР-2.
Семен Сладков
http://sladkov.flyfolder.ru/

["Стахович"]

Тогда вопрос: не был ли немецкий национал-социализм реакцией на советский социализм? Это к

Если бы не было Октябрьской революции на территории России сегодня располагался бы Протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим», и русских рабов на его территории проживало бы не более одного миллиона!

???

[Олег]

[quote=""Стахович""]Тогда вопрос: не был ли немецкий национал-социализм реакцией на советский социализм?[/quote]
Нет, это реакция на ситуацию в Германии до фашистов.

[Петька]

"Стахович"
"не был ли немецкий национал-социализм реакцией на советский социализм?"

Немецкий нацизм был реакцией на экономическую катастрофу 1929г. в США, а в самой Германии экономическая катастрофа фактически не кончалась после первой Мировой войны. Веймарская республика не смогла сдвинуть экономику Германии с мертвой точки. Безработица была очень большой (по тогдашним меркам), Перед выборами 1932 года гитлеровская партия выпустила агитационный плакат: старик держит за руку подростка и говорит ему: "Гитлер - наша последняя надеждв!" То есть никаких упоминаний про СССР...

["Стахович"]

Просто следует признать, что не хватает не столько знаний, сколько умения ориентироваться в них, чтобы разумно предполагать, как развивалась бы история России и всего человечества без Октябрьской революции. Не говорю, что было бы заведомо лучше (хотя согласных с таким утверждением можно было бы много найти, при желании), и не берусь предполагать, куда бы все дружно пришли в таком случае, но, получается, вы, Петька и Олег, утверждаете, что в Германии в любом случае, после поражения в 1-й мировой войне, к власти пришёл бы Гитлер или кто ещё, с идеологией, подобной национал-социализму, только нас бы тогда "замочили", по объективным причинам?

[Дмитрий Романов]

[quote=""Стахович""]Просто следует признать, что не хватает не столько знаний, сколько умения ориентироваться в них, чтобы разумно предполагать, как развивалась бы история России и всего человечества без Октябрьской революции. [/quote]
Безусловно предвидеть в подробностях как развивалась бы история нельзя. Но в общих чертах можно, марксизм как любая наука обладает предсказательной силой. Так Вторая мировая война была предсказана Лениным.

[Nut]

Безусловно предвидеть в подробностях как развивалась бы история нельзя. Но в общих чертах можно, марксизм как любая наука обладает предсказательной силой. Так Вторая мировая война была предсказана Лениным.

Ну, Ленин-то видел зарождающийся в Европе фашизм и мог делать достаточно уверенные выводы. А предлагается порассуждать, что было бы, если бы Ленина и всех большевиков расстрелял бы Керенский и революции в Октябре не было бы вообще.

В порядке бреда: на территории европейской России было бы несколько государств не сильнее Прибалтики, и в случае, если бы межимпериалистические противоречия разрешились бы для Германии походом на восток - сопротивляться было бы некому и нечем.

Другое дело, нужен ли был бы буржуям фашизм. Я считаю - да, нужен был бы и без СССР. Давить выступления своих внутренних рабочих, ведь и при наличии далёкого СССР за "железным занавесом" фашистов подкармливали в первую очередь для внутреннего использования.