Великая Отечественная. Советскому народу посвящается.

Ответить
Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Великая Отечественная. Советскому народу посвящается.

Сообщение Олег » 08 апр 2005, 20:59

В этой теме, мы будем размещать материалы, которые касаются кульминации истории нашей родины -Великой Отечественной войны.


Война всегда оказывалась средством проверки адекватности любой социальной и политической системы, проверкой надежности государственной системы, стабильности гегемонии общества, говоря языком Грамши.

Поведение народа, страны, государства в войне всегда обусловлено предшествующей историей страны, ее традициями, взаимоотношением верхушки общества и его основы, прогрессивности или регрессивности общества.

Война всегда оказывалась средством от глупости.

Война, дело молодых...., мудрость старших...

Начнем.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 08 апр 2005, 21:11

АСЫ (Продолжение следует)

(Ю.И. МУХИН )

Меня часто упрекают - дескать, пиши про политику, экономику, про сегодняшний день! Что ты уцепился за эту историю? Кому она сегодня нужна? А когда, к примеру, отвечаешь, что не зная причин поражений в 1941 г., мы никогда не будем готовы к будущей войне (а только готовность к войне способна предотвратить ее), то машут руками - какая там война!? У нас ведь даже армии нет, так - куча баранов, вымаливающих себе зарплату у Чубайса.
Ну что же - таким критикам ответить мне нечем. Будем считать, что когда я пишу о прошлой войне, то не работаю, а отдыхаю. Должен же и я отдохнуть?

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

У перестройки есть и положительные моменты. В частности, широкому читателю (хотя какой может быть сегодня "широкий читатель" при тиражах книг в 5-10 тыс.?) предоставлена возможность ознакомиться с уймой фактов, которые кэпээсэсовцы по причине своей тупости от нас скрывали.

Эти факты представляются в основном "демократической" стороной и используются для измазывания грязью боевых и трудовых подвигов наших отцов и дедов. Но в силу органической умственной неполноценности, "демократы", как правило, не в состоянии эти факты осмыслить, и мы должны быть благодарны их "демократической" дебильности за то, что все же узнаем о своем прошлом все больше и больше.

Лучшими летчиками-асами Второй мировой войны считаются немцы, и именно те из немецких летчиков, кто воевал у нас, на Восточном фронте и сбивал наши самолеты. Причем цифры умопомрачительные. Если 15 наших лучших асов сбили за войну от 41 до 62 немецких самолета, то 15 немецких асов - от 203 до 352 советских самолета. Надо сказать, что у советских историков эти цифры всегда вызывали сомнения, но для нынешних "демократов" - это "святая правда".

Питаются "демократы" из источников, поступающих с Запада, как мне кажется, через Польшу и Эстонию. А эти источники хотя и русофобские, но дают попутно очень много фактов и о Люфтваффе - об организации немецких ВВС, традициях, особенностях и т.д. И если все эти произведения рассмотреть вместе, отстаиваемые ими цифры немецких "побед" начинают выглядеть как шутовской колпак.

СБИЛ ИЛИ НЕТ?

Недавно купил книгу, да не какую попало, а целую "Энциклопедию военного искусства. Военные летчики. Асы Второй мировой войны". И хотя издана она в Минске, но "россиянский демократизм" из нее так и прет. Очень часто, к примеру, используется даже не слово "русские", а "россияне".

К примеру: "Его заслуги оценили также и россияне, присвоив ему звание Героя Советского Союза" (а почему не Героя Россиянии?); или "В советской авиации служили не только россияне, но и представители других народностей СССР". Даже цитату из воспоминаний И.Н.Кожедуба скурвили: "Россияне применяли таран..."

И, конечно, у авторов "Энциклопедии..." никакого сомнения в том, что немцы действительно сбили столько советских самолетов, сколько сами себе записали. Но именно эта книга вызвала у меня сомнения в немецком искусстве. И вот почему.

Советские историки уже давно писали, что "сбитые" немецкими асами наши самолеты на самом деле являются самолетами, по которым немцы всего лишь стреляли. В момент стрельбы их фотографировали. И кадры фотокинопулемета, установленного на немецких истребителях, фиксировали факт стрельбы, а не реального уничтожения.

Без сомнения, именно поэтому в "Энциклопедии..." особенно старательно внушается мысль, что немцы не могли в этом вопросе соврать. Оказывается, на каждый "сбитый" самолет немцы, помимо фотографий, сделанных фотопулеметом, должны были представить и анкету из 21 пункта. И в пункте 9 требовалось подтверждение свидетелей о том, что самолет сбит. Ну разве в таких условиях немцы могут соврать?

А тут дело обстоит так. У американцев и англичан самолет противника, сбитый в групповом бою, вероятнее всего делился, потому что у их асов есть дробные результаты, скажем - 6,5 побед.

У нас такой самолет записывался отдельно всем участникам боя и в список личных побед не входил.

А у немцев он обязательно отдавался кому-то из участников боя. Немецкие истребители летали парами и, понятно, что в их менталитете уже было заложено, что сегодня я подтверждаю сбитый самолет тебе, а завтра - ты мне. То есть со свидетелями у немцев не должно было быть проблем. Единственным препятствием против приписок должна была служить лень летчика по заполнению 21 пункта анкеты. Но они не ленились. Акты на сбитие советских летчиков писали беспощадно.

Для примера немецкого трудолюбия приведу цитату из "Энциклопедии...", чтобы показать заодно и ее уровень:

"6 ноября 1943 года во время 17-минутного боя над озером Ладога Рудорффер объявил о подбитых им 13 советских машинах. Это был, естественно, один из самых больших успехов в истребительной авиации и одновременно один из наиболее противоречивых боев. Апологеты (м.б. - критики? - Ю.М.) Рудорффера указывают на тот факт, что на сегодняшний день нет документов, подтверждающих этот успех. С другой стороны, неизвестно, как Рудорфферу хватило амуниции (м.б. - боеприпасов? - Ю.М.) и каким образом подтверждены эти успехи. В конечном счете, это дело можно подтвердить только наземными документами о потерях советских авиационных частей (если они в действительности существуют). (Для этого надо, чтобы он их действительно сбил - Ю.М.).

Между тем, за этот подвиг трудяга Рудорффер, набивший мозоли от авторучки, попал в книгу рекордов Гиннеса, хотя там по праву должен был бы значиться другой летчик.

6 июля 1943 г. гвардии старший лейтенант А.К.Горовец, в одиночку напав на охраняемый строй немецких пикирующих бомбардировщиков Ju-87, сбил 9 шт. Анкеты на них он не заполнял, когда у него кончились боеприпасы, его расстреляла шестерка прикрывавших бомбардировщики "Мессершмитов". А 9 упавших "Юнкерсов" подтвердили наземные войска. Но черт с ней, с книгой рекордов "Гиннеса". Дело-то в другом.

Смотрю на список из 324 лучших наших летчиков. Ни одной фамилии "цивилизованной" нации. Даже типа "Рабинович" и то нет. Все сплошь русские, украинские, татарские, грузинские, армянские фамилии. Мухиных аж два. Сильно ли сегодня у наших летчиков изменен национальный состав?

Ну как сегодня нашим летчикам с "ихними" драться, если "ихние" сбивали наших отцов чуть ли не в 10 раз больше? Одно остается нашему летчику - увидел самолет с "цивилизованным" немцем или американцем - поднимай руки вверх и кричи: "Ельцин - капут!"

НАГРАДЫ

Однако описывая подвиги любезных своему сердцу немцев, демократы не могут обойти и то, как Гитлер награждал своих асов. И вот в этом вопросе у демократов появляются первые трудности.

Награды могут быть разными, но у них обязательно есть общая цель - они должны стимулировать подвиги. Без этой цели они просто побрякушки и нет смысла их учреждать. Для осуществления цели награждения должен осуществляться главный принцип - за равный подвиг. Уничтожьте этот принцип при награждении, и награда обесценится.

Скажем, в СССР высшей наградой считался Орден Ленина. Но так как он давался и заслужившей его доярке, и секретарю обкома ко дню рождения, то в армии предпочитали его не иметь и стремились получить, казалось бы, более низкую награду - Орден Боевого Красного Знамени.

Немцы тех лет были прирожденными военными. Можно сказать, что они любили войну и, соответственно, они очень точно понимали, что такое награда и зачем она. Основной их боевой наградой был Железный Крест разных рангов. Сначала давался Крест второй степени, затем - первой, после этого на шею вешался Рыцарский Крест. Затем к нему добавлялись Дубовые Листья, далее - Мечи и в конце - Бриллианты. И, разумеется, исходя из принципа равенства подвигов для награждения, Кресты давали за примерно равные заслуги.

Но что касается летчиков-истребителей, то эти равные заслуги численно сильно отличались оттого, на каком фронте воевал летчик. Этих фронтов было три. Первый - территория собственно Германии, окружавшие ее оккупированные страны и Англия, над которой тоже велись воздушные бои. (Западный фронт). Второй - юг Италии, Греции и Северная Африка (Южный фронт). Третий - СССР (Восточный фронт).

ИНТЕРЕСНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Для того, чтобы заслужить Рыцарский Крест на Западном фронте, немецкий летчик должен был одержать около 40 побед в воздухе. Скажем, кавалер всех наград, включая Бриллианты, провоевавший до своей гибели исключительно на Западном фронте, Х.Лент (всего 113 побед) получил Рыцарский Крест за 16 сбитых самолетов (польских и английских). Г.Ябс (50 побед) получил эту же награду за 19 сбитых французских и английских самолета. Г.Голлоб (152 победы) - за 42 "победы". Ф.Мюллер, сбивший до 9 мая 1945 г. 30 самолетов, был награжден Рыцарским Крестом в июле 1944 г. В это же время на Восточном фронте В.Батц (237 побед) получает Рыцарский Крест за 101 заполненную анкету.

Не менее разительна численная разница и для более высоких наград. На Западном фронте Х.Лент получает Дубовые Листья к Рыцарскому Кресту за 60 побед, Г.Ябс, сбивший за всю войну 50 самолетов, Дубовые Листья получает уже в марте 1944 г. А на Восточном фронте Э.Хартманн (352 победы) получает Дубовые Листья лишь после 200 "сбитых" самолетов, В.Новотны (258 побед) - после 190, Г.Баркхорн (301 победа) - после 175.

Бриллианты к Рыцарскому Кресту на Западном фронте получают после 80-100 побед (В.Мельдерс, А.Голланд, Х.Лент), а на Восточном - после 250-300 побед (В.Новотны, Э.Хартманн).

ЭТИ ПЛОХИЕ СОВЕТСКИЕ ЛЕТЧИКИ

Это дикое и очевидное несоответствие демократы поясняют изящно - дескать, советские летчики были настолько хуже английских, а их самолеты настолько несовершенны, что сбитие их мало ценилось. Но эту мысль, так понятную демократам, следовало бы подтвердить фактами. Однако этого никто не делает, так как факты говорят совершенно о другом.

Английские и французские летчики воевали в полтора раза больше по времени, чем советские. Кроме этого, до конца 1941 г. наши летчики не вели индивидуальных подсчетов, а самолеты, сбитые в свалке групповых боев, никому на личный счет не записывались. Поэтому если бы английские и французские летчики были не то что лучше, а хотя бы не сильно хуже советских, то их лучшие летчики-истребители имели бы на личном счету гораздо больше побед, чем лучшие советские летчики. Но реально дело выглядит так.

Лучший английский ас - полковник Д.Джонсон - совершил за войну 515 боевых вылетов, но сбил всего 38 немецких самолетов. Лучший французский ас - лейтенант (подполковник в английских ВВС) П.Клостерман - совершил за войну 432 боевых вылета и сбил всего 33 немецких самолета. А Иван Никитич Кожедуб, летая исключительно на советских самолетах, совершив с 1943 г. всего 330 боевых вылетов, сбил 62 немецких самолета. В Королевских воздушных силах Великобритании всего 3 летчика сбили по 32 самолета и более. А в советских ВВС таких 39. Да и куда занести скажем А.Ф.Клубова, который лично сбил 31 самолет, но в групповых боях - еще 19? Или Л.Л.Шестакова, у которого на личном счету "всего" 29 немецких самолетов, но в групповых боях - 45? Даже если всего лишь треть из этих 45 сбита им лично, то и тогда Л.Л.Шестаков, занимающий 52-е место в списке советских асов, как летчик-истребитель превосходит самого лучшего английского аса.

А КТО ЖЕ ИХ БИЛ?

Издательство "Восточный фронт" выпустило сборник "Советские асы" анонимного автора. Судя по тексту, автор - поляк. Уж больно нескрываемо у него презрение к "соколам Сталина". Но и он, сквозь зубы, вынужден все же писать следующее:

"Бой с Ме 262 был не самым тяжелым боем за карьеру Кожедуба. Больше всего ему пришлось попотеть в конце лета 1944 года, когда на участке 3-го Прибалтийского фронта вдруг появилась добровольческая группа асов Люфтваффе под командованием майора Вильха (130 сбитых самолетов). Эта группа успела так насолить противнику, что для ее нейтрализации в состав 14-й Воздушной Армии ввели эскадрилью из 176-го ГвИАП под командованием Кожедуба. Прибывшие летчики быстро разобрались с немцами и за несколько дней боев сбили 12 самолетов противника ценой двух Ла-7. Кожедуб, как сообщалось, лично сбил Вильха, хотя кто в действительности стал добычей советского аса, точно не известно".

Англичане и американцы нещадно бомбили Германию, немцы постоянно маневрировали авиацией, стараясь прикрыть свои города. По их данным, они иногда оставляли на Восточном фронте не более 400 истребителей. И тем не менее на Западном и Южном фронтах за всю войну они потеряли четверть своей авиации, а три четверти - на Восточном. Это что - оттого, что наши летчики и самолеты были хуже английских?

Дурость подобных высказываний подтверждается еще и таким фактом. В начале войны немцам противостояли уже устаревшие бомбардировщики ТБ-3, СБ, штурмовик и разведчик Р-Зет, переделанный из цельнодеревянного пассажирского самолета, истребители И-16 и И-153 и главное - малоопытные летчики. Через год немцев уже встречали вполне современные истребители ЯК, Ла, ЛаГГ, МиГ. Бомбили их скоростной пикирующий бомбардировщик Пе-2 и штурмовик Ил-2. (О последнем немецкие летчики-истребители говорили, что его сбить все равно что ежа в задницу укусить. Немецкого аса О.Киттеля (267 побед) успокоил навечно именно Ил-2).

Казалось бы, что по этой причине именно в начале войны немецкое командование должно было давать награды за большее количество сбитых советских самолетов, а к концу - за меньшее, поскольку с ходом войны стало труднее сбивать советские самолеты. А на самом деле все наоборот! На Восточном фронте именно в начале войны Дубовые Листья к Рыцарскому Кресту давались летчику за 40 сбитых самолетов, но уже в 1942 г. - за 100, в 1943 - за 120, а к концу 1943 - за 190. Это как понять?

БЕРМУДСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК

Интересно так же посмотреть, сколько самолетов сбивал один и тот же немецкий летчик, но на разных фронтах.

Вот немецкий ас Вальтер Новотны считался в Люфтваффе любимцем, как Бухарин в ВКП(б). Начал воевать на Восточном фронте и к февралю 1944 г. заполнил анкеты на 255 сбитых советских самолета. В феврале переведен на Западный фронт, да еще и в полк реактивных истребителей. За 8 месяцев не сбил ни одного самолета противника! А 8 ноября навсегда сбили его. Правда считается, что в этом последнем бою он "поразил" 3 американских бомбардировщика. Но от этого "поразил" веет чем-то "посмертным".

Герман Граф в люфтваффе с 1938 г., но до начала войны с СССР не сбил ни одного польского или английского самолета. Переведен на Восточный фронт в августе 1941 г. и тут до конца 1942 г. "сбивает" наши самолеты пачками, заполнив анкеты на 202 штуки (за 17 месяцев). С января 1943 г. - во Франции, и здесь до конца войны, за 29 месяцев, он сбивает всего лишь 10 самолетов. Почувствуйте разницу Востока и Запада: у нас сбивал более 10 самолетов в месяц, а на Западе - 10 самолетов за 29 месяцев!

Гюнтер Ралль. Начал бои в мае 1940 г. во Франции и сбил на Западном фронте до конца 1941 г. 4 самолета. С конца 1941 г. и до апреля 1944 г. (за 28 месяцев) "сбивает" на Восточном фронте 275 самолетов. С апреля 1944 г.по май 1945 г. на Западном фронте сбивает всего 2 самолета.

Такое впечатление, что для асов Восточного фронта Западный фронт был чем-то вроде Бермудского треугольника. Легко "сбивая" самолеты в СССР, они оказывались неспособными защитить небо родной Германии, воюя с, казалось бы, более слабыми летчиками союзников. В чем тут дело?
В первой половине статьи ("Дуэль" N 20) я показал, что сногсшибательные списки сбитых немецкими асами советских самолетов - это пропагандистский трюк, что доказывается политикой награждения, которую установило немецкое командование. Одну и ту же награду на Восточном фронте оно давало летчику практически за втрое большее количество "побед", чем на Западном.
ПЯТЬ ПИШУ, ОДИН В УМЕ

По-моему, ответ ясен. Все дело в том, что с целью пропаганды на Восточном фронте немецким летчикам разрешались приписки. Причем не на какие-нибудь 10-20%, а в несколько раз. А чтобы их Дубовые Листья с Мечами не называли на Западе Салатом с Ложкой и Вилкой, количество "сбитых" самолетов, необходимое для награды на Востоке, все время повышалось, как по отношению к сбиваемым самолетам на Западе, так и просто по мере оценки командованием величины приписок. Коэффициент приписок можно оценить. В середине войны в боях на Кубани наша авиация в воздушных боях от огня наземного противника и по другим причинам потеряла 750 самолетов (из них 296 истребителей). А немецкие асы в это время заполнили акты на сбитые ими на Кубани 2280(!) наших самолетов. Поэтому мы не ошибемся, если цифры "блестящих" побед немецких летчиков на Восточном фронте будем делить на числа от трех до шести - ведь это и немецкое командование делало, когда их награждало.

А на Западе с приписками дело обстояло непросто. Представьте, что упомянутый Рудорффер объявил бы, что он за 17 минут сбил 13 английских самолетов над Берлином, а Геббельс объявил бы об этом по радио. Его бы высмеяли как немцы, так и англичане в радиопередачах на Германию. На Западе прямо приписывать было нельзя. Там поступали по другому.

СБИВАТЬ ИЛИ ПОБЕЖДАТЬ?

В популярном издательстве "Восточный фронт" вышла и другая брошюра, судя по стилю, того же автора - "Асы люфтваффе". В ней, соответственно, трогательно восхваляются непобедимые немецкие летчики.

Но вот взгляд цепляется за фразу: "В отличие от RAF (королевские воздушные силы), немцы говорили, что они не сбивают самолеты, а одерживают победы". Стоп - говорю сам себе. А зачем это нужно было немцам? Зачем они подменяли (если подменяли) понятие "сбить" понятием "победить"? Далее анонимный автор пытается внушить, что эти два понятия тождественны: "Чтобы одержать победу, мало было просто сбить самолет, необходимо было предоставить подтверждение очевидца..." и т.д. Что за глупость? Зачем сам факт уничтожения самолета путать с процедурой установления этого факта? Вообще-то, если бы этот автор не сфокусировал внимание на этом вопросе, то я бы по наивности и считал, что "сбить" - это "победить". Но раз он очень хочет, чтобы я так думал, то значит дело обстоит не так. Начинаю разбираться по другим источникам и... еще раз восхищаюсь способностью немцев к военной организации, любви их к военному делу.

Мало того, что они раньше наших маршалов поняли, что современная война будет очень подвижна, но при этом главное в будущих подвижных армиях будет не то, что сразу бросается в глаза - не танки, самолеты и т.д., - а связь, связь и еще раз связь.

Мало того, что они отказались от бросающейся в глаза идеи, что сухопутные войска надо насытить авиацией. Они создали авиацию отдельно от сухопутных войск и насыщали ею только ту часть сухопутных войск, которая вела бой и действительно нуждалась в авиации. И благодаря этому обходились относительно меньшим числом самолетов.

Мало того, что они поняли, что авиация это не самолеты, а летчики и свою авиацию начали строить не с боевых, а с учебных самолетов. В 1934 г. они начали строительство своих военно-воздушных сил с того, что запланировали к концу 1935 г. иметь 1863 боевых при 1760 тренировочных (для первоначального обучения) самолетов. И к марту 1935 г. имели 584 боевых и 1304 тренировочных. В результате их летчики вступали в бой, имея сотни часов учебно-тренировочного полета. Их ас В.Батц (237 побед) вступил в бой, имея 5240 часов учебного полета. А наш ас Г.У. Дольников (15+1) налетал в летной школе 34,5 часа, из них 11 часов самостоятельно и целых 5 часов на боевой машине.

Но немцы и очень точно стимулировали летчиков, летавших на очень тяжелом для них по авиационной опасности Западном фронте.

Что тут надо понять. У нас, в СССР и России, в гражданской среде (а возможно и в военной) неправильно расставлены акценты почета. Непомерно большие куски славы отваливаются летчикам-истребителям. Между тем главная сила авиации, ее основная сила - это бомбардировщики. Ради бомбардировщиков и существует авиация. И, кстати, именно летчикам-бомбардировщикам требуется самое большое мужество в бою. Во время Великой Отечественной войны средняя живучесть летчика-штурмовика была 11 боевых вылетов, бомбардировщика - 48 и истребителя около 70. (Последние две цифры помню не точно, но за порядок их ручаюсь). Поднимаясь в воздух, для сопровождения штурмовика Ил-2, летчик-истребитель имел шансов вернуться из боя в 6 раз больше, чем сопровождаемый им летчик-штурмовик.

(Очевидец мне как-то рассказывал, что из 200 человек выпуска одной из школ бортовых авиационных стрелков, летавших на бомбардировщиках, с войны вернулся всего один стрелок и тот без ног. Даже по мнению летчиков, профессия бортового стрелка была самой опасной профессией на войне).

А у нас у всех на слуху летчики-истребители, только среди них есть Трижды Герои Советского Союза. У немцев все было наоборот. Самым почетным летчиком фашистской Германии был пилот пикирующего бомбардировщика Ju-87 Ганс Рудель. Через 9 месяцев после того, как ему выдали все награды Рейха, лично для него все эти награды были исполнены в золотом варианте. Такой награды не имел больше никто.

Немцы очень точно понимали, что главная задача истребителей - не уничтожение самолетов как таковое. Их главная задача - дать точно отбомбиться своим бомбардировщикам и не дать вражеским бомбардировщикам точно отбомбиться по своим целям.

Да, конечно, если истребитель сбил вражеский бомбардировщик на подходе к цели, то он выполнил задачу очень чисто. Но если просто не дал бомбардировщикам точно сбросить на цель бомбы и пусть при этом не сбил ни единого - то тоже выполнил задачу.

А вот если погнался за истребителем сопровождения и сбил его, а бомбардировщики в это время, точно отбомбившись, уничтожили завод по производству бензина, железнодорожную станцию, забитую войсками и т.д., то истребитель не выполнил своей задачи, даже записав на личный счет еще один сбитый самолет.

Таким образом, личный счет сбитых самолетов стимулирует выполнение главной задачи истребительной авиации лишь отчасти, а иногда просто препятствует ее исполнению. Ведь даже в воспоминаниях наших летчиков описываются случаи, когда истребитель, бросив атаковать бомбящие немецкие самолеты, гнался за легкой добычей - подбитым самолетом, чтобы записать его себе в счет.

И немцы, упростив личным счетом подсчет заслуг летчиков на Восточном фронте, на Западном фронте вели сложный подсчет отличий летчика-истребителя для представления его к награде.

Для получения Рыцарского Креста, к примеру, летчик должен был не сбить 40 самолетов, а одержать 40 "побед", а фактически - набрать 40 баллов.

А эти баллы начислялись так: за сбитие одномоторного самолета - 1 балл; двухмоторного - 2; четырехмоторного - 3 балла. Как видите, немцы стимулировали уничтожение прежде всего бомбардировщиков. Но...

В строю английских или американских бомбардировщиков, состоящем из сотен машин, можно было, конечно, сбить несколько крайних. Но остальные все равно точно сбросили бы бомбы на цель. А можно было ворваться в строй и, не утруждая себя надежным поражением, поджечь хотя бы по одному мотору у как можно большего количества машин. Эти самолеты начнут отставать, начнут сбрасывать бомбы, облегчая себя, строй развалится и точного бомбометания не получится.

Поэтому за подбитый двухмоторный самолет немецкому летчику-истребителю полагался 1 балл, а за четырехмоторный - 2 балла. Кстати, за уничтожение уже поврежденного четырехмоторного самолета давался всего 1 балл, то есть вдвое меньше, чем за его повреждение.

Эта система, надо сказать, действительно стимулировала немецких летчиков-истребителей не к сбитию самолетов, а к тому, чтобы не дать бомбардировщикам произвести точное бомбометание по немецким городам и заводам. В 1942 г. англичане вывезли своими бомбардировщиками в Германию 48000 т бомб, немцы в том году произвели 36804 единицы тяжелых орудий, танков, самолетов. В 1943 г. англичане и американцы вывезли уже 207600 т бомб, а немцы произвели 71693 единицы тяжелого оружия. В 1944 г. союзники вывезли 915000 т бомб, а немцы произвели 105258 единицы тяжелого оружия. На производство оружия немцами бомбардировки союзников особого впечатления не производили.

Но нам следует понимать, что число "сбитых самолетов" у немецких асов западного фронта - это число набранных ими баллов. Реальное же число действительно сбитых самолетов существенно ниже. Что, впрочем, вряд ли унижает заслуги летчиков. А само превращение этих баллов в сбитые самолеты - это извращенная пропаганда, причем уже сегодняшнего дня. Во время войны немцы на Западном фронте никому мозги не пудрили, они не писали, что "сбили", они писали - "победили".

РЕАЛЬНОСТЬ

Для того, чтобы понять истину (если это возможно) из пропагандистских материалов, нужно не только уметь сравнивать факты, но и уметь читать в тексте то, что не написано. То есть, о чем объективный автор не смог бы не написать.

Мы знаем, что на Западном фронте немецких летчиков награждали не за сбитые самолеты, а за набранные баллы. И объективный автор, давая биографические справки на асов Западного фронта, просто обязан был бы указать, сколько те сбили самолетов и сколько набрали баллов. Но в упоминаемой "Энциклопедии..." и в "Асах...", а также в другой аналогичной литературе все поклонники люфтваффе о баллах молчат. Это молчание прямо кричит, что баллы - это и есть "победы", и они же - "сбитые самолеты".

Рассматривая биографии летчиков-истребителей Западного фронта, можно оценить количество сбитых самолетов в количестве "побед".

Я уже писал, что для награждения Рыцарским Крестом требовалось 40 "побед". А упомянутые мной выше летчики Западного фронта Х.Лент и Г.Ябс получили эти Кресты, сбив 16 и 19 самолетов. Это действительно самолеты, а не баллы, поскольку в биографиях даны их марки. Скажем, Х.Лент со 2 сентября до награждения Рыцарским Крестом сбил 2 польских самолета (истребители PZPP.11 и бомбардировщик "Лось"), затем 2 английских "Веллингтона", 2 норвежских истребителя "Gloster Gladiator", летающую лодку "Sunderland", двух "Гладиаторов", затем еще 2 "Веллингтона" и еще 5 самолетов о которых известно, что 2 были четырехмоторными бомбардировщиками "Стирлинг". То есть 40 баллов или 40 "побед" реально означали 16-19 сбитых самолета. Отсюда для того, чтобы узнать, сколько же самолетов реально сбили немецкие асы на Западном фронте, нужно число их "побед" делить на 2-2,5.

Но Лент получил Бриллианты к Рыцарскому Кресту за 100 "побед", а лучший ас "всех времен и народов", воевавший на Восточном фронте Э.Хартманн - за 300 заполненных анкет. Между этими цифрами коэффициент - 3. Поэтому чтобы оценить реальное число самолетов, сбитых Э.Хартманном, его 352 анкеты следует разделить на 3 и на 2-2,5, то есть на 6-7,5. Поскольку все же наши бомбардировщики в подавляющем большинстве были не четырех-, а двухмоторными, то остановимся на коэффициенте 6. Получится, что реально Э.Хартманн сбил около 60 наших самолетов.

Это хотя и много, но, конечно, обидная для наших демократов оценка заслуг этого аса. Поэтому попробуем найти ей другое подтверждение.

Э.Хартманн (352 "победы"), Г.Баркхорн (301), Г.Ралль (275), Г.Граф (212), Х.Линферт (203) служили в одной авиаэскадре JG 52, в которой по штату было около 100 самолетов.

В битве над Прутом эта эскадра нанесла потери нашим авиационным соединениям, и тогда для ее усмирения была переброшена 9 гвардейская авиадивизия А.И.Покрышкина (тоже около 100 самолетов). После этих боев Х.Линнерт жаловался, "что никогда раньше не сталкивался с таким сильным и требовательным противником". Был сбит второй ас этой эскадры Г.Баркхорн (301 победа).

Выше я уже цитировал, как эскадрилья И.Н.Кожедуба разобралась с эскадрильей немецких асов с соотношением потерь 6:1 в нашу пользу.

Так вот что характерно. Немцы знали о полках и соединениях наших асов, но никогда не посылали своих асов "разобраться" с нашими. Более того, широко известен немецкий сигнал "Внимание! В воздухе Покрышкин!", предупреждавший своих летчиков о появлении в воздухе истребителя с цифрой "100" на борту и о необходимости побыстрее убраться из этого района. Да, наших новичков немецкие асы били охотно, но вступать в бой с нашими асами не спешили. А ведь у Покрышкина в списке "всего" 59 сбитых самолета, а не 352, как у Хартманна.

Кстати, о сбитиях. Покрышкина сбивали всего лишь 2 раза в самом начале войны. Кожедуба в первых боях подбили. И все. А Хартманна сбивали 4 раза, причем даже брали в плен, но он, хитрец, притворившись раненым, сбежал. Баркхорна - 9 раз, Г.Берра (221 победа) - 18 раз, Рудорффера из книги рекордов Гиннеса - 18 раз. (Я уже не помню, где читал, но один из двух последних имел в люфтваффе кличку "парашютист"). Можно сказать, что немцев сбивали больше потому, что они провели больше боев. Не похоже. У Баркхорна одно сбитие приходится примерно на 123 боя, у Рудорффера - одно на 17 боев. А у Кожедуба ни одного за все его 120 боев. У Хартманна один прыжок с парашютом на 200 боев, но все равно - как его сравнить с отсутствием прыжков у Кожедуба?

Кроме этого, наши летчики были в основном трудягами - защищали свои бомбардировщики и сбивали немецкие. А все лучшие асы Германии на Восточном фронте были в основном охотниками - нападали на наши самолеты тогда, когда была надежда на успех.

Вот эти обстоятельства - то, что немецкие асы не стремились к боям с нашими асами и то, что даже имея инициативу в бою с нашими рядовыми летчиками, они были нещадно биты - являются косвенным подтверждением того, что их объявленные победы следует уменьшить в 6-7 раз, чтобы получить число реально сбитых ими самолетов.

Как видите, в статистике немецких "побед" очень много пропагандистской "липы" и разумнее всего поставить на ней крест. Рыцарский. С Дубовыми Листьями, Мечами и Бриллиантами.

КОНТРОЛЬ

Меня могут спросить - а почему ты веришь нашей статистике? Может и ее надо сокращать на 6? Отвечу - сокращать ее уже некуда. Без нас сократили. К примеру, Покрышкин считал, что сбил 70 самолетов, но ему считают все же только 59. Это не то, что у немцев. Не было у нас привычки посмертно приписывать кому-либо тройку "пораженных" самолетов.

Но дело не в обычаях. СССР был чрезвычайно обюрокраченной страной, а у бюрократической системы есть особенности. В принципе можно, а иногда и требуется, обманывать как угодно и кого угодно, но не начальство. В газетах, на собраниях ври сколько хочешь. Но если обманул начальство и, особенно, с целью личных благ (допустим - сохранения кресла, получения премии и т.д.), то должен радоваться, если тебя всего-навсего снимут с должности. Поскольку в УК СССР до последних дней была статья о приписках, а при Сталине она еще и действовала в сочетании с изменой.

Главный маршал авиации, Дважды Герой Советского Союза А.А.Новиков, чтобы помочь своему родственнику, наркому авиапромышленности СССР, генерал-полковнику, Герою Социалистического Труда А.И.Шахурину справиться с выполнением месячных планов постройки боевых самолетов, заставлял авиационных военпредов во время войны принимать негодные самолеты, т.е. они приписывали негодные самолеты к годным. Ни война, ни Победа этого не списали. В 1946 г. все вскрылось и оба за это сели. Не помогли ни звания, ни звезды. Дважды Герой свои 6 лет отсидел "от звонка до звонка". И ему еще повезло.

Потому что секретарю ЦК ВКП(б), Герою Обороны Ленинграда А.А.Кузнецову и заместителю Председателя Совета Министров СССР, председателю Госплана СССР Н.А.Вознесенскому совсем не повезло - их за приписки расстреляли.

Вы скажете - ну приписали летчику сомнительную победу - где же здесь корыстный интерес? Дело в том, что за сбитый одномоторный самолет платили 1000 руб., а за двухмоторный - 2000. И как бы во имя славы и пропаганды ни хотелось добавить в списки пару-тройку сбитых самолетов, но ни командиры полков, ни начфины, ни ревизоры рисковать своими должностями не посмели бы. Кому было охота с винтовкой наперевес и с криком "ура" брать высотки в штрафном батальоне?

(В приграничных боях 1941 г. 8-й механизированный корпус потерял всю свою технику. Остатки корпуса должны были выходить по немецким тылам к своим пешком 650 км. С учетом раненых, оружия и боеприпасов ничего лишнего взять с собой не могли. Командовавший на тот момент остатками корпуса его комиссар Н.К.Попель зарыл все штабные и партийные документы, но мешок с деньгами из кассы корпуса к своим вынес. Попель понимал, что ему будет легче объяснить пропажу секретных документов, чем то, куда он дел деньги).

Летчик-истребитель Василий Сталин за войну из старшего лейтенанта стал генерал-лейтенантом, но сбитых самолетов у него числилось всего 3. Все могли для него сделать, всем могли угодить, кроме этого. Вы же сами понимаете, что если бы в ВВС СССР существовали приписки сбитых самолетов (не в Совинформбюро - там их приписывали беспощадно), то уж Василию приписали их хотя бы для того, чтобы сделать его асом (в начале войны 5, а потом 10 сбитых самолетов).

Это сегодня деньги воруют без счета, Чубайсу коробками носят. А тогда время было совсем другое.

БОИ В КОРЕЕ

Точно также пропаганда извращает итоги боев в Корее в 1951-1953 гг., где наши летчики напрямую встретились в бою с самыми "цивилизованными" летчиками самой "цивилизованной" страны.

Сегодня без тени смущения американцы пишут ("Энциклопедия авиации", Нью-Йорк, 1977 г.) что их летчиками во время войны в Корее было сбито 2300 "коммунистических" самолета, а потери американцев и их союзников составили всего 114 самолетов. Соотношение 20:1. Наши "демократы" этот бред радостно повторяют - разве могут "цивилизованные" американцы врать? (Хотя остальным пора бы уже привыкнуть к мысли, что если "цивилизованные" что и могут хорошо, так это врать).

Но врать нужно всем одновременно, а это технически невозможно. И поэтому когда своими успехами начинают хвастаться другие службы США, то правда время от времени появляется в документах самих американцев. Так, служба спасения 5-й американской воздушной армии, воевавшей в Корее, сообщает, что ей с территории Северной Кореи удалось выхватить более 1000 человек летного состава американских ВВС. А ведь это только те, кто не погиб в воздушном бою и кого не успели пленить северные корейцы, которые, кстати, захватывали в плен не только летчиков, но и группы самих спасателей, вместе с их вертолетами. Это что, со 114 самолетов столько летного состава нападало?

С другой стороны, убыль самолетов за Корейскую войну составила у американцев 4000 единиц, по их же данным 50-х годов. Куда они делись?

Наши летчики летали в узкой полоске Северной Кореи, ограниченной морем, и им засчитывали только те сбитые самолеты, которые падали на эту полоску. Упавшие в море и даже подтвержденные самими американцами - не засчитывались. Тем не менее даже при таком скупом счете итоги таковы.

Советские летчики провели 1872 воздушных боя, в ходе которых 1106 американских самолетов упали на территорию Северной Кореи. Это официально, по рассекреченным данным Генштаба ВС России. (По данным командовавшего нашей авиацией генерал-лейтенанта Г.А.Лобова было сбито 2500 самолетов). Наши боевые потери составили 335 самолетов и еще 10 небоевых. Соотношение 3:1 в пользу советских летчиков, а по реактивной технике 2:1 в нашу пользу. Лучший ас Америки сбил 16 наших самолетов (капитан Д.Макконел), а лучший советский ас Корейской войны - 23 американских самолета (капитан Сутягин Н.В.). Соответственно у американцев 40 человек сбило более 5 наших самолетов, а у нас 51 человек сбил более 5 американских.

Потери советских ВВС были 335 самолетов, Китая и Кореи - 231. (Корейские и китайские летчики, кстати, сбили 271 американский самолет). Итого 566 самолетов. А американские летчики, как уже указывалось, записали себе на лицевые счета 2300 сбитых "коммунистических" самолета. То есть, лицевые счета американских асов тоже следует, для порядка в статистике, сократить в 4 раза. Все же в лицевые счета асов надо записывать те самолеты, которые они сбили, а не сфотографировали кинофотопулеметом.

ВЫВОДЫ

Меня упрекают - напишешь большую статью, читатели пока прочтут, забудут, что ты хотел сказать. Замечание правильное, поэтому я подытожу. В этой статье я хотел показать следующее.

Вся статистика воздушных боев у наших противников является пропагандистской фикцией и к реальности отношения не имеет.

В реальности наши летчики были и гораздо профессиональнее и гораздо мужественнее и немецких, и американских. Если их, не обученных и малоопытных, не успевали сбить в первых же боях. Для военного успеха и сегодня дух наших отцов и дедов надо сохранить обязательно.

А в остальном, если нам это подходит, то нужно перенимать лучшее, что нашли в военном деле наши противники. Тем более, что это лучшее было на нас же и испытано.

Цель антисоветской пропаганды не только в подрыве нашего морального духа, но и в том, чтобы ложью о причинах наших поражений не дать нам воспользоваться приемами, которые действительно эти поражения предотвращают.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 09 апр 2005, 00:20

Источник: "Кремль.Орг"
No:


Сергей Кургинян


ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ И ВЕРТИКАЛЬ СМЫСЛА

Во всем происходящем вокруг Победы наблюдается та же тенденция, что и во всем другом. Смысла все меньше. И чем его меньше, тем активнее организационный раж. Чем меньше духа, тем больше распухает форма, которая должна создаваться именно этим духом. Эта форма именно распухает – она больная, бюрократическо-невротическая. Она создается не под содержание. И вот уже форма воюет с собственным содержанием.

В чем смысл Победы? Кого победили? Фашизм? В чем содержание? В чем масштаб и статус зла, которое победили? А если статус проблематичен, а масштаб снижен, то как возвысить Победу? Я-то считаю, что статус абсолютен – этой Победе нет равных в человеческой истории. И что масштаб адресует к абсолютной святости. Но кто оценивает это аналогичным образом и на основе чего? Где смысл? И что можно сделать без него? Если Лени Рифеншталь – это уже чуть ли не положительный образ, если эту эсэсовку ленинградцы (в том числе, интеллигенция) приветствовали стоя 21 июня 2001 года, в канун 60-летия начала Великой Отечественной войны… Какая Победа? Победа над кем?

Если коммунизм и фашизм уравнены и названы тоталитаризмом – то что такое Победа? Кто победитель?

Вот сейчас говорят, что американцы победили немцев, а мы ни при чем. Вы согласны? Если да – проститесь с праздником. Если нет - признайте, что победитель фашизма, это коммунизм, коммунистическая Россия (СССР). Есть попытка вывернуться из тисков подобных альтернатив и сказать, что победила не коммунистическая Россия, а Россия вообще. Или – русская Россия. Что, непонятна мера неубедительности всех этих уловок?

Якобы СССР мог победить только потому, что Сталин стал апеллировать к теме патриотизма, русской теме, церковному началу…

Тогда почему Российская империя проиграла Первую мировую войну тем же немцам в гораздо менее трудных условиях? В Первой мировой войне икон было огромное количество, колокола звонили вовсю… Англичане и французы воевали не в полсилы, а держали главный фронт против немцев… Был не новый призыв полуграмотных офицеров после чисток 1937 года, а испытанный офицерский корпус Российской империи… Против России воевал не мировой рейх, подчинивший себе Европу, а какая-то обычная Германия. И ей тогда проиграли! До большевиков проиграли (уже в феврале-марте). Большевики разлагали в окопах солдат? А почему в 1941 году власовцы в окопах не сумели панфиловцев разложить? Так что не надо!

Так кто кого победил? Кто с кем воевал? Если уклоняться от абсолютности разграничений между фашизмом и коммунизмом, если не признать факт победы коммунизма над абсолютным злом – что и как можно праздновать?

Дальше – больше. В любой культуре есть табу: социально значимые запреты. Является ли фраза "если бы немцы нас завоевали, то хотя бы пиво было бы качественное" – затабуированной или позволительной? Я не говорю о цензуре! Я говорю о культурной норме, табу. Если табу на такие высказывания не существует – как держать норму? Как удерживать в сознании фашизм в качестве абсолютного злого начала? Если его в этом качестве удержать нельзя, то какая Победа? В чем смысл Победы?

А если нет смысла, то почему уродам из нашей журналистской братии нельзя рассуждать о совместном праздновании? Нельзя пожать плечами: вот, одни говорят о недопустимости маршей Ваффен-СС, а другие о том, что воины-освободители – это оккупанты Прибалтики! А к чему спорить-то? Почему нельзя обеспечить единство противоположностей (иначе говоря, постмодернистский консенсус)? Пусть 9 мая вместе пройдут колонны СС и советские воины-победители! Ах, при этом исчезает смысл? Простите, постмодернизм вообще говорит о смерти смысла. А зачем праздник, если нет смысла? Как зачем? Лишний выходной день! А что празднуем? Окончание эпохи смыслов!

Реваншизм в Восточной Европе, изменение отношения к фашизму в мире… Вот на чем это произрастает! И к нам имеет прямое отношение. Ибо не где-то на Западе, а в наших "Известиях" пишут о совместном шествовании СС и воинов-освободителей как наилучшем способе решения проблемы конфликта ценностей. Проблема решается известным образом. Лечение от головной боли – способом отсечения головы. Нет ценностей – нет проблем.

Не хотите табу – проститесь с идеей общества. Консолидации, консенсуса. Нет консенсуса, если нет рамки. Можно сказать, что Зоя Космодемьянская хуже Бен Ладена или Басаева? Если можно – значит, рамок нет. Рамок нет – какой разговор о консолидации, консенсусе? Формальность. Набухающая форма, уничтожающая собственное содержание.

Какой праздник, если нет святого, сакрального? Содержание праздника – это снисхождение святости на землю. Не хотите слова "святости" – скажем "смысла". Если смысла нет – какой праздник вообще? Вот мы и видим, как вместо содержательного праздника возникает активность вокруг пустоты. И это особо страшно. Это страшнее любых драк фашистов и коммунистов. Потому что драка апеллирует к смыслу, и тогда возможен выход. А когда смысла нет, то это и есть: "Входящие, оставьте упованья!"

Я-то считаю, что речь идет совсем не только о Победе. Вопрос гораздо шире и больнее. Вопрос о сегодняшней России, о нашей с вами судьбе. Россия – пространство живого смысла. Нет этого смысла – Россия гниет и рушится. И никакой вертикалью этого не удержишь. Нет вертикали власти без вертикали смысла. В этом урок Победы.

Аватара пользователя
Лебедев Сергей
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 14 фев 2005, 02:01
Контактная информация:

Сообщение Лебедев Сергей » 09 апр 2005, 00:56

Прошу прощения за молчание. ;)
Пока времени хватает только на выдачу любопытных, на мой взгляд, ссылок.

Например такой: Наша Победа. День за днем.

PS Возможно было бы удобно свести всеразличные ссылки в специально оборудованном месте. ;)
Нет таких проблем, которые нельзя было бы создать.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 май 2005, 17:08

Вот, например, что записал Геббельс в своем дневнике в 1945 году: «Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили сделать в прошедшие годы. Маршалы и генералы в среднем чрезвычайно молоды, почти ни одного старше 50 лет... Все они -- убежденные коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего народного дерева. В большинстве случаев речь идет о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. п. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная. Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором командных кадров мы вообще конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился: наш генералитет слишком стар и слишком израсходовался...» (Откровения и признания. Составитель и переводчик Г. Я. Рудой. Изд-во «Русич». Смоленск, 2000, стр. 507--508).

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 май 2005, 18:16

В результате сокращения населения ежедневно Россия теряет две деревни, а в год – небольшую область». Руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский высказывается на этот счет еще более категорично. По его словам, сейчас уровень смертности в России сопоставим с уровнем начала XX века в царской России, а потери здоровых мужчин сходны с потерями СССР в годы Великой Отечественной войны.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 10 май 2005, 18:58

Много полезной информации, для тех кто хочет разобраться.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 12 май 2005, 00:13

Изучив доклады о работе Военной коллегии Верховного суда СССР и военных трибуналов, которые направлялись представителем Военной коллегии Верховного суда в ЦК ВКП(б), СНК СССР и НКО СССР, заместитель председателя Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации генерал-майор юстиции А.Т.Уколов и подполковник В.И.Ивкин сообщают следующие сведения. За контрреволюционные преступления были судимы лица высшего, среднего и младшего командного и начальствующего составов, а также рядового состава по годам: 1936 год -- 925 человек, 1937 год -- 4079, 1938 год -- 3132, 1939 год -- 1099 и 1940 год -- 1603 человека. По данным Архива Военной коллегии Верховного суда СССР, к высшей мере наказания в 1938 году были приговорены 52 военнослужащих, в 1939 году -- 112 и в 1940 году -- 528 военнослужащих. "Проведенный анализ судебной статистики, -- заключают они, -- позволяет сделать вывод о том, что число жертв политических репрессий в РККА во второй половине 30-х годов примерно в десять раз меньше, чем приводят современные публицисты и исследователи. Более точные масштабы репрессий против командно-политического состава армии и флота можно установить после изучения архивных документов внесудебных органов, которые должны храниться в архивах Министерства безопасности РФ (бывшего КГБ СССР)". ("Военно-исторический журнал". 1993, ╧1, с.57, 59).

Ответить