Ответ на рецензию Е.Белякова

Ответить
Дмитрий Романов
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06

Ответ на рецензию Е.Белякова

Сообщение Дмитрий Романов » 24 сен 2006, 06:58

"Последний подвиг советского народа" рецензия на интересную книгу С.Г. Кара-Мурзы "Антисоветский проект", книгу можно скачать в сети, рецензия находится здесь - http://planetologija2005.narod.ru/file8.htm.
Буду выкладывать ответ по частям, по мере готовности, к тому же так удобнее обсуждать.

Дмитрий Романов
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06

Часть 1. "Сломанный телефон"

Сообщение Дмитрий Романов » 24 сен 2006, 07:04

Помните весёлую детскую игру «Сломанный телефон»? В ней слово или словосочетание, пройдя через несколько участников, искажалось на столько, что вызывало бурные приступы хохота у всех игроков. Я не знаю, почему господин Беляков решил сыграть в эту игру со своим читателем. Злой ли это умысел или обида, вызванная жестким анализом идеалов интеллигенции того времени, затмила здравый смысл Белякова? Это не суть важно. Главное, что у читателя после прочтения рецензии окажется искаженное представление о замечательной книге С.Кара-Мурзы «Антисоветский проект».

Какова же цель книги «Антисоветский проект»? В рецензии Беляков даёт следующий ответ: «Обычный, стандартный русский вопрос: кто виноват? С.Г.Кара-Мурза предлагает свой текущий ответ на перманентный вопрос в книге «Антисоветский проект».»
Но это не правда! Предоставим слово автору книги: «Очень важной главой нашего самоанализа должно стать описание того проекта, согласно которому мы предприняли этот Великий поход в нынешнюю трясину. Это нужно вовсе не для того, чтобы указать на кого-то пальцем и крикнуть: "Это он, он нас звал и даже гнал! Вот он, враг народа!"»
«Невозможно строить планы выхода из кризиса, если мы не знаем философии, стратегии и тактики того политического движения, которое, получив власть, к этому кризису привело» Как видите автор книги ставит совсем другую цель.

Идём дальше, вот господин Беляков пишет: «Автор пытается доказать, что произошедшая в нашей стране катастрофа была запланирована и исполнена КАК ПРОЕКТ неким злобным интеллигентским течением.»

Беляковым искажено главное понятие, понятие вокруг построена вся книга – «антисоветский проект». Это не «произошедшая катастрофа» (развал СССР), а «система взглядов, понятий, логики и стиля того культурного и политического движения, которое стало главным действующим лицом перестройки и реформы».
Упоминания о "злобных интеллигентах" мне не удалось найти, оставим это на совести Белякова. Но вот что удалось отыскать - «Я думаю, вот кто был самым злобным, животным врагом советского строя - член номенклатуры, который не удержался и вошел в коррумпированную клику и которого грызли страх и совесть.»

Продолжим. «Я не отрицаю наличия весьма «злобного» к тому же интеллигентского течения в нашей общественной мысли. Но считать, что именно оно было главной причиной катастрофы считаю глубоко ложным и абсолютно не верным.»

Но позвольте, автор не раскрывает в этой книге причин катастрофы, а анализирует идеи (часто разрушительные), которые были основой культурного и политического движения поддерживающего реформы и «ПЕРЕМЕНЫ».
Для справки, комплекс причин падения советского строя рассматривается в другой книге Кара-Мурзы «Советская цивилизация» т.2.

Вообще при такой постановке вопроса исчезает или крайне упрощается сама диалектика субъективного и объективного.

Приписав автору выдуманные мысли, Беляков легко доказывает их несостоятельность.

«Надо было бы заняться вопросом: откуда проявилась такая «злобность» , и почему так социалистически настроенный советский народ с радостью воспринял эту злобно настроенную интеллигенцию, никак не стал ей сопротивляться?»

Это тема другой книги «Манипуляция сознанием», в этой же автор исследует «антисоветский проект», лишь вскользь касаясь других тем.

«Ведь это была не просто узкая группа интеллигенции. Это была ОЧЕНЬ ШИРОКАЯ группа людей, которые думали в общем-то одно и то же, во всяком случае в плане оценки советской экономики. Это были даже не десятки, а ТЫСЯЧИ интеллигентов, может быть десятки тысяч «злобных интеллигентов». В книге Кара-Мурзы называются десятки фамилий. Их так много, что возникает сомнение: да заговор ли это?»

Ни о каком всеобщем заговоре Кара-Мурза не писал, наоборот подчеркивал: «В построение антисоветского проекта была вовлечена значительная, если не большая часть интеллигенции, которая в постоянных дебатах совершенствовала тезисы и аргументы, искала выразительные метафоры. Со временем, к концу 70-х годов в это предприятие было втянуто практически все общество - хотя бы в качестве зрителей и слушателей.»
В то же время он не отрицает, что некоторая часть интеллигенции действительно работала на западные спецслужбы и была связана с коррумпированными партдеятелями. Эта часть интеллигенции сегодня сама об этом говорит.

С.Г.Кара-Мурза уподобляет это явление «проекту» французских энциклопедистов перед французской буржуазной революцией 1789 года. Он так и пишет: «…группа видных деятелей культуры и науки Франции в течение длительного времени целенаправленно и систематически…»

Эта фраза Кара-Мурзы имеет продолжение: «… описывали все главные устои Старого Порядка и убеждали общество в том, что эти устои негодны и должны быть сломаны.»

Но даже и в этом случае, если бы С.Г.Кара-Мурза хоть обмолвился бы о том, что Великая французская революция была вызвана каким-то «проектом» группы хотя и очень «видных» интеллигентов И ТОЛЬКО, то вызвал бы немало возражений среди историков.
А вот что пишет Кара-Мурза: Общепризнанно, что эта революция следовала грандиозному проекту, который вызревал в течение полувека и сам вытекал из философского и культурного течения, которое было названо Просвещением»
Обратите внимание на то, как произведена подмена Беляковым всего лишь одно слово и смысл полностью искажен. «Следовала» не значит «вызвана». Проект это всего лишь «чертеж» нового порядка, он не вызвал революцию, но по нему «строили».

Ведь не хочет же С.Г.Кара-Мурза сказать, что эта «группа видных французских интеллигентов», видимо, весьма озлобленных, ОБМАНОМ вызвала французскую революцию?

Нет, не хочет: «говорить о проекте Великой Французской революции - не значит следовать теории заговора.»

Как видите, господин Беляков полностью исказил цель книги, её смысл, свёл всё к удобной для себя теме «ненависти к интеллигенции», выставил С.Кара-Мурзу недалеким человеком, плохо знающим историю.

Ответить