Наверно вам стоит почитать Троцкого прежде чем начинать писать, иначе может получится очередной "велосипед". С ним можно соглашаться или не соглашаться, но у него эта тема рассмотрена до мельчайших деталей. Единственное - он не считал номенклатуру классом и относился к СССР как к "рабочему государству", т.е. государству диктатуры пролетариата.Андрей Козлович писал(а):Вижу нужна большая статья, назовём её пока условно "Возникновение и становление номенклатуры как паразитического класса".
Был ли СССР эксплуататорским государством.
-
- Сообщения: 772
- Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
-
- Сообщения: 772
- Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06
Согласен. Он стоит на марксисткой позиции поэтому его объяснение "природы" сталинского СССР более научно, чем всяческие "суперэтатизмы" и "этакратии". И что самое интересное это объяснение имело предсказательную силу.Олег писал(а):Потому Троцкий и не дурак...
«В СССР развертывается успешное социалистическое строительство. Но процесс этот происходит крайне противоречиво: и благодаря капиталистическому окружению, и благодаря противодействию внутренних антипролетарских сил, и благодаря неправильной политике руководства, подпадающего под влияние враждебных сил.
Могут ли, вообще говоря, противоречия социалистического строительства достигнуть такого напряжения, при котором они должны взорвать основы социалистического строительства, заложенные Октябрьской революцией и укрепленные дальнейшими хозяйственными успехами, в частности успехами пятилетки? Могут.
Что пришло бы в таком случае на смену нынешнему советскому обществу, взятому в его целом (экономика, классы, государство, партия)?
Нынешний режим, переходный от капитализма к социализму, мог бы в указанном выше случае уступить свое место только капитализму. Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести к взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту».
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР
-
- Сообщения: 772
- Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06
-
- Сообщения: 442
- Зарегистрирован: 30 авг 2006, 23:48
"Наверно вам стоит почитать Троцкого прежде чем начинать писать, иначе может получится очередной "велосипед". С ним можно соглашаться или не соглашаться, но у него эта тема рассмотрена до мельчайших деталей. Единственное - он не считал номенклатуру классом и относился к СССР как к "рабочему государству", т.е. государству диктатуры пролетариата".
Есть резон. Я вообще настроен подготовить эту статью как следует. Был бы благодарен за рекомендации по конкретным работам Троцкого и, гласное, за ссылки на них в он-лайне.
Есть резон. Я вообще настроен подготовить эту статью как следует. Был бы благодарен за рекомендации по конкретным работам Троцкого и, гласное, за ссылки на них в он-лайне.
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР
Вот тут много:Андрей Козлович писал(а):Есть резон. Я вообще настроен подготовить эту статью как следует. Был бы благодарен за рекомендации по конкретным работам Троцкого и, гласное, за ссылки на них в он-лайне.
http://wiki.rksmb.ru/tiki-index.php?pag ... B9+%D0%9B.
"Преданная революция" тут:
http://marxists.org/russkij/trotsky/193 ... index.html
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
Троцкий. Классовая природа советского государстваДмитрий Романов писал(а):Единственное - он не считал номенклатуру классом
Боюсь, он был слишком оптимистичен в отношении советского государства, которому посвятил столько сил.Лора скажет, что он "не возражает" против оплаты труда бюрократии, поскольку она выполняет необходимые политические, хозяйственные и культурные функции, но дело идет о бесконтрольном присвоении ею совершенно непомерной части национального дохода: именно в этом смысле она является "эксплоататорским классом". Довод этот, опирающийся на бесспорные факты, не меняет, однако, социальной физиономии бюрократии.
Всегда и при всяком режиме бюрократия поглощает немалую часть прибавочной стоимости. Было бы небезынтересно подсчитать например, какую долю национального дохода поглощает в Италии или в Германии фашистская саранча! Но этот факт, немаловажный сам по себе, совершенно недостаточен для превращения фашистской бюрократии в самостоятельный правящий класс. Она является приказчиком буржуазии. Правда, этот приказчик сидит на спине у хозяина, вырывает у него подчас изо рта жирные куски и в добавление плюет ему на лысину. Приказчик, что и говорить, крайне неудобный! Но все же не более, как приказчик. Буржуазия мирится с ним, ибо без него ей и ее режиму прошлось бы совсем плохо.
Mutatis mutandis (изменяя то, что подлежит изменению) сказанное только что можно применить и к сталинской бюрократии. Она пожирает, растеривает и расхищает значительную часть народного достояния. Ее управление крайне дорого обходится пролетариату. Она занимает чрезвычайно привиллегированное положение в советском обществе, не только в смысле политических и административных прав, но и в смысле огромных материальных преимуществ. Но самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс.
Trotz alledem!
-
- Сообщения: 772
- Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06
-
- Сообщения: 442
- Зарегистрирован: 30 авг 2006, 23:48
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР
Цитаты в студию...Андрей Козлович писал(а):Не стоит забывать, что Троцкий прямо писал, что бюрократия эксплуатирует советский народ. ИМХО, он просто не успел сделать вывод, что она превращается в эксплуататорский класс, его последователи по 4 интернационалу ведь его сделали.
А то тов. Сидоров недавно привёл вот такую цитату:
И не надо на кого-то абстрактного ссылаться, приведите конкретные аргументы (хотя бы чужие).Лев Троцкий писал(а):Поскольку бюрократия, говоря попросту, обворовывает народ (а это в разных формах делает всякая бюрократия), постольку мы имеем дело не с классовой эксплуатацией, в научном смысле слова, а с социальным паразитизмом. хотя бы и очень большого масштаба. Духовенство и средние века было классом, или сословием, поскольку его господство опиралось на определенную систему земельной собственности и подневольного труда. Нынешняя церковь является не эксплуататорским классом, а паразитической корпорацией. Нелепо было бы, в самом деле, говорить о американском духовенстве, как об особом господствующем классе: между тем, несомненно, что попы разных мастей поглощают в Соединенных Штатах крупную часть прибавочной стоимости. Чертами паразитизма бюрократия, как и духовенство, приближается к люмпен-пролетариату, который тоже не представляет, как известно, самостоятельного "класса".
- Дм. Сидоров
- Сообщения: 2532
- Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
- Откуда: Москва
Nut, если хочешь, перескажи текущие результаты нашего разговора об эксплуатации. Они противоречат выводам Троцкого.
Дмитрий Романов, я, наверно, просто употребил неудачное слово. Поворот, конечно, был возможен, я говорил о его оценках текущего состояния.
P.S. Не сильно уважая мудрость Троцкого, я, наверно, ближе всего к троцкистам.
Дмитрий Романов, я, наверно, просто употребил неудачное слово. Поворот, конечно, был возможен, я говорил о его оценках текущего состояния.
P.S. Не сильно уважая мудрость Троцкого, я, наверно, ближе всего к троцкистам.
Trotz alledem!
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР