Реальный социализм и идеальный: возможность сходства??

Ответить
Serge Starkov
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 22:59
Откуда: Москоу

Реальный социализм и идеальный: возможность сходства??

Сообщение Serge Starkov » 19 авг 2011, 23:46

Сегодня мы вспоминаем август 1991 года. Многие средства массовой информации взахлеб говорят о демократическом выборе России и закономерном якобы крахе СССР.
Но, предположим у нас идеальный социализм и господствуют выдвиженцы от территорий и предприятий, а не кучка престарелых бюрократов.Дома делегируют руководство района и из председателей домкомов избирают главу района или председателя районного собрания , а те в свою очередь из своей среды избирают представителей выше и выше в область и на федеральный уровень.В конце концов у всех из них есть время и возможность, желание и цель болеть за родной завод или жилой дом.Но есть интересы всего общества и есть частные интересы. В конце концов на каком-нибудь отраслевом съезде соберутся представители "частных интересов" предприятий или отраслей районов или областей (вполне по-социалистически понимаемых интересов, но частных) и коллегиально низложат, министра, которому ранее доверяли.Он. дескать, увлекается общими, всенародными вопросами.
Но и в СССР даже перед 1985 годом элементы отраслевой демократии и тем более демократии советской были. Сегодня принято считать, что большевики делали со страной то, что хотели и никто не мог этому помешать. Но.. в 1920-40-ых годах элементов отраслевой и территориальной демократии в СССР было довольно много.
Авторитаризм советской системы типа ее и погубил. Погубил ее по мнению либералов и ложно понятый общественный интерес в противовес частным, истинным по их мнению интересам и двигателям прогресса.
"СССР неизбежно бы пришел к своему распаду так как изначально в нем не было ничего коллективного и справедливого". В этом то я и позволю усомниться.
Первоначальные отраслевые съезды ленинских времен и низовая Советская власть отражала частные интересы отдельных лиц и общества в целом. Да на одной и той же территории было порой несколько интересов.
Буржуазная система в чистом виде никаких интересов как система не отражает, кто купил место тот и рулит парламентом.
Да, Советская система в любом виде может дать сбой, как и любая иная система отличная от рыночной, но кто поручиться в вечности строя, который учитывает только сильных игроков и управляет только финансовыми потоками, а не процессами производства и людьми?
По большому счету частные интересы губят общее дело, но истина эта стара как мир. Но в результате гибели общего погибают и все его составные части.
Логика исторического процесса такова, что он служит для извлечения уроков.
Но если кто не моделирует и не прогнозирует развитие производства, мол рынок все отрегулирует, дает большой шанс такие уроки извлечь как можно скорее иным иначе настроенным силам, людям, а главное интересам. Это марксизм..
Вся власть домкомам, а не вредным бабкам!
Вся власть рабочим, а не тунеядцам и теоретикам!

Ответить