Социалистическая экономика и Человек

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александра Верцинская » 24 фев 2009, 10:22

Инсинуации. Я за то, чтоб в идеале всем были созданы какие-то рабочие места.
Ничуть :) Каким образом вы предполагаете создание рабочих мест для всех?
А что я так уж напутал? Вполне социалистический метод - решение тех или иных проблем каких-то слоёв населения за счёт государства.
:) Нет, это просто государства, которые пытаются вести социальную политику.
социалистические методы здесь ни при чем...

Хотя, конечно, идея социализма помимо прочего и в том, чтобы обеспечить население самимы разнообразными рабочими местами и свободным доступом к необходимым благам.
Однако при наличии частной собственности _на средства производства_ эта проблема не решаема - ведь вы же не настолько навиный идеалист, чтобы верить, что можно разом перевоспитать всех капиталовладлеьцев и они начнут честно работать на благо общества, создавая эти самые места и ориентируясь на потребности народа, а не на бесконечное увеличение собственного капитала? :)))

Не меняя способа производства пытаться проводить социальную политику - все-равно, что пытаться заставить полететь паровоз.
Приделываем ему крылья и расчищаем дорогу, разгоняем... Может и взлетит... на какое-то время, а потом неизбежен обвал...
Да читал я это эссе Джека Лондона давно ещё. Тогда просто никто не знал, каким реально бывает социализм, многие верили в счастливую утопию.
%) А вы знаете, каким бывает "реальный социлизм"? :))))
Или вы считаете, что пример отдельных сволочей, которые только и могли существовать, потому что социлизма на всей планете не было, - это и есть пример "реального социализма"? :))))
Мне ваш стиль рассуждений напоминает "тут болит, там не болит" - а комплексно оценить историю слабо?

Впрочем, вы ссылаетесь на Кылова и Корецкого - а это довольно слабые "авторитеты".
Пользуясь случаем, процитирую краткое эссе Константина Крылова:
:))))Как то маловато вариантов - это раз.
А два - не удивляйтесь "инсинуациям" и вопросами про национализм после подобных ссылок :)
Знакомые все речи... А ведь довольно ограниченный взгляд у представителей этого идеологического течения. И ограничен он, естественно, не способностями умственными (это чтоб не оскорблялись и не обижались), а просто определенного рода невежеством и стойкой убежденностью, что нет необходимости вдумчиво и серьезно изучать Маркса, Ленина и того же Сталина - мол, не глупее будем...
А потом в итоге, изобретают опять велосипеды, если, конечно, честные и последовательные люди %(
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Фрегат
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 06 янв 2008, 13:20

Сообщение Фрегат » 24 фев 2009, 15:30

Да-да, только коммунисты знают Истину о том как надо обустраивать общество. А все прочие так, отличаются определённого рода невежеством.

Насчёт комплексной оценки истории - ну я вижу, что чисто социалистические режимы накрылись медным тазом, либо трансформировались в смешанные модели, либо тихо агонизируют. Заодно и капиталистические режимы берут на вооружение многие элементы социалистического уклада. Происходит своего рода сближение.

Кстати, что значит "работать на благо общества"? Рабочий на заводе - он о благе общества думает, или о том, чтобы накормить семью, а для этого приходится делать некую работу, которая нужна для удовлетворения чьих-то потребностей?

А что до рабочих мест для всех - ну это по-разному можно организовывать. В конце концов есть опыт Рузвельта, Гитлера.

Фрегат
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 06 янв 2008, 13:20

Сообщение Фрегат » 24 фев 2009, 15:40

Просто исторические справки:
Режим Муссолини активно влиял на экономику и сферу социальных отношений. Свои действия он облачал в пышные одежды фашистских «битв»: за зерно, интегральную мелиорацию, лиру, автаркию, высокую рождаемость и пр. Дуче развивал военную, металлургическую, автомобиле- и кораблестроительную промышленность, осушал болота и поощрял кинематограф, строил современные шоссейные дороги, спортивные сооружения и больницы. К началу 40-х гг. Италия превратилась в индустриально-аграрную страну с развитой социальной инфраструктурой. Фашистское правительство расширило и гарантировало выплаты пенсий, пособий по инвалидности, болезни, производственному травматизму, установило «семейные надбавки», льготы для многодетных матерей, активно поощряло рождаемость, боролось против туберкулеза и других опасных заболеваний. «Хартия труда» устанавливала правила отношений между фашистским государством, работодателями и трудящимися. Государство регулировало заработную плату и цены. Забастовки были запрещены. Трудовые конфликты рассматривались в специальном суде — магистратуре.
http://www.bmussolini.net/8/206/6/0/

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александра Верцинская » 24 фев 2009, 16:31

Да-да, только коммунисты знают Истину о том как надо обустраивать общество. А все прочие так, отличаются определённого рода невежеством.
Я этого не говорила :)
Во-первых, не Истину, они знают, а как делать велосипеды. Остальные, если не удосужились ознакомится с соответствующими трудами, вынуждены изобретать велосипеды сами.
Это, впринципе, не так уж плохо - велосипед, изобретенный заново лучше соответствует современным условиям.
ОДнако знание старых чертежей позволяет сэкономить время, ресурсы, избежать старых ошибок...

Замечу, что образованные коммунисты как правило ознакомлены с основными работами националистов. А вот последние почему-то считают ниже своего достоинства читать труды коммунистов...

"Насчёт комплексной оценки истории - ну я вижу, что чисто социалистические режимы накрылись медным тазом, либо трансформировались в смешанные модели, либо тихо агонизируют. Заодно и капиталистические режимы берут на вооружение многие элементы социалистического уклада. Происходит своего рода сближение. "

Социалистические режимы в отдельно взятых государствах социалистическими можно назвать лишь условно. Они более или менее соответствовали социалистической модели, но если разобраться в коммунистической теории, то не пройдешь мимо того, о чем Маркс уже писа л - в отдельно взятой стране построить коммунизм невозможно. И Маркс это, в общем, доказывал...
От того, что пытались это все-таки сделать, надеясь на постепенное наступление мировой революции от того и перекосы все возникали (я, конечно, сильно огрубляю, комплекс причин намного сложнее).
Сначала капитализм всех "оглобалистит" по самое небалуйся... а потом уже переход к социализму произойдет естественным образом. Что, в общем-то, сейчас и происходит... Процессы ускоряются.

По поводу "исторической справки" стоит заметить, что все эти улучшения не меняли главного - способа производства.
Однако эти режимы еще менее устойчивы, чем "социалистические", поскольку основаны на искусственной идее союзов классов, чьи интересы противоречат друг другу и бесчевловечных способах решения проблем с больными и нищими (последних изгонял из общества, помещаи в лагеря или же использовали в качестве материала для опытов). Высокий взлет фашисткого государства неизбежно оканчивается прахом - и если уж следовать вашей логике, то именно националистические и фашистские режимы самые недолговечные. К тому же оборачиваются эти взлеты еще боле страшным крахом.... впрочем я уже писала о том, к чему приводят попытки приделывать различными способами крылья паровозу...
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Фрегат
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 06 янв 2008, 13:20

Сообщение Фрегат » 24 фев 2009, 17:05

Александра Верцинская писал(а): Социалистические режимы в отдельно взятых государствах социалистическими можно назвать лишь условно. Они более или менее соответствовали социалистической модели, но если разобраться в коммунистической теории, то не пройдешь мимо того, о чем Маркс уже писа л - в отдельно взятой стране построить коммунизм невозможно. И Маркс это, в общем, доказывал...
Ну вот поясните мне, несведущему, почему в отдельно взятой стране невозможно? Товарищ Сталин, если не ошибаюсь, несколько иное вроде утверждал.
Сначала капитализм всех "оглобалистит" по самое небалуйся... а потом уже переход к социализму произойдет естественным образом. Что, в общем-то, сейчас и происходит... Процессы ускоряются.
Это вы про мировую революцию что ли?
Переход к социализму может когда-нибудь и произойдёт естественным образом - но я думаю что благодаря развитию технического прогресса, а не в ходе вооруженных переворотов.
и если уж следовать вашей логике, то именно националистические и фашистские режимы самые недолговечные.
Ну, предположим что эти режимы как правило были побеждены во время войны, а не рухнули сами собой. Если уж проводить параллели с недолговечностью социализмов.

Ответить