Петька писал(а):Все более полное удовлетворение потребностей трудящихся! (Сталин)
Товарищ Сталин также сказал - "без теории нам смерть" и, думаю, он тут имел в виду именно дальнейшее развитие человека и человечества, а не только экономические отношения.
Петька писал(а):обратную связь должен обеспечивать Госснаб
А можно подробнее?
Петька писал(а):система приоритетов:
Не понял смысл этого.
Петька писал(а):сравнивать результаты планирования с тем, что при тех же исходных данных могла бы дать капиталистическая сисема, какие бы цены она установила и какие бы объемы товаров смогла бы продать.
Я не думаю, что это было бы адекватным сравнением. Если реально взять капиталистическую систему (вместе с третьим миром), то это будет пирамида, предназначенная для власти и богатства верхушки и бедности низов, в ней принципиально важно низкое потребление подчиненных масс и даже сами товары и их цены служат той же цели. Ни по количеству производимого, ни по его ценам, ни по самим товарам (предназначенным для потребительства, а не для всестороннего развития человека) эта система не сможет послужить нам объектом сравнения.
Попробую начать. Как не специалист, изложу все это в самом простом виде, как я это представляю, возможно простота также поможет лучше понять эти вопросы. Плановую систему нам нужно рассматривать как часть следующей схемы - определение ценностей, определение целей, планирование действий для достижения целей, действия для достижения целей с коррекцией по ходу процесса. Кроме того, чтобы найти решение этого вопроса, нужно рассматривать всю социально-экономическую систему в комплексе.
Как было подмечено в предыдущих топиках в Советском Союзе верхушка не могла эффективно ни задавать цели и для общего развития, сколько чего пойдет в тяжелую промышленность, на разные проекты, на потребление, ни устанавливать какие проекты нам нужны, ни организовывать производство продуктов потребления. Задача в том, чтобы и задействовать все производственные мощности, и сделать все нужные заказы. Сначала нам нужно сделать общее распределение ресурсов - определить сколько нужно для амортизации государственных производства и инфраструктуры, сколько нужно на жизненно важные проекты, далее нужно решить какой процент средств пустить на развитие промышленности, какой на оборонку, какие можно придумать проекты и сколько выделить средств на них, а сколько направить в сферу потребления. Высчитывать все это должны специалисты совместно с комитетами из высшего народного собрания, они же должны выдвинуть ряд вариантов общего распределения с концентрацией на различных сферах и проектах. Варианты бюджета можно строить на основе предыдущих бюджетов, оценке народом его жизни и определении его потребностей на официальных референдумах и форумах и на основе работы отдельных групп занимающихся отдельными государственными проектами. Обсуждение и разработка всего этого должны быть публичными, за исключением некоторых стратегических и военных областей. Выбирать какой из вариантов принять будет решать вся страна общенародным голосованием. При хорошо организованном обсуждении в не захваченных врагом СМИ и в присутствии более или менее здорового культурного ядра общества, я думаю, это будет оптимальным путем нахождения и принятия нужных для всего общества решений. Другими словами, принимать бюджет будет не сборище клоунов обслуживающих жирных котов, а весь народ, для которого этот бюджет и предназначен.
Теперь, когда мы сделали общее распределение, можно подумать как будут работать отдельные участки народного хозяйства.
Производство средств производства безусловно должно находиться в руках государства. Заказы этому сектору будут давать государство и предприятия из потребительского сектора.
Самый, пожалуй, непростой вопрос, это производство потребительских товаров. Если дело происходит в тяжелые времена, то тогда речь идет о том, чтобы обеспечить каждого жизненно необходимым. В таком случае лучше всего подходит государственное планирование сверху производства и потребления всего. (Хотя при Сталине даже тогда были рынки со свободной торговлей). Если мы можем выделить на потребление больше, то тогда есть как минимум два нюанса, только каждый потребитель лично может определить что ему нужно, как и с каким качеством сделанное и в каком количестве. Об общем распределении средств в стране уже было сказано. Второй нюанс, это то, что мы живем в не коммунистическом обществе и нередко люди стараются приложить поменьше усилий, а получить побольше. Исходя из этого, предположу, что нам нужно: 1. поставить все средства производства в сфере производства по крайней мере под стратегический государственный контроль (возможно, можно оставить полностью в частной собственности совсем мелкие предприятия из нескольких человек), 2. предоставить определенную свободу предприятиям в выборе что и как производить, 3. поставить доходы работников предприятия в зависимость от доходов от их продукции, в определенных законом пределах. Тут, конечно, останется ряд моментов. В некоторых малоокупаемых или требующих сложного государственного планирования областях, таких как автомобилестроение или судостроение, безусловно, останется необходимость в плановом руководстве сверху. Тут главной проблемой остается оценка руководством потребностей. Если есть свободное производство и торговля, то тогда необходим также и возврат под государственное управление предприятий оказавшихся убыточными для сохранения производственных мощностей.
Для таких сфер как армия, наука и подобных им областей работающих под централизованным государственным руководством, ключевыми вопросами будут воспитание служащих в них людей и организация центрального руководства, но это уже отдельная тема.
Предлагаю кроме теории давать здесь ссылки на различные полезные для построения социалистической экономики идеи.