"Виртуальный рынок" в плановой экономике

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 11 янв 2007, 12:12

Если вы имеете в виду книгу В. Пол Кокшотт, Аллин Коттрелл, то это единственная и ИМХО слабенькая работа. Но и у нее нет продолжателей...

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 14 янв 2007, 19:17

Был ли Сталин «сталинистом» в экономике?

Как в других своих действиях, так и в экономике И.Сталин (или «сталинизм») был противоречив (внутренне противоречив). Вот его знаменитый труд «Экономические проблемы социализма в СССР», написанный на закате жизни в 1952 году. Уже из названия следует, что в экономике СССР проблемы были. Причем построенную им плановую систему и ее системные проблемы (если таковые были) И.Сталин даже не обсуждает. Речь идет только об одном (ИМХО весьма частном) вопросе: должен ли колхоз продавать на колхозном рынке излишки своей продукции, оставшейся после сдачи установленного задания государству? Или эти излишки следует распределять (а не продавать) среди горожан (причем принцип распределения не обсуждается)?
Действительно ли так важна была эта проблема? А ведь за отказ поддержать эту идею распределения два верных сталинца – В.М.Молотов и А.И.Микоян - чуть не поплатились жизнью: Сталин успел вывести их из центральных партийных органов и обсуждал их (без ссылок на причину обсуждения) на состоявшемся сразу после 19-го съезда КПСС пленуме ЦК КПСС, приписывая им отклонение от линии партии. Обсуждал – означает: Сталин говорил, все остальные молча слушали, пытаясь разгадать логику его действий. Только смерть Сталина спасла их от пули в затылок. По-ра-зи-тель-но!
Допустим, что Сталин настоял бы на своем предложении: проживи он еще год – так и было бы. Что принципиально изменилось бы в экономике? С практической точки зрения – немного, просто потому, что колхозы мало что вывозили на колхозный рынок: им нечего было вывозить – излишков было мало. Кроме того, часть этих излишков шла работникам колхозов. А запрети Сталин такую продажу, скорее всего колхоз раздавал бы все излишки своим колхозникам.
Вот с теоретической точки зрения – возможно в этом что-то было: не все распланировали, не все распределили? Не по марксистки, не по сталински это!
Рынок в основном держался на продуктах, выращенных на приусадебных участках крестьян. Уверен, что на следующем шагу Сталин принялся бы и за крестьянские подворья, как вскоре сделал его верный ученик Н.Хрущев.
Вышеописанные факты позволяют некоторым журналистам утверждать сегодня, что Сталин был против товарно-денежных отношений, причем они ссылаются именно на эту книгу Сталина. Вопрос принципиальный, поэтому покапаемся в нем еще немного.
Дело в том, что существовал огромный сектор экономики – производство предметов потребления, в котором товарно-денежные отношения превалировали. Это следует из того хотя бы, что почти вся продукция этого сектора продавалась за деньги! На этом фоне излишки колхозов представляли явный мизер... Но вот как раз о распределении предметов потребления Сталин никогда не говорил. Более того, из рассказов высокопоставленных экономистов, опубликованных в центральных журналах в эпоху ранней перестроки, следует, что даже в условиях фронта финансовые органы старались сохранить товарно-денежные отношения: офицеры получали жалование, а в прифронтовых районах создавалась государственная мелкая торговля: офицер мог купить, скажем, расческу, лезвия к безопасной бритве, носовой птаток и т.д. Такая вот противоречивая ситуация... По-видимому, И.Сталин не был «сталинистом» в экономике!
Все это выплеснулось на страницы печати в скандально знаменитом 1965 году, когда с треском провалилась так называемая «косыгинская реформа», в результате которой товарно-денежные отношения должны были взять верх над плановой системой. Почему-то считается, что так и произошло, что показатель «прибыль» стал основным оценочным показателем для всех предприятий. Откуда, уважаемые друзья? Кто вам это сказал? Сплошным потоком сейчас идут статьи с обвинениями А.Н.Косыгину, что с него начался развал социализма из-за его реформы.
Да спросите любого директора советских времен, он вам расскажет, что весь директорский корпус в СССР единодушно проигнорировал эту реформу. Ведь введи заводы показатель «прибыль» как отчетный, они бы стали выполнять только выгодные заказы, а не те, что велел Госплан, и вся система планирования сразу же рухнула бы. Поэтому очень скоро, примерно через год, Госплан СССР издал инструкцию, дезавуировавшую постановление пленума ЦК КПСС об экономической реформе. Это могло быть сделано только по инициативе А.Н.Косыгина, который еще 15 лет после этого руководил советской экономикой. Замечу попутно, ИМХО, что из все Председателей Совета министров СССР за весь советский период: Ленин – Каменев – Рыков – Молотов – Сталин – Маленков – Булганин – Хрущев – Косыгин – Тихонов – Рыжков – Павлов (никого не забыл?), если отбросить Ленина и Сталина, которые были политическими деятелями, а не хозяйственниками, только А.Н.Косыгин полностью соответствовал занимаемой должности!
Показатель «прибыль» остался в качестве «учетного», то есть его вычисляли, некоторые особо ушлые директора использовали его для получения хороших премий, но функцию оценки работы завода по-прежнему выполнял показатель «вал».
То что проблемы экономики страны сидят именно в секторе производства предметов потребления, Сталин почувствовал очень верно. Возможно, он бы занялся и этим сектором – неизвестно. И с течением времени именно этот сектор стал корнем зла, здесь стал постоянным дефицит и очереди, здесь качество товаров оставалось удручающе низким. Здесь процветала торгово-спекулятивная мафия ( нужно ли очевидцам напоминать ситуацию с сухой колбасой или джинсами?) Именно здесь Хрущев подвел мину под социализм, а Горбачев эту мину взорвал...
В секторе производства средств производства тоже были проблемы, которые с развитием экономики стали очень заметными. Но обсуждение всего спектра проблем экономики социализма в СССР заставит написать новую книгу под тем же названием. Поэтому ограничимся вышеизложенным.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 19 фев 2007, 01:51

Социализм и система ценообразования

Был социализм и была система ценообразования. К 70-м годам она имела такой вид: цена равна себестоимости, умноженной на коэффициент 1,15. И получалось, что чем выше себестоимость, тем больше прибыль - абсурд! К счастью этот абсурд сглаживался тем, что показатель "прибыль" так и не стал отчетным, отчитывались за тоннаж, вал.
Как надо будет сделать в будущем социализме ? Как образец приведу отрасль стальных строительных конструкций, в которой работаю всю трудовую жизнь. Существовал ценник на стальные конструкции - книженция в палец толщиной. Там было более тысячи подразделов по видам конструкций и стояла цена за тонну. Собственно цены были установлены на основе усредненной трудоемкости и усредненного расхода металла по данному конструктиву в среднем на всех (точнее, на передовых) заводах металлоконструкций (м/к) СССР, их более сотни. Расход металла на данную конструкцию определяется по чертежам проекта и от завода-изготовителя не зависит. Прибыль сидит в цене, а чтобы ее увеличить нужно сэкономить металл или труд. Металл зависит от проекта, но можно поспорить с проектировщиками и предложить какое-то иное техническое решение (такое было чрезвычайно редко). Труд зависит от заводской технологии и от заводской производительности труда - здесь и искали допонительную прибыль!
Не знаю, может такая схема непригодна для, скажем, машиностроения?

Теперь о выполнении плана в тоннах. Все заводы м/к имели специализацию, и заменить тонну оконных переплетов из тончайших профилей на тонну баз колонн из листа толщиной 40 мм заводу было невозможно, потому что все оконные переплеты изготавливались на одном специализированном заводе и тому план в тоннах устанавливался исходя именно из того, что он производит легкие оконные переплеты. а не тяжелые базы колонн.
Предположим на мгновение, что нет специализированных заводов и оконные переплеты изготавливает тот же завод, который изготавливает базы колонн. В этом случае устанавливать план в тоннах нельзя. Придется использовать какой-нибудь условный показатель, назовем его "пункты", где тонна колонны оценивается в 1 пункт, а тонна оконных переплетов, например, - в 10 пунктов. И для завода будут одинаково выгодны и переплеты, и базы.
О.К.?

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 10 сен 2007, 13:43

Сейчас в моде новый опус С,Г,Кара-Мурзы
http://www.contr-tv.ru/common/2434/

а вот и отзыв на него

Кара-Мурза свой шесток за годы "оппозиционерства" изучил досконально. Пределы обсуждения запретного материала ОГРАНИЧИВАЮТСЯ НЫТЬЕМ. Попытки давать рецепты практических действий или сколачивание организации единомышленников - в России экстремизм. Зачем ему такие сложности? Это пусть "Лимон" по зонам котелками гремит, если неймется, а деде Сереже житейские проблемы самому себе создавать в лом....

Ответить