Михаил Делягин: «Чего требовать рабочим?»

[Силантий]

http://www.com-piter.ru/2572.htm

Михаил Делягин: «Чего требовать рабочим?»

24.08.2009

Кризис, порождающий рост рабочего движения, заставляет левую оппозицию задуматься о том, что же в нынешних условиях должны требовать доведенные до ручки трудовые коллективы? К сожалению, никаких путных рекомендаций из недр ЦК КПРФ мы пока не услышали. Да и дождемся ли? На этот счет у многих есть оправданные сомнения. Поэтому редакция Com-piter c особым вниманием отнеслась к опубликованному на Форуме.мск интервью экономиста Михаила Делягина, известного своим критическим взглядом на политику российских властей. Делягин – отнюдь не коммунист, но смотрит на ситуацию без розовых очков и некомпетентного шапкозакидательства. Тем и интересен. Продолжение темы - по мере поступления в «открытый эфир» новых материалов об упоминающемся в интервью Рабочем совещании «О единых требованиях трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений». Предлагаем читателям включиться в обсуждение этого актуального вопроса.


- Михаил Геннадьевич, вы только на днях выступили с докладом на Рабочем совещании «О единых требованиях трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений», который прошел в Институте проблем глобализации, который вы возглавляете. В принципе, это событие, которое может стать определяющим на предстоящую осень, если прогнозы на обострение социально-экономических конфликтов окажутся верны. А на чьей вы стороне?

- Прежде всего, на стороне здравого смысла. Сократив инвестиции, российский бизнес во II квартале 2009 года сменил стратегию выживания, начав масштабную экономию на оплате труда. Административный ресурс до поры обеспечивает сдерживание долгов по зарплате и сохранение рабочих мест, однако он ничего не может поделать с отсутствием денег. Результат - снижение реальной зарплаты (в первую очередь за счет перевода на неполную занятость): если в I квартале оно составило (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) 0.8%, то во II квартале - 4,6% (в том числе 10% в обрабатывающей промышленности и 14% в строительстве). Принципиально важно, что не существует никаких достоверных обобщающих данных о падении «серых» и «черных» зарплат, которое также, безусловно, имеет место и негативно влияет на социально-экономическую ситуацию. Следует понимать с беспощадной ясностью, что положение трудящихся в результате этой вынужденной экономии в ряде случаев становится невыносимым. Со всеми вытекающими последствиями.

- Как в Пикалево?

- Пикалево - это «цветочки». Классический пример - «АвтоВАЗ»: после того, как в сентябре он начнет вполсилы работать после августовского простоя, рабочие обнаружат сокращение их и без того нестерпимо низких зарплат. Для довольно значительной их части они сократятся, по имеющимся оценкам, до 6-8 тысяч рублей в месяц, - при том, что вазовское общежитие стоит 3 тысячи (что представляется классическое злоупотребление монопольным положением, так как в Тольятти аренда заметно дешевле). Однако даже те, кто имеет свои квартиры, на эти деньги прожить просто не смогут: цены на еду в городе, конечно, ниже московских, но не кардинально. Рабочие активисты сообщают о попытках собственников прекратить выплату зарплат и даже объявить локаут, выбросив на улицу всех занятых на предприятиях (в том числе в моногородах и поселках городского типа, где уволенным просто некуда идти) и заменив их низкооплачиваемыми гастарбайтерами. Помимо разжигания социальной и межнациональной розни, такая политика еще и провоцирует неминуемые аварии, так как гастарбайтеры, как правило, просто не имеют необходимой квалификации (например, для управления тяжелыми карьерными самосвалами)...

- То есть рост рабочего движения - это объективный процесс?

- Естественно, изложенное вызывает протест и рост рабочего движения. На московском Калибровском заводе и в Кургане, например, рабочим удалось добиться выплаты зарплаты, которую, насколько можно понять, попытались «сэкономить». Однако понятно, что забастовки ради зарплат - тупиковый путь.

- ???

- С одной стороны, выплатив зарплату, руководство завода может под тем или иным предлогом уволить активистов, сделав рабочих беззащитными и развязав себе руки для последующей экономии. Способы «вывода из строя» рабочих активистов многообразны: от подбрасывания наркотиков с последующим осуждением до физического устранения. С другой стороны, беда рабочих в том, что им по определению неизвестно реальное положение дел на предприятии. Грубо говоря, они не знают и не могут знать, действительно ли на заводе нет денег, а если их вправду нет - почему: из-за его тяжелого положения, или из-за воровства директора, или из-за вывода средств собственником. В случае злонамеренных действий топ-менеджмента или собственника забастовка - верный шаг, однако, если завод находится на грани банкротства по объективным причинам, забастовка может оказаться самоубийственной.

- Ну, так нужен, наверное, рабочий контроль?

- Популярные лозунги «национализации» и «рабочего контроля» ничего не дают: с одной стороны, государство не контролирует свою собственность (тот же государственный «АвтоВАЗ» (точнее - основные акционеры: Renault, «Российские технологии» и «Тройка диалог» — по 25 % плюс 1 акция; председатель совета директоров — глава государственной корпорации «Российские технологии» С. Чемезов – Com-piter) управляется, как можно судить, на порядок хуже частного «КамАЗа»), с другой, непонятны инструменты обеспечения «рабочего контроля» и причины, по которым этот контроль будет действенным. Выход из ситуации, как представляется, лежит в реализации законных интересов рабочих при помощи имеющихся инструментов корпоративного управления. Поскольку контроль без участия в управлении является фикцией, разумным требованием рабочих должен быть не «рабочий контроль», а «участие рабочих в управлении».

- А рабочий контроль является производной от участия в управлении?

- Совершенно верно. Естественным инструментом такого участия является Совет директоров, точнее - институт независимых директоров. Представляется, что в случае возникновения в отношении определенной части трудового коллектива (например, 3% занятых) угрозы увольнения, перевода на частичную занятость или отправки в административные отпуска, сокращения оплаты труда или задержки выплат трудовой коллектив должен получать представительство в Совете директоров. Директора от него должны обладать блокирующим числом голосов, то есть, по сути, правом «вето». Избирать их следует не через профсоюзы (которые обычно являются простыми придатками администрации заводов), но через Совет трудового коллектива, который должен получать от них всю информацию и утверждать директивы, согласно которым те будут голосовать.

- А насколько это соответствует букве и духу действующего законодательства?

- В идеале положения об этом, конечно, должны быть прописаны в законодательстве, однако, пока в Госдуме доминирует «Единая Россия», подобный механизм может быть реализован и в рамках коллективных договоров, и на основе прямых договоренностей собственников с трудовыми коллективами. Конечно, возможность подобного расширения состава Советом директоров неприятна для всякого собственника, однако в кризисных условиях ответственный собственник пойдет на него, так как оно позволит обеспечить не просто спокойствие рабочих, но и доверие, и реальную поддержку с их стороны, а значит, обеспечит эффективную выработку и реализацию рациональной антикризисной политики. Следует понимать, что без допуска рабочих к управлению предприятиями возникновение отношений доверия и сотрудничества между ними и предпринимателями в условиях углубляющегося кризиса теоретически невозможно и, следовательно, неизбежен не просто рост социальной напряженности, но и превращение вчерашних Пикалево в завтрашние Ленские прииски.

- То есть вы предлагаете выход не только для рабочих, но и для предпринимателей?

- Предприниматели должны понимать: отказ от допуска рабочих к управлению сегодня, завтра может спровоцировать социальные катастрофы, а послезавтра - национализацию или превращение частных предприятий в кооперативные.

[Inearthed]

Согласен с Делягиным. Управление должно осуществляться не только сверху, но и снизу.

[Рыбовед]

Обана. И тут выложили! Насколько нравятся некоторым "коммунистам" социал-либерастические мудрствования Делягиа. Прямо как мухи на мед летят.
Оппортуниты с com-forum.ru так встревожились о возможном ущемлении свободы бизнеса, что аж выложили делягинское интервью на сайт.
Кому интересно, можете почитать дискуссию об этом.

На деле, "участие в управлении" будет означать, что отдельных прикормленных рабочих посадят в высокие кабинеты и все пойдет как и прежде, во славу свободного рынка и священного права частной собственности.

[Силантий]

Обана. И тут выложили! Насколько нравятся некоторым "коммунистам" социал-либерастические мудрствования Делягиа. Прямо как мухи на мед летят.

Не в Делягине дело. Дело в "Что требовать рабочим?". Или если это сказал Делягин - то уже требовать нельзя? Прежде чем брать власть, надо научиться управлять, иначе взятая власть по факту так и останется в прежних руках. Чтобы управлять - для начала надо понимать механизмы работы предприятия, знать информацию. Если можно сделать это - это надо сделать.

Вообще считаю, что лозунг свободы всей общественно-значимой информации - щас один из наиглавнейших для коммунистов и вполне востребован обществом, по крайней мере более чем взятие власти. Именно такую информацию капитализм вовсю и скрывает прикрываясь комерческой тайной и т.п. и успешно прикрыл и извратил былые "Гласность" и пр. - вполне востребованное обществом). Вот и надо их ... их же оружием.

И что делать, что этих лозунгов от "коммунистов" не дождешься - они как обычно погружены в бесконечные и бесплодные выяснения "теоретических" вопросов троцкизма-сталинизма, социализма-госкапитализма, "русского социализма", оппортунизма и пр. т.п.

Оппортуниты с com-forum.ru так встревожились о возможном ущемлении свободы бизнеса, что аж выложили делягинское интервью на сайт.

Слышать такое со стороны КПРФ... как-то даже и не смешно уже.

http://www.comstol.ru/Mgd/2009/251.html

"Текущие задачи Московской городской Думы. Позиция КПРФ. Пресс-конференция".

Последним держал слово В.В. Кумин. В своей речи он отметил очень показательный факт: КПРФ сегодня является единственной партией, из представленных в предвыборной гонке, которая честно и открыто включила в первую тройку своего списка предпринимателя (выделено -СК.). "Для партии это было непростое решение - сообщил журналистам Кумин. Но оно знаковое, потому что в Москве сегодня сосредоточены около миллиона мелких и средних предпринимателей. Другие избирательные объединения не нашли в себе смелости включить в свои первые тройки хотя бы одного человека, так или иначе связанного с мелким и средним бизнесом. Коммунисты единственные, кто готов защищать права данной категории граждан (выделено -СК.)".

Да - это действительно "смело", раньше как-то "молча" включали... Насчет "единственные" - лукавят, конечно - "как и все", просто разные группировки...

Кому интересно, можете почитать дискуссию об этом.

Национализации буржуи (во всем мире) не только боятся, а вовсю пользуют в своих целях, когда надо свои проблемы переложить на государство, на общество, что мы в данный момент и видим. Пока они видят что трудящиеся сами не могут управлять - национализация им не страшна, а даже полезна. Подобная национализация - это отнюдь не "уничтожение частной собственности".

На деле, "участие в управлении" будет означать, что отдельных прикормленных рабочих посадят в высокие кабинеты и все пойдет как и прежде, во славу свободного рынка и священного права частной собственности.

Это зависит от самих рабочих. Если они не будут способны обеспечить ротацию, контроль за своими представителями и пр. т.п. - о чем тогда вообще говорить, какое может быть управление предприятием, какое "взятие власти" (разве что предпринимателями от КПРФ)... Или лучше чтоб они совсем не участвовали, не учились, не знали касающейся их информации? И что такое есть сейчас у Вас, чтобы предложить взамен - "слушать Зюганова" ("и будет вам счастя...")?

[Рыбовед]

Не в Делягине дело.

Вот именно, дело не в Делягине, а в том, ЧТО он сказал. А сказал он достаточно простую и старую мысль. Чтобы избежать наступления на право частной собственности нужно сделать вид будто-бы рабочие участвуют в управлении. Да, само по себе это может быть полезно для рабочих, особенно для тех кто непосредственно будет "участвовать в управлении". Но проблемы предприятий-то не от того возникли, что рабочие не "участвуют" в управлении, а от того, что нет едного народнохозяйственного плана. А нет его, благодаря праву частной собственности.

Вообще считаю, что лозунг свободы всей общественно-значимой информации - щас один из наиглавнейших для коммунистов и вполне востребован обществом, по крайней мере более чем взятие власти.

Конечно, но для этого нужно не "участие [отдельных] рабочих в управлении", а контроль со стороны трудового коллектива и национализация.

Коммунисты единственные, кто готов защищать права малого и среднего бизнеса

Все верно. А Делягин защищает права большого бизнеса от буржуазного (т.е. принадлежащего всему классу буржуазии) государства. Т.е. Делягин - реакционер по сравнению с КПРФ.

Национализации буржуи (во всем мире) не только боятся, а вовсю пользуют в своих целях, когда надо свои проблемы переложить на государство, на общество, что мы в данный момент и видим.

Национализция - это передача частных АКТИВОВ в пользу государства. А то что буржуазия ею пользуется для спасения производительных сил, так это от безысходности.

[Дм. Сидоров]

Делягин - за участие именно отдельно прикормленных рабочих в управлении, чтобы рабочие реально не контролировали ситуацию? Из его текста этого не видно.
Ну а вообще, мне все больше и больше нравится лозунг парижского мая 68 года: "Будьте реалистами - требуйте невозможного!" Иногда требовать реально осуществимого в данной системе есть глупость.

[Рыбовед]

Делягин - за участие именно отдельно прикормленных рабочих в управлении, чтобы рабочие реально не контролировали ситуацию? Из его текста этого не видно.

Делягин фактически предложил в довесок к профсоюзу, который обычно имеется на каждом предприятии и профбоссы которого именно "участвуют" в управлении, создать еще один профсоюз - СТК, чтобы его выдвиженцы "участвовали" в управлении. Одним словом это та же самая старая уловка.
И все это было бы, в общем-то, положительным предложением, если бы Делягин не противопоставил участие рабочих в управлении национализации.

Ну а вообще, мне все больше и больше нравится лозунг парижского мая 68 года: "Будьте реалистами - требуйте невозможного!" Иногда требовать реально осуществимого в данной системе есть глупость.

Национализция (в отличие от "участия в управлении") это именно - невозможное в данной системе.
Государство буржуазное, поэтому оно никогда не пойдет против интересов капиталистов. Можно, конечно, национализировать предприятия-банкроты (т.е. пойти навстречу требованиям пролетариата), но это может привести к огромной нагрузке на бюджет, растрате резервов и дефолту. Поэтому вслед за убыточными предприятиями надо будет национализировать прибыльные отрасли и банки, а это уже невозможно, поскольку серьезно ущемит интересы капиталистов.

[Силантий]

Вот именно, дело не в Делягине, а в том, ЧТО он сказал. А сказал он достаточно простую и старую мысль. Чтобы избежать наступления на право частной собственности нужно сделать вид будто-бы рабочие участвуют в управлении. Да, само по себе это может быть полезно для рабочих, особенно для тех кто непосредственно будет "участвовать в управлении". Но проблемы предприятий-то не от того возникли, что рабочие не "участвуют" в управлении, а от того, что нет едного народнохозяйственного плана. А нет его, благодаря праву частной собственности.

... А плана нет потому что планировать не умеют и не хотят именно начиная с самого нижнего уровня. Потому даже обобществленное реально остается в чьих-то конкретных руках, в итоге и приводит к приватизации, что и случилось в 90-ые. Поэтому и полезно участие для начала, ка способ получения информации, хотя бы.

Ну, конечно, лучше сразу "ввести" социализм и даже коммунизм... Издать декрет об отмене частной собственности и национализации и пр., вот только реально она от этого не исчезнет, сверху не отменишь, отменять надо снизу для чего и надо рабочим учиться. Они пока еще не могут подняться выше требований "вернуть долги по зарплате, а там хоть трава не расти", а Вы хотите чтоб они осуществляли рабочий контроль... До этого еще...

И по смыслу речь идет не о каких-то "отобранных прикормленных представителях" - такие давно есть в виде официальных профсоюзов и это давно уже никого не обманывает и не работает.

Вообще считаю, что лозунг свободы всей общественно-значимой информации - щас один из наиглавнейших для коммунистов и вполне востребован обществом, по крайней мере более чем взятие власти.

Конечно, но для этого нужно не "участие [отдельных] рабочих в управлении", а контроль со стороны трудового коллектива и национализация.

Кто контролировать-то и национализировать будет - об этом же речь. Рабочие, которые не имеют ни то что опыта управления/планирования, а даже не знают что на предприятии творится? Субъект управления и контроля, так сказать, нужен, его нужно подготовить.

Коммунисты единственные, кто готов защищать права малого и среднего бизнеса

Все верно. А Делягин защищает права большого бизнеса от буржуазного (т.е. принадлежащего всему классу буржуазии) государства. Т.е. Делягин - реакционер по сравнению с КПРФ.

Крупный бизнес, как известно, как раз проще национализировать и взять под контроль, после слома сопротивления буржуазии - потому как созревает к обоществлению, так сказать "готов технологически". А вот попробуйте-ка обуздать мелкобуржуазную стихию, которая все время порождает более крупную буржуазию... Были ли в истории примеры - что-то не вспомнить, а вот мелкобуржуазно переродиться компартии вполне могут, увы, даже наблюдается... Разве мелкая буржуазия стремится к национализации и обоществлению?

Национализации буржуи (во всем мире) не только боятся, а вовсю пользуют в своих целях, когда надо свои проблемы переложить на государство, на общество, что мы в данный момент и видим.

Национализция - это передача частных АКТИВОВ в пользу государства. А то что буржуазия ею пользуется для спасения производительных сил, так это от безысходности.

Так уж от беззысходности? Буржуазия такие трюки проделывала не раз. Когда убыточно - национализирует, прибыльно - приватизирует (типа как с угольной промышленностью на Западе было неоднократно). И ничего - не исчез капитализм.