Красная застава

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРИНЦИПОВ
Движения за Демократию и Социализм

История радикально-социалистического движения.

Современное социалистическое движение возникло во второй половине девятнадцатого века благодаря деятельности Карла Маркса и Фридриха Энгельса. В конце XIX – начале XX веках окончательно оформился раскол в движении на два крыла: реформистское, чьим идейными вождями были Бернштейн и Каутский, и революционное, возглавляемое Лениным, Розой Люксембург, Мерингом и др. После Октябрьской революции этот раскол закрепился окончательно. Реформистские партии стали носить название социал-демократических и социалистических, революционные – коммунистических. Но на самом деле всё было не столь однолинейно: и в реформистских и в коммунистических партиях существовали различные фракции, группы, течения, которые внутри своих партий выступали против официальной идеологии. Тогда и стало зарождаться левосоциалистическое движение. С одной стороны, в реформистских партиях левые выступали против соглашательского и прокапиталистического пути, на который встали эти партии, с другой – в коммунистических, где по понятным причинам оказалось больше всего будущих левых социалистов, они стали бороться с тоталитарными тенденциями в этих партиях и выступать против политики террора, проводимой в Советской России большевиками. В этой связи необходимо вспомнить о предтече левого социализма Розе Люксембург, которая еще в 1918 году высказала опасение по поводу будущего социализма в России, осудив антидемократический настрой большевистской партии, а конкретно Ленина и Троцкого. Тем не менее, левосоциалистическое движение тогда ещё окончательно не оформилось. Левые фракции были образованы в социалистических партиях Франции, Германии, Италии, Испании и других государств, но они были не слишком многочисленны, т.к. в коммунистических партиях состояло большинство потенциальных левых социалистов. После прихода к власти в СССР Сталина в европейских коммунистических партиях начался процесс «большевизации», который утопил в крови антитоталитарную оппозицию внутри компартий, не говоря уже об оппозиции внутри ВКП(б). Кто успел, перешёл в социалистические партии, примкнув к левому крылу в них. Ренессанс левосоциалистического движения в Европе начинается после Второй мировой войны, когда повышается общая популярность левых идей и к власти в некоторых европейских странах приходят социал-демократические и социалистические партии, что открыло широкие возможности и для левосоциалистической пропаганды. В некоторых странах образуются и самостоятельные партии: Левая социалистическая партия Швеции, Независимая социалистическая партия во Франции, Итальянская социалистическая партия Пролетарского Единства, «Левые социалисты» в Дании и т.д. XX съезд КПСС на короткое время вернул симпатии части левого электората коммунистам, но после ввода советских войск в Венгрию в 1956 году, от них отвернулись и многие прежние сторонники. События в Чехословакии снова сильно ударили по позициям коммунистов, что положительно отразилось на левых социалистах. Но развал СССР и падение коммунистических режимов в Восточной Европе, как это ни странно, сильно ударил по позициям левых социалистов. Многие восприняли эти события как крах идеи построения социализма вообще. И только сейчас, постепенно, возрождается из пепла левосоциалистическое движение, кое-где, как например в Италии («Левые демократы») или Германии (партия «Левые»), заняв место коммунистических сил, кое-где, как например в Болгарии или во Франции, в союзе с реформированными компартиями и традиционными социалистическими партиями.

Принципы радикального социализма

Социалистическими и социал-демократическими партиями сейчас называются реформистские партии, стоящие на принципах «демократического социализма». Эти партии, по сути, являются буржуазными и на деле отказались от социализма как своей цели. Левые социалисты, сохранив верность демократическим ценностям и, тем самым, противопоставляя себя коммунистическим партиям, которые в большинстве своём являются тоталитарными, сохранили верность и идее построения нового социалистического общества. Левый социализм – это антикапиталистический демократический социализм. И как левые социалисты мы своей практической деятельностью выступаем за:

РЕВОЛЮЦИЮ
Т.е. за коренное преобразование общества. Мы – революционеры, потому что боремся не за «очеловечивание» и «улучшение» капитализма, как это делают реформисты, а за уничтожение капиталистического общества. Мы не признаём никаких «смешанных» или «гибридных» общественных строев. Для нас вопрос стоит так: либо капитализм и гибель человечества в варварстве, либо социализм, освобождение трудящихся и, в конечном счёте, всего человечества. Не правы те, кто считает что революция – это захват политической власти. Революция – это целый исторический этап, это процесс переустройства общества, это переходный период от капитализма к социализму. Не правы и те, кто видит в революции кровь, террор и насилие – всё это не имеет к революции никакого отношения. Суть революции в разрушении институтов старого общества и замене их новыми, она не борется с отдельными личностями.

ДЕМОКРАТИЮ
Конечно, не некую абстрактную, «чистую» демократию: такой демократии не существует. Демократия, как и любая другая форма государственной власти, как любой другой политический режим, служит интересам господствующего класса. Левые социалисты борются за пролетарскую демократию против демократии буржуазной, т.е. за политический режим, служащий интересам трудящихся классов, а главное, реально обеспечивающий трудящимся максимально возможную полноту политической и экономической власти. Пролетарская демократия – это широкая политическая и экономическая демократия. Она и только она есть диктатура пролетариата. Левые социалисты выступают против всех форм тоталитаризма и авторитаризма как «правых», так и «левых». Мы против любых форм личной, партийной или военной диктатур, чьими бы интересами и какими бы лозунгами они не прикрывались.

СВОБОДУ
прежде всего, политическую. Политическая свобода – это залог здорового и полноценного развития любого общества, и социалистическое не исключение. Свобода и демократия необходимы социализму, как кислород живым организмам. Революция кончается там, где начинаются концлагеря. Свобода как прежде всего свобода для инакомыслящих – таково наше понимание свободы.

ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПЛАНОВУЮ ЭКОНОМИКУ
Рыночная экономика и социализм несовместимы. Мы не признаём никакого «рыночного социализма». Единственной базой для социализма может быть только плановая экономика, основанная на общественной собственности на средства производства. Кризис плановой системы в СССР был кризисом не плановой экономики в целом, как хотят это представить сейчас сторонники рынка, – это был кризис только одной модели плановой экономики, а именно командно-административной модели, которая действительно не может быть достаточно эффективной. Но даже эта модель показала и большие плюсы плановой организации. Мы выступаем за демократическую плановую экономику, которая отличается большой мобильностью, способна чутко реагировать на изменение в экономической ситуации, благодаря своей небюрократизированности, значительной децентрализации, а главное благодаря тесной связи производителя и потребителя, посредством Советов. Демократическая плановая экономика имеет и ещё одно важное достоинство, так как реально обеспечивает политическую власть Советов обеспечивая их экономическую власть. Конечно, мы не хотим сказать что демократическая плановая экономика – это идеальная модель, способная решить все проблемы разом. Идеальной экономики так же как и идеального государства существовать не может. Всё же демократическая плановая экономика, на наш взгляд, является лучшей экономической моделью для человеческого общества и для социалистического строительства.

ГУМАНИЗМ
Социалистическое общество – это гуманистическое общество, т.е. общество, в котором главенствующие положение занимает ценность человеческой жизни и человеческой личности. Социализм – это общественный строй, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Только социалистический строй способен предоставить человеку возможность для всестороннего и гармоничного развития как личности. Социализм – это преодоление отчуждения человека от общества, других людей, своего труда, в конечном счёте, самого себя. Это освобождение труда и превращение его в сознательный и творческий акт.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ И РАВЕНСТВО
выраженных в главном принципе социалистического общества: «От каждого по способностям, каждому по труду». Социалистический строй – это строй позволяющий каждому человеку независимо от его социального происхождения, пола, расы, национальности развить и применить свои способности и занять то место в обществе и получать от общества столько социальных и материальных благ, сколько он достоин согласно своему труду. Равенство – это не уравниловка, как думают до сих пор некоторые, единственный смысл, который мы вкладываем в понятие равенства, – это отсутствие классового разделения общества.

ЭКОЛОГИЗМ
Мир стоит на грани экологической катастрофы. К этой грани нас подвёл капиталистический, потребительский способ производства. Без решения экологических проблем становится бессмысленными и социалистическая революция и все принципы перечисленные выше. Капитализм, как доведённое до абсурда общество потребления, неспособен решить экологические проблемы: компании и концерны не прекратят свою грабительскую политику в отношении природы, пока из неё можно извлекать прибыль. Только переход к социалистической организации способен решить задачу экологического возрождения.

МИР И БРАТСТВО МЕЖДУ НАРОДАМИ
Трудящимся разных стран нечего делить между собой. Все войны и конфликты, сотрясающие сейчас планету – звенья одной цепи, а именно, империалистической политики различных государств. Империализм – это единственная причина войн. И все эти войны являются грабительскими и преступными. Есть только одна справедливая война – это война трудящихся за своё освобождения, и эта война, война против капитализма и империализма, является, по сути, войной против самой войны.

Эти принципы в своей совокупности и представляют то, что мы вкладываем в понятие социализм. Итак, социализм для нас – это общественный строй, основанный на общественной собственности на средства производства, экономическом и политическом демократизме, реализующий принцип «От каждого – по способностям, каждому – по труду», это новая система общественных отношений и отношений между людьми, это общество свободы, равенства, справедливости и братства.

Иван Славин писал(а):Не правы и те, кто видит в революции кровь, террор и насилие – всё это не имеет к революции никакого отношения. Суть революции в разрушении институтов старого общества и замене их новыми, она не борется с отдельными личностями.

К сожалению, не все это понимают, что создаёт определённые трудности при агитации. Мысль очень верная, да и в целом статья хорошая, проделана грамотная работа.

Свобода как прежде всего свобода для инакомыслящих – таково наше понимание свободы.

Не совсем понятен этот тезис.

Будет ли дана буржуазным элементам свобода бороться за возражение власти капиталистов?

Да, представьте себе, будет. А наша задача - сделать социалистическое общество настолько сильным, чтобы буржуазные течения уже не смогли массово властвовать в умах и, как результат, победить на свободных и демократических выборах для всех.

Необходимо добавить, что буржуазные элементы при социализме будутотсутствовать в принципе. А на переходном этапе уже потеряют свою главную силу - собственность. И не будут представлять угрозы.

1. Какими конкретно методами вы предлагаете осуществлять революцию?

2. На какой технической и структурной базе должна функционировать социалистическая плановая экономика?

3. Каким образом сочетается свобода для противников революции с удержанием политической и экономической власти? Неужели вы думаете, что сможете заставить буржуазию играть по вашим правилам, призывая их к свободе для всех?

Иван Славин писал(а):А на переходном этапе уже потеряют свою главную силу - собственность.

Для потери собственности уже необходимо ограничение свободы для буржуазии.

термин "диктатура пролетариата" сам по себе намекает на тоталитаризм. вам не кажется?

Дерфлингер писал(а):термин "диктатура пролетариата" сам по себе намекает на тоталитаризм. вам не кажется?

Нет. Диктатура пролетариата - это тип государства. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм - это политические режимы, то есть тот набор приёмов методов и средств через которые осуществляется функционирование диктатуры. Разница между ними в "способе применения диктатуры", как писала Р.Люксембург.

Nut писал(а):Для потери собственности уже необходимо ограничение свободы для буржуазии.

Совершенно не обязательно. Это ограничение экономической свободы, но не политической.

Nut писал(а):1. Какими конкретно методами вы предлагаете осуществлять революцию?

Мирными предпочтительно, возможно вооружёнными в зависимости от условий.

Nut писал(а):2. На какой технической и структурной базе должна функционировать социалистическая плановая экономика?

Почитайте Косыгина и Манделя, там описано очень подробно. Здесь нет возможности описать всё досконально.

Nut писал(а):3. Каким образом сочетается свобода для противников революции с удержанием политической и экономической власти? Неужели вы думаете, что сможете заставить буржуазию играть по вашим правилам, призывая их к свободе для всех?

Те партии, кто будет оказывать сопротивление революции вооружёнными насильственными методами, естесственно, будут уничтожаться. Те партии, кто будет идти по пути участия в свободных демократических выборах в Советы будут иметь свободу политической деятельности. Кстати говоря советы будут образовываться как по территориальному так и по производственному признаку, что обеспечит трудящимся большинство. К тому же надо учитывать, что мы говорим об эпохе соцреволюции, то есть эпохе, когда массы отказали капитализму в праве на существование, так что на самом деле буржуазные партии не будут представлять серьёзной угрозы. Политическая свобода необходима для нормальной живой работы Советов, трудящихся нельзя лишать свободы выбора-это приводит к отрыву партии от масс и снижению политического сознания. Если вы думаете, что ограничение свободы обеспечивает победу социализму вспомните историю стран соцлагеря, не обеспечило.

Иван Славин писал(а):Совершенно не обязательно. Это ограничение экономической свободы, но не политической.

А там где у капитала политическая свобода, там будет и свобода экономическая. У них все-равно денег больше и на выборах они всегда победят.

Свобода для инакомыслящих? Пожалуйста. Но только после того, как все основные СМИ будут национализированы.

Дерфлингер писал(а):термин "диктатура пролетариата" сам по себе намекает на тоталитаризм. вам не кажется?

Нет, не кажется. Не в большей степени, чем диктатура буржуазии, существующая под вывеской буржуазной демократии.

Иван Славин писал(а):Совершенно не обязательно. Это ограничение экономической свободы, но не политической.

И каким образом вы экономически ограничите, а политически - нет? Политика - это квинтэссенция экономики, и никуда вы не уйдёте от этого.

Иван Славин писал(а):Почитайте Косыгина и Манделя, там описано очень подробно. Здесь нет возможности описать всё досконально.

А вы своими словами, а где нужно - сошлитесь, желательно на конкретные труды.

Иван Славин писал(а):Те партии, кто будет оказывать сопротивление революции вооружёнными насильственными методами, естесственно, будут уничтожаться. Те партии, кто будет идти по пути участия в свободных демократических выборах в Советы будут иметь свободу политической деятельности.

Так какие тогда претензии к большевикам? Они поступали ровно таким образам. Или у вас тут с Розой Люксенбург расхождения?

Иван Славин писал(а):К тому же надо учитывать, что мы говорим об эпохе соцреволюции, то есть эпохе, когда массы отказали капитализму в праве на существование, так что на самом деле буржуазные партии не будут представлять серьёзной угрозы.

Вот здесь, по-моему, заблуждение: никогда и нигде большинство даже пролетариата, а не всех классов, не совершает революцию. Этим занимается авангард этого самого пролетариата, а остальные в лучшем случае будут соблюдать благожелательный нейтралитет. А конкурировать на равных с буржуазией вы не сможете чисто технически: у неё политический опыт, под её контролем грамотные пиарщики, которые без особого напряга смогут промыть в нужную сторону мозги значительной по численности этого самого народа. Они не остановятся ни перед какой ложью и подтасовками, чтобы оболгать вас, и вам либо придётся признать своё поражение, либо закрывать эти самые поливающие грязью СМИ. То есть нарушать свободу слова.

Иван Славин писал(а):Если вы думаете, что ограничение свободы обеспечивает победу социализму вспомните историю стран соцлагеря, не обеспечило.

Как раз наоборот, именно ограничение влияния буржуазных СМИ помогло выжить этим соцстранам. И наоборот: как только такой контроль ослаб, социализму в них настала крышка. Пример ИМХО не в вашу пользу. А ещё в большей степени не в вашу пользу говорят примеры Чили и Никарагуа, где пошли по предлагаемому вами пути.

Рыбовед писал(а):Свобода для инакомыслящих? Пожалуйста. Но только после того, как все основные СМИ будут национализированы.

Nut писал(а):И каким образом вы экономически ограничите, а политически - нет? Политика - это квинтэссенция экономики, и никуда вы не уйдёте от этого.

Речь идёт о свободе политических партий. В том числе и буржуазных. Но при условии, когда большинство в Советах принадлежит трудящимся и их партиям социалистические преобразования в экономике будут проводиться совершенно спокойно. власть будет принадлежать трудящимся и единственной возможностью для возвращения к капиталистическим отношениям будет поддержка этой идеи трудящимися, а такой поддержки не будет, если левые силы будут провдить грамотную и взвешенную поитику.

Nut писал(а):Так какие тогда претензии к большевикам? Они поступали ровно таким образам. Или у вас тут с Розой Люксенбург расхождения?

Нет. Большевики не поступали подобным образом. Они просто уничтожили политическую свободу. Были силы, которые и не выступали с оружием в руках против большевистской партии (анархисты (из КАКГ), достаточно крупная часть эсеров (как правых, так и левых), РСДРП (и), меньшевики-интернационалисты и др.) но они были практически лишены возможности отстаивать свои взгляды. К тому же после Гражданской войны была возможность провозгласить свободу политическим партиям, но этого сделано не было.

Nut писал(а):Вот здесь, по-моему, заблуждение: никогда и нигде большинство даже пролетариата, а не всех классов, не совершает революцию. Этим занимается авангард этого самого пролетариата, а остальные в лучшем случае будут соблюдать благожелательный нейтралитет

У нас на этот счёт другое мнение. Для социалистической революции необходимо действие большинства трудящихся.
" Она (соц.революция - прим. моё) - не отчаянная попытка меньшинства насилием смоделировать мир по своему идеалу, а действие огромных многомиллионных масс народа, призванное выполнить историческую миссию и воплотить в действительность историческую необходимость. "(Р.Люксембург). Освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса, иначе это уже не пролетарская революция, а переворот совершаемый под пролетарской вывеской.

Nut писал(а):Как раз наоборот, именно ограничение влияния буржуазных СМИ помогло выжить этим соцстранам.

И создать тоталитарную систему, которая нежизнеспособна в принципе. Кризисные явления привели к постепенному саморазрушению этой системы и как только она чуть чуть ослабла рухнула как карточный домик. Кстати, вспомните, трудящиеся не восставали против капитализации этих стран, сейчас левое движение там не пользуется поддержкой. Тоталитарные режимы (как правые так и левые) рано или поздно перестают устраивать всех. И рабочих и буржуазию.

Nut писал(а):Рыбовед писал(а):
Свобода для инакомыслящих? Пожалуйста. Но только после того, как все основные СМИ будут национализированы.

Что автоматически убьёт свободу для инакомыслящих. В том числе и для инакомыслящих трудящихся, ибо не останется ни независимых профсоюзных СМИ, ни СМИ других партий трудящихся и т.д. и т.п. Почему как только речь заходит о политической свободе все начинают говорить о свободе для буржуазии, но никто о свободе для трудящихся, которые тоже могут быть инакомыслщими. Почему вы считаете себя вправе лишать трудящихся права свободного выбора, права сравнения, навязывать им соё представление об их счастье, о их свободе, о том, что для них лучше.
Единственное отличие Демократии Советов от Советской власти - это формирование Советов на основе свободных и демократических выборов, в условиях конкуренции политических партии за голоса трудящихся, в условиях свободы слова, совести, гражданских прав.
Буржуазия никогда не сможет обмануть трудящихся словами, если мы не обманем их делами. Боятся политической свободы для оппонентов только те, кто понимает, что проиграет.
Вы против свободы слова? Вы против свободных выборов в Советы? Вы против верховенства права в государстве?
"На всех, кто хоть сколько-нибудь угрожает свободе, мы смотрим через прицел ружья" (Манифест ДДС)

вы считаете себя вправе лишать трудящихся права свободного выбора, права сравнения, навязывать им соё представление об их счастье, о их свободе, о том, что для них лучше.

Компартия, по идее, состоит из наиболее грамотных и понимающих ситуацию представителей пролетариата, которые лучше всего видят пути реализации интересов своего класса.

Не понимаю, зачем буржуазным организациям давать свободу слова, они же враги социализма?

Не понимаю, почему необходима "конкуренция партий", разве трудящиеся не могут "корректировать" политику компартии в случае необходимости?

Как раз наоборот, именно ограничение влияния буржуазных СМИ помогло выжить этим соцстранам.

И создать тоталитарную систему, которая нежизнеспособна в принципе. Кризисные явления привели к постепенному саморазрушению этой системы и как только она чуть чуть ослабла рухнула как карточный домик.

Почему "толатитарные системы" нежизнеспособны "в принципе"?
Опыт Великой Отечественной, показал, что СССР победил в силу своей "тоталитарности"

Не понятно про саморазрушения, на мой взгляд, основные причины поражения социализма - отход от социализма в экономике и недоработки в сфере воспитания людей. Кроме того, на общественное сознание влияла подрывная деятельность империалистов.

Отсутствие "многопартийности", подобия буржуазной демократии не является, на мой взгляд, основной причиной поражения социализма.

Свобода для инакомыслящих? Пожалуйста. Но только после того, как все основные СМИ будут национализированы.

Regul писал(а):Не понимаю, почему необходима "конкуренция партий", разве трудящиеся не могут "корректировать" политику компартии в случае необходимости?

Много они у нас накорректировали.

Regul писал(а):Компартия, по идее, состоит из наиболее грамотных и понимающих ситуацию представителей пролетариата, которые лучше всего видят пути реализации интересов своего класса.

Во-первых, именно что по идее. А ,во-вторых, любая партия оперирует не интересами класса, а своими представлениями об этих интересах. Иначе, у классов было бы только по одной партии. Всё делов том, настолько эти представления слвпадают с действительностью. К тому же интересы могут меняться, разными может быть виденье достижения одной той же цели и т.д и т.п. Поэтому многопартийные системы оказались более живучи, чем тоталитарные. Партии, которые перестали отвечать интересам сходят со сцены, и их место занимают новые. Партии меняются курс остаётся. В то время как в тоталитарных системах крах партии означает крах системы.

Regul писал(а):Не понимаю, зачем буржуазным организациям давать свободу слова, они же враги социализма?

Ну, во-первых, речь идёт не только о свободе буржуазных партий. А, во-вторых, буржуазные партии при Демократии Советов будут существовать если будут пользоваться поддержкой части трудящихся. Среди рабочих знаете ли есть и социал-демократы и либералы. И свобода сохраняется больше для них, чем для буржуазии, которая, кстати говоря, отмирает в результате экономических преобразований. Ну, а о праве людей иметь другую точку зрения я уже не говорю. Вы же признаёте лишь одну свободу - свободу соглашаться с вами.

Ничё не понимаю. Какие при социализме могут быть буржуазные партии и буржуазия? А если они будут то чем вас нынешняя система не устраивает?