позиция КПРФ по русскому вопросу

[Олег]

А вообще вы все как я погляжу исповедуете примитивный космополитизм, а не интернационализм основанный на глубоком знании национальных традиций и культур. И потому нивкакую немогу принять параллель Дмитрия и уравниловку Силантия и Саши.

[Игорь Жуков]

Друзья, я вижу, вы тут очень глубокие вещи обсуждаете - но все же хочется понять, зачем все это так детально перекапывать. У нас все-таки задача свою культуру делать. Понятно, что при этом будет у нас множество источников, корней - как в национальных культурах, так и в наднациональных. Но зачем при этом так детально выяснять взаимоотношения между "источниками"?

Все-таки время не резиновое. Идею описывать черты конструируемой культуры вроде поддержали, но никто ничего не написал. А в "классические" темы все готовы вкладываться.

Для каждого из нас есть какая-то мозаика культур, которые оказали влияние. Это видно из наших "списков". Но зачем из все этого континуума направленно выделять русское, советское, прочее. Это какое-то умножение сущностей, по-моему. Все давно сложным образом перемешано и переплетено.

[Олег]

Здесь, Игорь, обсуждается этот вопрос в контексте общественно-политического спектра (т.е. второго пути)

[Дм. Сидоров]

Олег, это вопрос о союзниках и куда мы зайдем в союзе со всеми этими... изоляцинистами.
Нужно очень много трудов, чтобы объяснить все, что я думаю по этому вопросу, а я уже по другим вопросам переутомился Хочу только отметить, что "Память" Чивилихина читал с удовольствием, вообще любил (и люблю) читать по истории, в основном про чуть более поздние времена, так что просвещать меня можно не с азов

[Нигора]

Нигора, все это красиво и прочувствованно. Но все это очень личное. И все время чувствуется отбрасывание части правды - и в отношении русских, и в отношении узбеков. Читаю, и прямо вижу юную еврейку, отвергшую все затхлые местечковые обычаи и вступившую в революционную партию, изо все сил старающуюся извести самый малый намек на свою еврейскость и в себе, и в детях. Но это было в начале двадцатого века. Тогда русский народ был на подъеме, вынашивая в себе стремление к новой жизни. И, кстати, расстворяясь в русских, как и другие, армяне, грузины, они создавали новую, советскую нацию.

А сейчас? Сейчас есть воспоминание о советской нации. Оно более-менее однозначно. Есть отдельные ее обрывки - среди туристов-гитаристов и недобитых "детей понедельника".

И сейчас есть непонятно какая русская нация, в которую каждый мифотворец вкладывает свое. Сломанная, потерявшая свое понимание. И потому современных "юных евреек", ждущих от нее прикосновения к желанию новой, светлой жизни, тоже не видать. Одни "Соньки - золотые ручки". Мне очень нравится, что говорит о русских Олег, но если бы это было общим пониманием...

Дмитрий, очень не серьезное сравнение. Думаю, не стоит по себе судить о других. У меня никогда не было стеснения в вопросе своей крови, я всегда гордилась, что дитя смешанного брака и отмечала, что я и есть «дитя коммунизма», уже по крови своей являющаяся интернационалистом. Но я с раннего детства росла в традициях русской, советской семьи, с отцом мы практически не жили. Живя в Ташкенте, я не знала ни языка узбекского, ни культуры узбекской, разве что по касательной. Когда стала сознательно ставить вопросы, то стала сравнивать, чаще бывать у отца в семье, наблюдать и давать оценки. Мой выбор национальности в паспорте был продиктован осознанным ощущением причастности себя именно к русской культуре и на ее базе, взращенной - советской. Более того, этот выбор был антиконформистским. Перед поступлением в Университет, в связи с политикой искусственного поднятия национальных кадров узбеку или узбечке в Ташкенте поступить было принципиально легче, чем русскому.
Мотивы моего поиска в русском вопросе, безусловно, личностны, но если ты заметил, они вполне вписываются в тот поток духовного поиска выхода из мира отчуждения, на который русский народ и русская культура встали более чем два века назад. Этот мощный, развернутый во всех плоскостях поиск и путь к справедливости, те многочисленные достижения отдельных личностей и целых направлений культуры (передвижники, могучая кучка, литература Толстого, Достоевского и мн. Др. всего не перечислишь…) и стали основой сложения первого в мире социалистического государства. Я никогда не соглашусь, что в ядре и эпицентре русский народ оказался случайно – только такой долгий и развернутый путь, который он прошел в своем нравственном и духовном развитии может стать фундаментом для построения нового. Не понимать этого – это не видеть корень и суть проблем, лишать себя реального устойчивого фундамента. А для того чтобы создать аналогичный фундамент любому другому народу нужно как минимум создать то, что смог сделать русский народ.
Принципиально не согласна, что русский растворялся в других национальностях. Это вообще просто глупо. Русский народ в силу истории своего сложения, в силу своего географического положения, в силу выработанных в течении столетий нравственных ценностей сумел объединить в единое государство массу народов (на одном подавлении долго не протянешь). И даже в колониальную эпоху он принципиально отличался от англичан, французов и немцев не только отношением к присоединенным народам, но и всем характером взаимодействия. Но это отдельная тема.
«И сейчас есть непонятно какая русская нация, в которую каждый мифотворец вкладывает свое».
В этой холодной фразе я вижу лишь равнодушие человека никак не осознающего смысл прорыва человечества к социализму которое базировалось на достоянии русского национального духовного поиска справедливости. Человека, которому не больно от того падения, того поругания над всем русским, что сейчас активно навязывается всем «просвещенным миром». Советское есть –сук от древа русского, загубим, не поднимим русскую культуру и не будет еще многие столетия основ на нашей евразийской земле выхода из мира отчуждения.

[Александра Верцинская]

Еще бы понять, что называется "уравниловкой" у меня - равные права и возможности для всех национальностей?
Я писала только об этом - о том, что текст Нигоры вызывает ощущение, что идет речь именно о таком "возвышении" русского, засчет изъятия определенных прав у тех, кто "не русский" по паспорту или по-внещности...

Насчет того, что русская культура немногоциональна...
ну-ну... И какие же именно народности и национальности составляют "русских" - перечислите? По месту поселения, по происхождению и т.п. Надо ли говорить о том, что смешение разных национальностей началось так давно, что сейчас и не разберешься, кто у тебя в предках и есть ли там "чисто русские"?


Меня тоже не надо с азов обучать истории... Вы там не очень-то зазнавайтесь, специалисты

Вы постарайтесь понять, что именно смущает в ваших текстах и том, как вы обозначаете вашу позицию. Может, вопрос, не в нашей исторической необразованности, а в том, что ваши тексты нечеткие?
К КПРФ, у меня претензий особо нет... Там довольно все четко.
Вопрос лишь в том, что понятие "русская культура" более-менее четко сформировался только в СССР... А до этого если читать Соловьева, Карамзина или того же Пушкарева, русский - весьма размытое понятие, как там... "русский - это не национальность, русский - это состояние души"... Вспомнить сколько было обрусевших немцев, французов, не говоря уже о десятках и сотнях небольших народностях, влившихся в русскую культуру. На протяжении истории.

Олег не надо неконкструктивных и обидных замечаний. Мы-то что, мы еще только учимся, а ты?

[Anton_L]

Попробую внести свои пять копеек в дискуссию. Мне кажется, что проблема в том, что вопрос о Русской нации и Советском народе вообще невозможно рассматривать через призму национализма и наций. В общем, мне кажется, что нацию, как феномен следует отделить от этносов, супрэтносов и прочих форм социального существования.
В общем, нация—это специфическая форма организации западного общества индустриального периода, характеризующаяся общим информационным полем (правовым, экономическим, политическим), которое сформировалось вместе с государством современного типа где-то в конце 18-19 веке в Европе, при переходе от доиндустриальных форм существования к индустриальным. Именно когда удавалось создать нечто подобное, то можно говорить о нации, если нет, то не имеет смысла. Россия в конце XIX века находилась еще в процессе формирования Русской нации, доиндустриальные формы хозяйствования еще занимали господствубщее положение в российской жизни. Завершить переход к нации Россия не смогла—не хватило ресурсов, да и времени, и в 1 МВ вступила в период жесточайшего кризиса.

Советский народ представляет собой уникальный образец не нации, как может показаться, а новой, но равнозначного с нацией формой социальной структуры. Одно из важнейших различий касается того, что в отличие от нации не происходит подавление «меньших» социальных структур, а происходит их интеграция под общий знаменатель очень высокого уровня, который и можно назвать Советской культурой. Вследствие этого можно обойтись без таких «сложных и дорогих» в историческом плане процессов как скажем ассимиляция или даже геноцид (в общем, классического завоевания) , которыми мог бы сопровождаться процесс образования нации европейского типа.
Поэтому можно сказать, что Советская культура является именно «высокой» культурой, занимающий «верхние слои» культурного здания. «Нижние» слои в советском обществе занимали т.н. национальные культуры, включая и то, что можно назвать «русской культурой» (в отличие от Русской Культуры в том смысле, в котором она является культурой Российской Империи XIX века). Конечно, эти «национальные» обычаи модернизировались в соответствии с требованиями нового времени, но с гораздо меньшей скоростью, нежели развертывание индустриальных институтов и поэтому, гораздо менее болезненно. Кстати, так до конца и не «домодернезировались», так что с отказом от «высокой» Советской культуры произошло элементарное падение на более низкий уровень развития.
Поэтому можно сказать, что никакой «Русской Культуры» или «Русской Нации», как отдельного явления сейчас не существует. То, что пытались создать некоторая часть властных группировок 80-90 гг. таковой считаться не может, так как это сопровождалось отказом от Советской Культуры, как целостного явления, что в принципе, невозможно. Нужно понимать, что национализм в этом случае это путь вниз, к отказу от сложных процессов к более примитивным, «бытовым».
Путаница возникает именно потому, что:
—Наследует Русской высокой культуре XIX века именно Советская Культура, как особый тип развития социальных отношений. Именно она оказалась отброшена в 80-90 гг.
—Русское население в целом из-за ряда особенностей оказалось более включенное в индустриальные процессы в 30-80 гг, и роль советской культуры для них играет гораздо большую роль. В этом случае отказ от нее характеризуется не просто падением, а лишением многих способов социальной адаптации.
—Т.н. Русский вопрос имеет два варианта решения: или восстановление высокой Советской культуры и новому переходу к индустриальному и постиндустриальному развитию или восстановление примитивных (этнических) форм социальной адаптации с откладыванием решения проблем на потом (Если конечно, это потом настанет).

[Силантий]

Силантий, твои замечания мне не показались глубокими ...

И мне

Ты как то про другое...

Нигора тоже как то про другое. Началось с политического вопроса, с обсуждения "программы" - причем здесь приведенные личные примеры? - у меня их тоже есть и положительных и отрицательных и про разные национальности, но я из них не делаю такие "обощающие", да на десятилетия(?), века(?), выводы насчет народов, противоречащие собственным же установкам...

(Сказать по правде, на время выяснения вопроса с нашего сайта надо бы убрать слова коммунистическая и даже, наверно, ноосферная, чтоб идею не дискредитировать. Скатились... ;-\

Возвращаясь к исходному - продемонстрируйте мне, сирому уравнителю, образцы конкретности, глубину понимания и глубокое знание национальных традиций и культур.

Объясните мне - почему интернационализм как-то "умаляет" (судя по вашим постингам) (прогрессивную) русскую культуру? Как советская культура "умаляет" русскую? Какую именно русскую культуру собирается поддерживать КПРФ? Ее и так "поддерживают" ненышние власти и присущие им организации - типа как в Вырице администрацию более волновало "наследие" купца Антипа Харитоныча, а не Ивана Антоныча. А разве щас церквей не строят/восстанавливают (разрушая музеи и пр.) - вой стоит на всю страну о "возрождении". Иль всякие барско-холопские традиции не возрождают? Или все это не часть русской культуры?

Вот только что намедни, создали еще одну и в очередной раз "патриотическую" партию - "Великая Россия" (баннер у себя повесим?) и все те же обанкротившиеся деятели, которые и КПРФ уже "кидали", но, нет - она упорно лезет туда же (и с тем же успехом...). Так что русскую культуру будет кому защищать - они уже "защитили", отделившись от республик и помогли развалить Союз. Развалят и Россию обидив по глупости и другие народы.

Почему не сказать определеннее - советскую?

Если даже ты, Нигора, из этого послания сделала такие некоммунистические выводы (честно говоря, обсуждать даже не хочется, настолько выглядит печально... думаю ты неточно и неполно выразила свои мысли), то какой дури налепят "на местах", буде возможность.

П.С. Если для вас так значима русская православная культура, то вспомните как она относиться к гордыне... Порефлексируйте...

[Силантий]

Спасибо Anton'у_L - грамостно объяснил и хорошим языком! Я вот так не смог, увы.

[Олег]

Что такое нация?
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,* возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры

Могут быть многонациональны нации ?
Нет.
Равны ли нации в правах?

Да.

Все ли нации равны в своей роли исторической вообще?

Нет, признание такого тезиса есть уравниловка.

Все ли нации одинаково расположены к коммунизму?

Нет, признание такого тезича –уравниловка.

Есть ли некие черты в национальном психическом складе, которые могут быть вредны коммунизму и будущему?

Да есть.

А что бывает когда в нации таких черт больше?

Она в основе становится более негативны к преобразования и прогрессу в сторону социальной революции.

А что делать?

Терпеть и тянуть за счет других наций. Просвещать и апеллировать к тем чертам это нации, которая в силу изменения уклада жизни начинает деформироваться и приобретать новые более позитивные черты для наших целей.


Не понимание этих азов приводит к космополитизму. Игнорированию нац. черт при национальном строительстве приводит к сложению той тхнокультуры, которая и предречена Ефремовым.

Далее.

При Становлении СССР какая нация стала становым хребтом?

Русская.

Почему? Потому ли только что она большинство?

Нет совсем не только потому….

А почему?

Потому, что в чертах национальной культуры русских былро ряд моментов, которые делали его наиболее передовым в смысле становления коммунизма и социализма. Он смог не просто стать основой СССР, но и основой , которая готова была реализовывать этот проект.


Какие же черты?

Прежде всего «общинность» и «справедливость», умение к коллективному осмыслению общего дела и самопожертвования своих интересов во имя будущего и во имя настоящего, во имя слабого.
Так Российская империя еще до СССР воспринималась с одной стороны как Полицейский для Европы, а с другой стороны она не воспринималась как колониальная империя. Ибо в отличие от всей цивилизации вокруг она вкладывала в окраины , а не выкачивала. Вот и вид.

Есть ли негативные чекрты для коммунизма в Русской культуре и нации?
Есть и их развивают сейчас В РФ. –примитивныей традиционализм, религиозное обрядоверие и формализация, суеверие и консервативность


Что же происходит, когда страдают национальной уравниловкой?
Сваливаются с технократическому и либеральному фашиму.

Как?

Игнорируют национальные особенности и давят основу для существования народа, а взращивают основу для населения, а населением можно управлять ибо нет национально-традиционалистких схем адаптации и сопротивления негативу или позитиву. В нашем случае важно , что к негативу, ибо власть Капитала.

Теперь смотрим. Что нужно для Либералов. Им важно растоптать все национально-традиционное для того, чтоб сделать унитарным.

Мы не должны болеть этой болезнью. Назвав русскую культуру как основу для становления СССР, мы пониммем и те черты, без которых все превратилось бы в раздробление. Сейчас приравнивая в роли и важности всех черт национальных мы вваливаемся в тот самый космополтизм. Мы лишаем себя понимания роли той или иной национальной культуры.

А следовательно мы не понимаем главного… Как произошло становление советской культуры и почему когда стали выхолащивать ее то она и погибла.


Русская культура не переросла в Советскую, окончательно. Не успела.

Она сохранила все ещше тот свой потенциал. И потому враги не стремятся разавить многие черты башкир или Узбеков. Никому не мешает апатриархальный традиционализм. Всем мешает та черта русской культуры, которую порой называют «имперской», а на самом деле коммунистической. -0общинность и справедливость.
Благодаря этим чертам и произошло становление того СССР и если не раздавят сейчас русскую культуру произойдет и впредь.


Били по коммунизму, а целились в Россию. Гайдар прямо признал, что их задача была вынуть тот национальный стержен, который и приводит к становлению той альтернативы ивилизационной на территории 1\6 части земли.


Стоит ли сваливать в кучу вопрос о соотношении Русской культуры с советской? Нет это отдельный сложный разговор.

Теперь Саше. Если задел тебя чем-то то прости. Не хотел.
Но историю вы знаете плохо.

[Нигора]

Отвечать я уже начала, постараюсь по порядку.

;-(
Нигора писал(а):
Объясню свою позицию, как житель окраин Советского Союза. Всем памятна речь Сталина после Победы, его тост в честь русского народа. Отрицать роль русского народа как станового хребта во всю историю сложения Советского государства, также преступно, как и раздувать великорусский шовинизм.

Надо просто выяснять, отстаивать и распространять истину, учить ее искать и видеть, бороться против всяких *фобий. Или вы думаете, что объявить русское особо истинным, этой истины прибавится?

Силантий, ты коммунист или идеалист? Если коммунист, то ставка в борьбе за будущее должна производиться на реальные силы, на реальный потенциал людей. Здесь нужно трезво видеть и наличные возможности и соответственно им расставлять приоритеты, но никак не исходя из отстаивания просто «истин». Каждая истина должна отозваться в конкретном сердце и сподвигнуть его на реальные действия.

«Да не велось оно за счет ущемления - это нужно было и русским, это условие строительства общего дома. А то что "нет благодарности" - так бескорыстную помощь не оказывают ради благодарности и уж тем более ее, благодарсности, не добиться бия себя в грудь. надо просто объяснять истину, что и как было и смотрите сами - умные и честные поймут, на них и надо ориентироваться...»

Дорогой, это тебе хорошо было видно, живя в Ленинграде? Или все-таки гораздо лучше нам, жившим в Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане, Азербайджане, и практически не жившим в Армении и Грузии (как известно мононациональных республиках).
Ставка на умных и честных – это тоже идеализм, должна быть заложена основа для справедливости, которая дойдет и до не честных и не умных.

Цитата:

А перестроечная вакханалия в республиках, вздутый, но все же имевший место национальный угар? Все это болезненные вещи, которым должно дать определение.

Давным давно уж дали. А теперь вы предлагаете и русским впасть в такой же угар?

Угар и поднятие уровня национального самосознания – не есть одно и тоже. А на счет

«Давным давно уж дали» - много ты общался на этот счет, откуда такая информированность? Я работаю в Узбекистане, многое знаю о Туркменистане, Азербайджане, Таджикистане, могу отметить, что внизу в народе пожалуй лишь в Таджикистане это произошло однозначно, в других республиках лишь появилась тенденция к массовому осознанию, но еще очень далекая на пути к оформлению этой тенденции в нечто большее, на пути к реальным внешнеполитическим шагам на уровне государств.

Считаю, что на сегодня нельзя уравнивать все национальности.

;-(( Вот до чего можно договориться в запале и при некритичности...

А когда будет можно? И кто это будет решать? И что-то это мне напоминает - что-то типа, "американская нация - мировой лидер... несет свет свободы... особая отвественность... особые права... и т.д.

И потом - как это вы представляете - издать pаконы о преимуществе русских? Предложение сколь вредное, столь и бессмысленное...

У меня не было никакого запала. Я подписываюсь под этой фразой и сейчас. И не собираюсь играть в либеральные игры и обходить острые углы. Я человек красной идеи и коммунист. Для меня одназначно все люди равны, и я верю в их силу и безграничные возможности коллективного творчества. И это никак не противоречит тому, что все национальности различны. И уравнивать все национальности – это значит все смешать в кучу и ни в чем не разбираться. Это конечно проще. Но..
Мы люди науки не имеем право так относится к этому вопросу. Мы должны трезво и научными методами исследовать разные национальные культуры, для того чтобы понимать причины их сложения, пределы развития (какие именно черты дают нации пробуксовку, фиксируемую исторически, стагнацию и др.) и возможности выхода на новый уровень развития. Коммунист должен четко понимать, что есть национальные особенности разных национальных культур, которые могут стать опорой для взрастания и укрепления идеи социальной справедливости, братства , так и наоборот могут активно противоречить. Из этого не вытекает национализм, из этого вытекает трезвость позиции, а не либеральные слюни, про то, как мы все хороши и ровны. Национальная культура – есть ни что иное, как исторически сложившаяся микро модель нравственного и духовного ответа той или иной народности на те, реальные требования эпохи или эпох (если культура протяженна во времени), когда она складывалась. При чем ответ, который формировался под давлением массы условий, в которых формировался этот народ (география, соседи, уровень социального и экономического развития и т.д.). Ни чего противоествественного нет в том, что этот ответ в форме (нравственных установок, обычаев, и др.) может противоречить на определенных уровнях задачам и целям построения коммунизма. Другое дело, что в каждом народе, который прошел через века, есть основные элементы красной идеи (веры в человека, и возможность построения более справедливого мира на Земле) именно они и есть залог того, что все смогут пройти этой дорогой. Но объективно кто-то будет идти еще очень долго, кто-то исключительно, опираясь на «старшего брата», а кто-то еще совсем не созрел. И это понимать надо, а не прятать глаза за розовые очки!

[Олег]

Думаю Антон Л ничего не объяснил.
И все по той же причине. См выше.

[Олег]

Космополитизм (от греч. kosmopolítes - космополит, гражданин мира), идеология т. н. "мирового гражданства"; реакционная буржуазная идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет.


В качестве наиболее ярких представителей космополитизма в современной России можно назвать: Путин, Немцов, Греф, Чубайс, Кудрин, Швидкой, Фрадков и т.д. ВСЕ они представители российской буржуазии, причем крупной буржуазии.

В отличии от буржуазных космополитов коммунисты всегда стояли на позициях пролетарского интернационализма.

Интернационализм (от лат. inter - между и natio - народ), международная солидарность рабочих, трудящихся различных наций и рас, проявляющаяся в психологии, идеологии и политике. Выражая общность положения и интересов рабочего класса различных стран, И. гарантирует правильное решение его национальных и интернациональных задач, обеспечивает единство классового содержания и национальной формы общественного развития, является главной предпосылкой реализации национальных интересов.

[Олег]

Не помешает также освежить в памяти выступление Сталина на XII съезде РКП(б) 25 апреля 1923 г. Там можно найти в краткой-четкой форме ответы на многие вопросы.

Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, - это значит сказать несообразность...А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнем палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата....

Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класа на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом - правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях - это нужно сказать прямо - право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. ...

... Второй вопрос - это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном....
Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом. Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм. Это запутало бы все дело и укрепило бы великорусский шовинизм. Только русские коммунисты могут взять на себя борьбу с великорусским шовинизмом и довести ее до конца.
А что хотят сказать, когда предлагают борьбу с местным шовинизмом? Этим хотят отметить обязанность местных коммунистов, обязанность нерусских коммунистов бороться со своим шовинизмом. Разве можно отрицать, что уклоны к антирусскому шовинизму имеются? Ведь весь съезд увидел воочию, что шовинизм местный, грузинский, башкирский и пр., имеется, что с ним нужно бороться. Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что если русский коммунист возьмет на себя тяжелую задачу борьбы с татарским или грузинским шовинизмом, то эта борьба его будет расценена как борьба великорусского шовинизма против татар или грузин. Это запутало бы все дело. Только татарские, грузинские и т.д. коммунисты могут бороться против татарского, грузинского и т.д. шовинизма, только грузинские коммунисты могут с успехом бороться со своим грузинским национализмом или или шовинизмом. В этом обязанность нерусских коммунистов. Вот почему необходимо отметить в тезисах эту двустороннюю задачу коммунистов русских (я имею в виду борьбу с великорусским шовинизмом) и коммунистов нерусских (я имею в виду их борьбу с шовинизмом антиармянским, антитатарским, антирусским). Без этого тезисы выйдут однобокими, без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не получится.

Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна в особенности теперь, в условиях нэпа. Мы не можем не вести борьбу на два фронта, ибо только при условии борьбы на два фронта - с шовинизмом великорусским, с одной стороны, который является основной опасностью в нашей строительной работе, и шовинизмом местным, с другой, - можно будет достигнуть успеха, ибо без этой двусторонней борьбы никакой спайки рабочих и крестьян русских и инонациональных не получится. В противном случае может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем...

[Олег]

Объясните мне - почему интернационализм как-то "умаляет" (судя по вашим постингам) (прогрессивную) русскую культуру?

Это ты придумал. Нигде про такое не написано.

Как советская культура "умаляет" русскую?

Это ты придумал

Какую именно русскую культуру собирается поддерживать КПРФ?

Какую именно я уже описал.

Ее и так "поддерживают" ненышние власти и присущие им организации - типа как в Вырице администрацию более волновало "наследие" купца Антипа Харитоныча, а не Ивана Антоныча. А разве щас церквей не строят/восстанавливают (разрушая музеи и пр.) - вой стоит на всю страну о "возрождении". Иль всякие барско-холопские традиции не возрождают? Или все это не часть русской культуры?

Уже написал какую русскую культуру поддерживает власть.

Почему не сказать определеннее - советскую?

Уже писалось. Смотри посты Нигоры и мои.

Если даже ты, Нигора, из этого послания сделала такие некоммунистические выводы (честно говоря, обсуждать даже не хочется, настолько выглядит печально... думаю ты неточно и неполно выразила свои мысли), то какой дури налепят "на местах", буде возможность.

ДУмаю следует быть интернационалистом а не космополитом. Жить надо для этого в национальных культурах разных и среди них.

П.С. Если для вас так значима русская православная культура, то вспомните как она относиться к гордыне... Порефлексируйте...

Причем здесь православие. И вообще как-то некрасиво.