Это верно. Госкапитализм прекрасно сжимает имеющиеся ресурсы в единый кулак для достижения намеченной цели, а "денежный" капитализм великолепно изыскивает дополнительные ресурсы для развития. Поэтому на госкапитализм нельзя рассчитывать в далекой перспективе, а лишь для быстрого и короткого рывка вперед, как при Сталине.Силантий писал(а):Отнюдь. Особенно в "мобилизационные" моменты истории он показывал высокуюНо зачем менять шило на мыло, если госкапитализм заведомо проигрышный вариант, как показала история?
эффективность и не тольок в СССР.
Капитализм есть капитализм. И все же, махинации, банкротства и слияния дают выигрыш, пропорциональный фактической стоимости предприятия, поэтому все это делать выгодно только _после_ налаживания производства, или в надежде быстро наладить его потом.Если человек ориентирован только на высокую зарплату, то выгоднее не налаживать производство, а махинировать, банкротить, сливать и пр. получая при этом бонусы, примеров - тьма: из недавних: Энрон, Пармалат.Смогут то смогут, а вот захотят ли? В этом же все дело. У собственников (или у нанятых ими менеджеров) есть резон работать по 12 часов в день, налаживая производство.
И какой же линейкой вы можете измерить труд менеджера? При денежном капитализме эта линейка - стоймость товаров, которая формируется в миллиардах актов обмена, которые совершают десятки миллионов человек. Каждый из этих людей прилагают весь свой опыт и соображение, чтобы поточней оценить товар. Стоймость и мера труда формируется интеллектуальными усилиями всего общества. При государственном капитализме зарплата за работу оценивается горсткой людей, нередко очень далеких от реального положения дел. В результате, они почти всегда сильно ошибаются с точки зрения материального стимулирования.По крайней мере, те же что и у менеджеров (они все же по идее должны бы получать пропорционально труду (если собственник участвует в работе - является фактическиЭтот резон - доход или высокая зарплата, и связанные с ними положение в обществе. А какие стимулы для аналогичной работы есть у "управляющих с советами трудовых коллективов"?
менеджером со всеми вытекающими)).
Разменная монета госкапитализма - власть, именно карьерными перспективами оплачивается труд. А товары отдаются потребителям не за власть, а за деньги. Получается, что потребители не имеют рычагов влиять на качество продукта непосредственно через денежную оценку труда менеджеров. Значит, качество товаров при госкапитализме всегда будет на ..надцатом месте по важности (за редкими исключениями, на которые хватает внимания горстки высшестоящих лиц). Вот и получается, что госкапитализм не дает никаких стимулов к поиску новых возможностей, но великолепно использует имеющиеся возможности для общегосударственных проектов.
Вот мы и получили картину позднего СССР - ужасным было качество всего, кроме продукции военной промышленности и средств ублажения власти себя, любимой.
Боюсь, что это из идеологии госкапитализма, и к реальности не имеет никакого отношения. Напомню, что большивики решили построить социализм в стране, которая никак более чем не готова к построению коммунизма. Ни о какой естественной революции речи идти не могло.Собственники же (а это могут быть совершенно случайные люди и нелюди) - чистые паразиты и должны быть "ликвидированы как класс".
Поэтому манипуляции были необходимы, чтобы заставить народ идти в противоестественном направлении, чтобы срезать путь к коммунизму.
Кроме того, это никак не следует из марксизма. Согласно марксизму, буржуазия необходима на определенном этапе развития общества. Кто-нибудь должен быть капиталистом, и в этом его историческая миссия, его появление закономерно. Чистый паразитизм же подразумевает, что удалив паразита, можно навсегда избавить от него общество. Но это не так, капиталисты это как полюса магнита. Сколько не отбивай один из полюсов, у оставшегося куска всегда найдется новый.
Ну и что они там наконтролируют? Рабочий контроль позволит лишь поддержать производство, именно для этой цели он придуман. Даже если рабочие будут супергениями, для развития производства по капиталистически эффективно у них нет достаточной информации, которую капиталист получает через стоймость произведенных его предприятиями товаров.Функция контроля должна реализовываться на через экономическую гласность (про которую щас совершенно не хотят вспоминать) и рабочий контроль.
С уважением,
Антон
И как раз своими вопросами я и пытался выяснить что же все таки надо ломать и как строить. И кроме АПК ничего не увидел. Простите уж. Кстати, обратите внимание, что с некоторыми позициями я согласен. Просто меня реально удивляет желание людей повоевать. Вот скажите вы видели когда-нибудь человека в прорезь автоматного прицела? А в перекрестие оптического? А вы знаете в чем отличие ночной стрельбы, когда стреляют с НСПУ или с насадками? А вы знаете, что для того чтобы сломать шею, практически достаточно усилий в 7 килограмм? И то что если вы ломаете человеку шею, нападая спереди, надо повернуть ее как руль у автомобиля? А вы знаете, что для того чтобы научиться вытаскивать глаза лучше всего тренироваться на мясокомбинатах на приговоренных коровах? Вы знаете кто такие "Куклы" на которых отрабатывают приемы рукопашного боя? (на этот счет кстати фильм кажется на этой неделе будет. Фильм - ерунда, но про кукл там рассказывают.)
(не знаю есть ли там вообще хоть что-то существенно новое) и даже, кажется, не писал кода, вопреки распространненому навязываемому мнению. В Инете, особенно на юниксных сайтах можно найти массу информации по этому поводу. Но вкратце: он купил у кого-то DOS (назвал ее MS-DOS) и с помощью своей матери, работающей в IBM продал ("втюхал") ее IBM. Надо сказать правду - IBM (в лице матери Гейтса?) подошла к делу несерьезно (по ее масштабам дело было тогда небольшое) и в результате контакт оказался выгодным для Гейтса и кабальным для IBM. На этом он вырос вначале. Когда же IBM оценила перспективность ПК и решила сделать для них нормальную ОС (IBM уже умела делать такие) -это была OS/2, то и тут Гейтс "кинул" IBM, сепаратно разорвав совместный проект по написании полноценной OS, выйдя немного _раньше_ на еще полупустой рынок с урезанной и кривой недоOS - Windows 3.0. и завоевав его. Далее его нес уже коммулятивный эффект...