С этим совершенно согласен.Осмысливая причины поражения европейской революции (в Германии, Венгрии, «красного двухлетия» в Италии), итальянский коммунист Антонио Грамши пришел к мысли, что в развитых капиталистических странах буржуазия опирается не только на мощь государственного аппарата, его репрессивных органов, но и на «силу привычки» народа, на его идейную, политическую и моральную подчиненность буржуазии. Так, оккупация итальянскими рабочими предприятий окончилась поражением не потому, что против них была использованы силы полиции и армии, наоборот, тогдашний премьер Италии, либеральный политик Джованни Джоллитти, дабы не раздражать рабочих, объявил «нейтралитет», а потому что рабочие поверили реформистским лидерам профсоюзов.
С этим тоже согласен. Обращаю ваше внимание на то, что "система сложилась" сама, а не "создали" злые капитализсты. Именно с этим акцентом я согласен.Иное положение было в России, где буржуазия из-за своей социальной слабости не имела прочного и глубокого влияния на трудящихся, благодаря чему революционные социалисты смогли организовать «фронтальную атаку» на репрессивный государственный аппарат. Если в России старый строй опирался только на аппарат насилия, на Западе, наряду с армией, полицией, судом, сложилась целая сеть учреждений, воспитывающих трудящихся в духе послушания буржуазии, сложилась система традиций, моральных норм и устоев, которые крепко держат трудящихся в рамках капитализма.
И с этим согласен. При этом, доминирующая группа не имеет возможности не осуществлять функцию гегемонии, ибо как только она перестанет ее осуществлять, ее место закономерно займут другие, и опять же закономерно эти другие приобретут те же существенные черты доминирующей группы.Гегемония Антонио Грамши обобщил эти факты и явления в понятиях гражданского общества и гегемонии. Он писал: «Можно зафиксировать два крупных надстроечных плана: тот, что можно назвать «гражданским обществом», то есть совокупностью организмов, обычно называемых «частными», и тот, который является «политическим обществом», или государством. Им соответствует функция «гегемонии», которую доминирующая группа осуществляет во всем обществе, и функция «прямого господства», или командования, которая выражается в государстве, в «юридическом» правительстве».
Кстати, поэтому понятие "класс" в классовом обществе не связано с определенными людьми или группами людей, а обозначает примерно то же самое, что и "должность". Должность, как и класс можно добиться, а можно и потерять. И говорить о "гегемонии" определенного класса гораздо грамотнее и дальновиднее, чем о "гегемонии" группы людей.
Именно эта неточность сыграет роковую роль в дальнейших рассуждениях Грамши, заведя его в тупик.
Совершенно верно.Суть гегемонии как морального, интеллектуального и политического господства обществом состоит в том, что сознание господствующего класса, его мировоззрение, его идеалы воспринимаются обществом как справедливые, истинные, как всеобщий здравый смысл.
Совершенно верно. При этом, именно при капитализме капиталисты имеют средства и возможности такую иллюзию поддерживать. Эти средства и возможности поддержки такой иллюзии как раз и определяют устойчивость капитализма. В канун прихода коммунизмаГрамшианская концепция базируется на фундаментальных положениях марксизма. Еще в молодые годы Маркс и Энгельс пришли к мысли, что рабочий класс, появившись на мировой арене, в своей идеологии выходит за рамки своих корпоративных интересов и смешивает себя со всем человечеством: «Пролетариату предстоит спасти весь мир». В «Немецкой идеологии» это свойство формулируется как закон революции: «Дело в том, что всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества», то есть изобразить свои мысли «как единственно разумные, общезначимые». Развивая эту мысль, Грамши говорит, что господствующий класс и для удержания своего господства постоянно поддерживает эту иллюзию общей значимости, справедливости своего образа жизни, образа мыслей.
эти средства и возможности сами по себе исчезнут, уплывут в небытие. Возникнут новые силы, которые опрокинут капитализм.
Но время этого еще не пришло.
Замечательно, но для такой гегемонии нужны средства и возможности ее осуществления, которые придут лишь после переразвития капитализма, чего сейчас еще не произошло.Так, буржуазия, ниспровергая феодальный строй, выдвинула лозунг свободы, равенства и братства как общечеловеческие. Но концепция Грамши обращены не к прошлому, а к будущему. Он пытается исследовать условия руководящей роли рабочего класса в ходе подготовки и осуществления социалистической революции и социалистического строительства. Пример гегемонии рабочего класса в революции Грамши видит в осуществлении ленинской программы демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Грамши считает, что Ленин наметил «доктрину гегемонии», противопоставляя концепцию демократической диктатуры теории перманентной революции.
Совершенно верно. При этом замечу: господствующий класс не может не насаждать свою гегемонию, т.к. само определение господствующего класса подразумевает такое насаждение.Гражданское общество
Гегемония складывается в гражданском обществе. Что такое гражданское общество? Грамши понимает под ним сеть частных организаций господствующего класса, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессиональные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные организации и политические партии, средства массовой информации. Через них господствующий класс насаждает свою идеологию, свое мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние, добивается поддержки своей политики со стороны союзников и подчиненных социальных групп.
Еще напомню, что класс не связан с конкретными людьми. Это такое же абстрактное понятие, как и "должность". Поэтому, если начальник перестанет отдавать приказы подчиненному, а начнет подчиняться его приказам, правильно будет сказать не "подчиненный стал управлять начальником", а что "фактически работники поменялись должностями, т.е. подчиненный стал начальником, а начальник - подчиненным".
То же самое происходит и в обществе. Если при капиталистическом уровне развития технологий какая бы то ни было группа захватывает власть, она сама по сути становится капиталистом, постепенно приобретая все необходимыми атрибутами и свойствами: моралью, мировоззрением, и т.д. Разве мало было случаев, когда оппозиция (которая громила и критиковала действующее правительство), придя к власти, становилась по сути похожей на предыдущую власть, как две капли воды? Менялись лишь несущественные, внешние черты. Это и есть проявление этой закономерности.
Любая политическая борьба в капиталистическом обществе есть борьба за звание "капиталист". Это касается и левых сил, как ни странно.
Очень правильный и очень важный параграф. Здесь буквально сказано, что общественное сознание определяется импульсами, исходящими из экономики, оно объективно или, иначе говоря, независимо от выбора конкретных людей.<...>
Именно на явлениях надстроечного характера и фиксирует свое внимание Грамши. Известный исследователь творчества Грамши, Бадолини охарактеризовал концепцию Грамши следующим образом: «Общество является блоком различных элементов, которые объединяются в социальной практике. Грамши различает три элемента: экономический, социальный, политический. Первая из трех концепций (элементов) -- «экономическое общество» -- была предметом исследования Карла Маркса, который представил свою главную работу как критику политической экономии. В этом отношении Грамши руководствуется результатами работы Маркса. Вторая концепция (элемент) -- «гражданское или социальное общество» -- означает все те импульсы, которые, выходя из изменений в экономике, пронизывают общество во всех направлениях, пересекают все его составные части и отражаются в сознании людей.
Можно. Но это приведит к такой же катастрофе, какая произошла в СССР.На Западе между государством и обществом были упорядоченные отношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов». Поэтому, по мнению Грамши, западным рабочим революционерам предстоит не только сломать аппарат принуждения, как писал Ленин в «Государстве и революции», но и подорвать аппарат гегемонии, вырвать трудящихся из-под культурного, морального, идейно-политического влияние буржуазии, нужно разрушить «буржуазный здравый смысл».
И именно благодаря этому поражению, европа и америка оказались ближе к коммунизму, чем Россия.Грамши видел, что на Западе мировая война разрушила все завоевания либеральной идеологии, государство взяло на себя роль распределителя ресурсов, милитаризм, не эффективный с точки зрения либеральной экономики, превратился в наиболее мощное средство аккумуляции и сохранения прибыли. То есть гражданское общество было существенно ослаблено, однако буржуазия сохранила свою гегемонию, что и привело к поражению европейской революции.
Интересная мысль. Коррупция и обман - это "микронасилие" государства над обществом. Оно невидимо, т.к. "микро", но оно активно влияет на жизнь в стране, как и гегемония.Грамши, кроме того, показывает, что существует промежуточная стадия между открытой диктатурой политического общества и традиционной гегемонией. «Промежуточное положение между согласием и силой занимают коррупция и обман, характерные для определенных ситуаций, когда становится трудно осуществлять гегемонию, а использование силы чревато большими опасностями». Похожее положение сложилось сейчас в России, когда господствующий класс не создал институтов гегемонии, но использование силы для него самого «чревато большими опасностями».
Совершенно верноИсторический блок
Грамши указывал, что гегемония берет свое начало в базисе, в отношениях собственности. «Базис и надстройка формируют исторический блок», -- писал он.
Активная реакция заключается во влиянии базиса на надстройку, которое стремиться установить надстройку, соотвестствующую базису.Но Грамши в отличие, скажем, от Маркса исследовал не влияние базиса на надстройку, а наоборот -- активную реакцию надстройки на базис. В этом отношении Грамши продолжает Ленина, который тоже внимательно изучал эту тенденцию.
Экономический кризис создает условия для кризиса политического. Создание условий и есть по сути "провокация", которая может удасться, а может не удасться.Грамши, опровергая упрощенные взгляды на отношения между базисом и надстройкой, критиковал мнение, что экономический кризис обязательно спровоцирует кризис политический.
Пока все, свободное время окончилось.
Антон