Будет еще шанс у революции!

Петька

Сталин строил плановую систему, не опираясь ни на цитаты из Маркса, ни на статьи Ленина - ни у того, ни у другого ни слова о такой системе социалистической экономики не было! Никакой основы для построения такой экономики Ленин не создал: Россия в 1921гг имела ВВП на уровне 20% от 1913г., в Поволжье был голод, по всей стране - крестьянские ("кулацкие") восстания - и это основа для создания последующей экономики? Сталин уже в 1927г. понял, что НЭП - это негодная экономическая система для России, а ведь Ленин в 1922-23гг пророчествовал, что "НЭП - это всерьез и надолго!" Возможно, что кто-то другой наделал бы еще больше ошибок, чем их наделал Ленин, но это не оправдание. Довести богатую Россию до нищеты, поставить страну на грань существования - это уже не ошибка, а, мягко говоря, бездарная политическая линия.
А вот плановую систему нынешние марксисты недооценивают, даже не пытаются сохранить инструкции Госплана, по которым он работал...

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg ... y/15_1.htm - Юрий Жуков о Сталине, много принципиально нового!

pvgoran · Сообщение **pvgoran** » 16 май 2007, 11:00

Петька писал(а):Довести богатую Россию до нищеты ...

Богатую?.. А не приведете ли статистику, из которой это следует?

Петька

pvgoran писал(а):
Петька писал(а): Богатую?.. А не приведете ли статистику, из которой это следует?

Я имел в виду природные богатства, потенциал черноземных полей Украины, и т.д.

Олег · Сообщение **Олег** » 18 май 2007, 09:38

Петька писал(а):Возможно, что кто-то другой наделал бы еще больше ошибок, чем их наделал Ленин, но это не оправдание. Довести богатую Россию до нищеты,

Кто довел? И как?

Anton_L · Сообщение **Anton_L** » 18 май 2007, 09:49

Я имел в виду природные богатства, потенциал черноземных полей Украины, и т.д.

А климатические условия? Мало того, что широта высокая, так еще и резкая континентальность. И следствие этого, высокая неоднородность погодных условий. То урожай дождем зальет, то засух посушит. Если посмотреть с этой стороны, то хуже климат для сельского хозяйства только за Полярным Кругом.
А так как сельское хозяйство-это в самом общем виде преобразование солнечной энергии в биомассу под действием солнечной энергии, то основную роль играет именно количесвто света и воды. Как известно, в Японии еще в XII веке снимали урожай больший, чем в России XIX века (с единицы площади).
Что же касается основной массы полезных ископаемых, то богатство их обесценивается крайне невыгодным расположением. Отсутствие моря (самый дешевый транспорт) и т.д, опять же климат, дает ту самую проблему с дорогами, которая до появления ЖД-транспорта была основной.
Впрочем, индустриализация основные проблемы решила.

[/quote]

pvgoran · Сообщение **pvgoran** » 18 май 2007, 18:30

Петька писал(а): Я имел в виду природные богатства, потенциал черноземных полей Украины, и т.д.

Если "богатство" в той фразе относится к природным ресурсам и "потенциалу", а нищета - к реальному экономическому положению, то получается сильно искажающее картину смешение смыслов.

Олег · Сообщение **Олег** » 18 май 2007, 18:55

Честно говоря, вот так примитивный "сталинизм", который борется, с ранними "революционерами-сионистами" 1917-1922 гг, может довести саму идею революции и СССр и роли Сталина , до пошлого Ура-патриотизма...

Петька

Олег писал(а):Честно говоря, вот так примитивный "сталинизм", который борется, с ранними "революционерами-сионистами" 1917-1922 гг, может довести саму идею революции и СССр и роли Сталина , до пошлого Ура-патриотизма...

Я позволю себе еще раз повторить: я затеял эту дискуссию, чтобы прояснить, что отсутствие совершенной плановой системы социалистической экономики может похоронить надежды на новый социализм...

Петька

Владимир Гицевич пишет:
"Что им предлагать, "землю - крестьянам", когда она брошена и не обрабатывается в значительной мере, бери да паши? Или "фабрики - рабочим", если даже простые рабочие прекрасно понимают, что будучи оставлены наедине со своей фабрикой обанкротятся через две недели?"

Золотые слова!
Как же быть?
Прежде всего левые должны прекратить лить друг на друга помои, это особенно касается Украины. Это раз.
Вопросы социальные - пенсии, квартплата, экологическое состояние промышленных городов - темы, объединяющие народ. Предаварийное состояние водопроводных, канализационных и газовых сетей, которые не заменялись с советских времен - лозунг не менее действенный, чем "земля крестьянам" в 1917 году!
Плюс охрана труда на производстве, плюс уровень беспризорничества в на наше время: миллион в России - по официальным данным, т.е. детей вне дома и вне детского дома. Плюс, плюс...

Петька

Мне кажется, что каждая революция имела своих теоретиков:
Великая Французская – Жан Жак Руссо и прочие энциклопедисты – поставила задачу юридического равенства и решила ее.

Парижская коммуна – идеи Гракха Бабефа. Любопытно, что Маркс тогда уже был. Но вспомните – у Бабефа было «равенство имуществ», а у Маркса «каждлму по потребностям», то есть имущественное неравенство, так как потребности у всех разные. Требование «равенства имуществ» им было понятнее! И еще вспомните, что Париж был окружен немецкой армией, и собственно никакой подготовки к революции не было. И наконец, вспомните, что Парижская Коммуна – это название бюрократического учреждения, которое занималось мелкими вопросами текущей жизни Парижа. И когда правительство удрало из Парижа, такой мелочью как оборона Парижа занялась именно эта контора. Благодарные французы увековечили название конторы в названии этой своей революции!

Российская революция 1905 года имела своей основой марксизм: Плеханов только что перевел «Капитал», большие надежды даже большевики возлагали на широкое рабочее движение, о чем свидетельствует история с броненосцем «Потемкин» и особенно ее предыстория. И в решениях 3-го съезда РСДРП просматриваются такие надежды. Я о ней составл представление по детской книжке Валентина Катаева «Белеет парус одинокий» - но он был ОЧЕВИДЦЕМ! Народ не поднялся...

Октябрьская революция – Ленин не возлагал больше на ШИРОКОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ никаких надежд, поэтому взятие власти шло методом переворота, а интерес действующих сил был сугубо личным: матросы не хотели воевать на суше, куда их послал Керенский (они вообще не хотели воевать). В целом, эта революция прошла под знаком ЛЕНИНИЗМА (не путать с марксизмом-ленинизмом, -это сталинское изобретение),,,
Вывод:
следующая революция потребует нового теоретического обоснования. Лозунги «Земля – крестьянам, а заводы рабочим!» - не пляшут. Хватит ругать капитализм. Начинаем хвалить социализм. Пока мы (больше некому – видите сами) не убедим публику, что при будущем социализме ей будет жить лучше, до тех пор все наши стенания – пустое сотрясение воздуха. А как докажешь? Нужно соединить кибернетику с плановой экономикой, другого пути я не вижу...

Regul · Сообщение **Regul** » 14 ноя 2007, 12:26

Октябрьская революция – Ленин не возлагал больше на ШИРОКОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ никаких надежд, поэтому взятие власти шло методом переворота

Вы не правы. Красная гвардия, принимавшее активное участие в Петроградском восстании, состояла из рабочих.

Нужно соединить кибернетику с плановой экономикой, другого пути я не вижу...

В развитых кап. странах есть и то, и то. Но там не социализм.

Марксизм в своей основе так же актуален, как и 150 лет назад - ещё существуют классы, их противоречие в рамках системы, эксплуатация.

Дм. Сидоров

Петька писал(а):Нужно соединить кибернетику с плановой экономикой, другого пути я не вижу...

Для начала надо понять цель. На кой этот коммунизм и кому он вообще нужен. Судя по некоторым признакам, рабочим достаточно, если государство ограничивало уровень эксплуатации. Кроме того, как-то странно, если революцию будет делать класс, который, как некоторые считают, должен отмереть в ходе развития еще буржуазных отношений (я вообще-то фигею, но есть такое мнение). По Марксу, рабочий класс мог устроить революцию, чтобы перестать быть рабочим классом, именно потому, что без него буржуазия невозможна, но если сейчас она собирается заменить их инженерами, рекламщиками и роботами...

То есть давайте сначала четко скажем друг другу, что даст коммунизм, и кому из ныне живущих переход к нему наиболее выигрышен, и только потом можно говорить о том, плановая ли будет экономика, или общественное производство по прямому заказу общества будет управляться без плана или даже вообще децентрализовано.

Кирилл

Дм. Сидоров писал(а):и кому из ныне живущих переход к нему наиболее выигрышен

Большинству, основной лозунг коммунизма "от каждого по способностям, каждому то что всем".

Петька

с другого форума
Модератор Безбожный пишет Петьке:
"Нужно соединить кибернетику с плановой экономикой..."
Нет! С математикой. И назвать науку соотвествующе - "кибениматика".

Петька отвечает:
Вот такие марксисты и консультировали ЦК КПСС, отсюда и само ЦК смотрело на кибернетику с математекой как на «КИБЕНИМАТИКУ»! Я посещал плановые органы СССР в догорбачевский период и видел это своими глазами и поражался их отношению к планированию...Отсюда мы и докатились до КИБЕНИМАТИКИ, господа марксисты. А мы ищем врагов в ЦРУ...

Петька

Лавры великого Петра Чаадаева, друга Пушкина, не дают Анатолию Баранову спокойно спать. Чаадаев плюнул в лицо своему народу – не потому, что ненавидел его, а потому, что не мог смириться с его покорностью властям и хозяевам. За это царь Николай Первый объявил Чаадаева сумасшедшим. Но слава Чаадаева и уважение к нему в русском народе созраняются вот уже двести лет. Анатолий Баранов решил повторить поступок Великого предшественника...
Нет-нет, народу надо говорить правду в глаза – это его, то есть народ, просвещает. Вот только склонить народ к непокорностьи Баранову не удалось, жаль конечно, но почему не удалось? Потому, во-первых, что за прошедшие 15 лет народ в целом как-то приспособился к ситуации, массового голода нет – и то слава богу!
Но самое главное, ну вот этот неотроцкист Баранов устроит перманентную революцию, - а будет ли народу лучше? А кто-то это доказал, что будет лучше? Нет – никто и не собирается доказывать – потому что некогда: на митинги ходить надо, на собрания всякие, отругать оппонента, который у самого Карла Маркса неправильно запятые посчитал. Потому никто и не может объяснить (я уже не говорю – народу, хотя бы мне, темному Петьке), почему после новой революции народу будет жить лучше!
Вон Чавес в Венесуэле тоже задумал социализм, и прежде всего сумел всех убедить – причем убедить делом – что после революции народ ждут дефициты и очереди, за молоком – четырехчасовые. Вот венесуэльский народ и послал его (куда – угадайте с трех раз). Такие глупые мероприятия придумал этот лидер!
А что придумали сторонники социализма в России и на Украине, чтобы доказательно объяснить народу, что после революции народу будет жить лучше? Пока - ничего...
Бедняга Чаадаев в гробу перевернулся!