Поаккуратнее, надо, все-таки с "обманами" и "принятыми решениями".
Люди-то за 70 лет советской власти стали гораздо грамотнее и избалованнее.
Достаточное количество людей (особенно в крупных городах, типа Москвы и Питера) не поленится проверить насчет этих заявлений.
И тут может сыграть прямопротивоположным образом такой "навет" на власть нонешнюю и на всякие наукограды и советы студентов.
Да и вообще, все технологии, занимающиеся такими грубыми манипуляциями - они ныне могут обернутся против того, кто их использует. И оборачиваются, между прочим. Особенно в рабочих кругах современных (не раз уже слышала от живых людей, соседей и в беседах) - что надоели "эти критиканы", мол и вправду, спокойнее же при Путине стало... чего орут зазря... все бы в политику поиграть. Или "да все они врут..."
Но дельные мысли есть.
Насчет того, где и что можно размещать и как удобнее расклеивать и т.п. сам принцип составления агитматериалов заслуживает внимания - зависимость материалов от целевой аудитории и методов распространения.
Как будем агитировать?
-
Александра Верцинская
- Сообщения: 3944
- Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
-
Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
-
xab11
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: 31 мар 2007, 17:02
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
-
Александра Верцинская
- Сообщения: 3944
- Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Вот еще длинная, но, ИМХО, полезная статья о политтехнологиях. Нашла, когда готовила реферат по политологии. Только, увы, не помню откуда скачивала (да простят меня авторы), искать - некогда:
Пиар и выборы (комментарии экспертов)
22 марта 2003
Под редакцией Павленко Руслана, использованы архивные материалы Евгении Кулешовой
Почему на выборах нужны какие-то технологии? Особенность выборов не только в том, что претендентов в среднем по Украине 20 на место. Главный момент в том, что людей способных и желающих «купить» мандат намного больше чем самих мандатов. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ (екс-директор по связям с общественностью партии «Яблоко»): «Без политической технологий провести избирательную кампанию не сможет никто, поскольку технология - это, прежде всего, умение грамотно использовать все имеющиеся ресурсы и деньги, и массмедия, и админресурс. Другое дело, что можно провести избирательную кампанию с грамотными технологиями, а можно с безграмотными. Результат же выборов во многом будет зависеть от того, насколько технологично верно были применены имеющиеся ресурсы, а не то в каком количестве они имелись». Редактор: Если говорить о некоей сфере политических технологий как о наборе техник и способов а) привлечь внимание к нужному факту; б) пробудить доверие к его содержимому, то тут вызывает интерес так называемый пиар. Образно говоря работу на электоральном поле можно поделить на два больших сектора. Первый можно назвать первичным в том смысле, что это непосредственная «ручная» работа с избирателем. Она производится через построение системы агитаторов или «пирамиды ожиданий». Суть пирамиды в цезарианском методе собрать под себя как можно большую клиентелу, людей рассчитывающих в случае вашей победы на получение дивидендов. Второй вторичен тем, что инструментом его работы являются СМИ, способ доступа одновременно ко многим с разработанным стандартным предложением. Именно о последнем подходе говорят как о технологичном. Он позволяет выигрывать с меньшими затратами ресурсов, требует меньшей подготовки и минимального живого общения. То есть он менее экстенсивен, чем первый способ. Здесь не работа с каждым точечным избирателем, а с массой. Особенность пиара в том, что это описание технологизированного подхода к формированию общественного мнения. Возник он, прежде всего в бизнес-среде и уже оттуда его наиболее выигрышные техники попали в политику. Его отличие от рекламы в том, что его задачей не является установление прямой строго детерминированной связи: импульс-позыв-действие. Пиар более мягок и потому применим к ситуации политического выбора. Наиболее прогнозируемая сфера его применения это партийная деятельность. Партия в отличие от кандидата не является скоропортящимся и быстровызреваемым предметом. Поэтому пиар направленный на установление долговременных доверительных отношений клиента и производителя услуг наиболее применим к этой сфере. И это видная часть существующей тенденции. Место пиара среди политических технологий значительно увеличивается и вся видимая партийная публичная деятельность формируется пиар-отделами. Более того, увеличивается внимание к технологиям вообще. Заказчик хочет верить, что существует некий четкий трансформатор его денег и ресурсов в голоса избирателей. ПАВЕЛ САМАРСКИЙ: В 1990 году на выборы шли бюрократы, директорат, управленцы, представители той системы, должностные лица. И поэтому основным ресурсом был административный, и играли в основном на нем. Уже в 1994 году появилась оппозиция в виде компартии, и вообще политическое пространство разнообразилось. Теперь можно было играть на противоположной идеологии. В 1998 году интерес к политики проявили представители крупного бизнеса и финансовый ресурс начал использоваться на ряду с административным и идеологическим. А 2002 году произошло усиление этой тенденции: людей имеющих большие деньги и желающих попасть к власти значительно больше, чем мест. Поэтому технологии сыграют очень важную роль. ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ (директор агентства Интерактив PR-Group, разработчик и ведущий PR-семинаров и тренингов по системному PR-планированию избирательных компаний, фирм, организаций): PR можно рассматривать как часть политтехнологий. Причем та часть, которая занимается исключительно разработкой и реализацией публичного образа кандидата или партии. На в России у пиарщиков, решивших заработать на последних президентских выборах наблюдалось некоторое разочарование - мало кто сомневался в победе Путина, естественно, не без помощи админрусурса. Вообще, исполняющему обязанности президента или действующему президенту довольно трудно проиграть выборы. Это еще надо ухитриться, как наш Кравчук. Современные технологии таковы, что второй раз, как правило, выигрывается легче. Причем это касается и таких стран, как и США и Казахстана, и Белоруссии, и Украины. Грусть у российских пиарщиков и по поводу следующих президентских выборов - мало кто сомневается в победе Путина. Почему? Смотрите выше: Что касается примеров политтехнологий? Ну, скажем, работа социологов или полстеров может быть частью политтехнологий, но не иметь отношение к PR как технике реализации публичной части определенного проекта. Работа детективных агентств тоже может быть частью политтехнологий. Наше население не привыкло к политической борьбе. Политическая борьба в его глазах запечатлелась как борьба в одни ворота. В свое время единственная коммунистическая партия играла против капитализма, который там, на Западе, а здесь у нас все хорошие (есть иногда плохие, но им противостоит все общество). Появление многих сил, которые между собой противоборствуют - это новое, это слабо приживается, потому, что еще не все технологии хорошо отработаны и запечатлелись у нас. Поэтому у избирателя существует негативное отношение к полит и пиар технологиям. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: результат выборов, который можно сделать использованием пиар технологий – от 5-20%. Но главное при этом правильно распорядится имеющимся ресурсом. ОЛЕГ ПАШКО: Политтехнология представляет собой точеченое воздействие на определенные группы, определенными методами, ориентированными на данную группу в отличие от массовой агитации, которая менее эффективна и требует намного больше усилий. Их можно сравнить в противопоставлении уничтожения города и снайперской работы направленной на конкретного врага в городе. Можно уничтожить весь город с мирными жителями и потратить на это массу средств, а реальный враг (например, террорист) скроется в горах, а можно вложить эти средства в снайпера, который одним выстрелом профессионально уничтожит террориста. По такому же принципу действуют политтехнологии. Со стороны затратности они не дешевле, но уровень эффективности точечного целевого воздействия намного эффективней – вкладывать надо в снайперов. КОНСТАНТИН МАЛЕЕВ – Как правило, 90% информации, которая идет о лицах по поводу их участия в избирательной кампании — пиар. В радио, газетах, слухи, интернет. Непрямая реклама - пригласить человека комментатором куда-то, пригласить его на какую-то телевизионную игру, что бы он что-то выиграл, что бы об этом все заговорили, или пригласить его экспертом - все это стандартные методы пиара. Самые тонкие пиар-технологии очень многоходовые. В Украине таких технологий не делают. Технологии на Украине крайне упрощенны. Многоходовых не используют. Причина в том, что политические структуры и политики имеют свои политические ограничения, политические условия. Например, пиарщики советовали для Ющенко не блокироваться с РУХом. Однако есть политическое давление со стороны национально-демократического движения, отношения внутри между политиками, политический расклад - все это очень взаимосвязанные вещи в политике. Поэтому существует масса политических ограничений для пиар-технологий. Таких моментов так много, что сделать какую-то сложную комбинацию оказывается практически не возможно. Ее осуществление блокируется политическими и организационными ограничениями той силы, с которыми ты работаешь. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Как правило, партии активно начали нанимать пиар-консультантов и прибегать к их помощи с сентября 2001 года, до этого они эксплуатировали свой внутренний ресурс. При этом задача пиара – усиление с его помощью внутренних ресурсов. Важной особенностью повышающей рыночную цену пиар-услуг являются мифы об особых школах или направлениях пиара. В СНГ-овском пространстве такими героями являются следующие: ТРИЗ, ИГРОТЕХНИКИ,НЛП. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: я бы не относил это к видам пиара, а скорее к алгоритмам достижения цели. Пиар - не обман, это просто умение представить партию и рассказать о ней. Если перефразировать то это умение повернуть товар так, что это приведет к увеличению его «сбыта» и прибавит голоса, то есть сделать из него что-то новое. Показать в необходимом свете, так расставить акценты, что это прибавит голоса - это я называю профессионально поставленным пиаром. Партия, клиент – это, прежде всего прошлое. О них судят по истории их поступков. Но пиар не зависит от того плохое это прошлое или хорошее, профессиональный пиар способен так использовать это прошлое, что бы повернуть его на полюс. У всех есть в прошлом ошибки. Но, например если сразу сказать избирателю о каких-то не очень лестных моментах из прошлого, то это воспримется не так негативно, если бы об этом сказал избирателям оппонент кандидата. ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ – Итак, PR - это публичная часть продвижения кандидата. Она включает в себя завоевание капитала публичности. Он состоит из популярности, репутации, известности, гласности, доверия. PR формирует уважение к позиции кандидата вплоть до отдания ему предпочтений на выборах. Подсматривать за прокурором в сауне с девицами это уже не пиар, а часть политтехнологий. Их непубличная, невидимая часть, но она находится уже за пределами ПР. Я бы здесь ответил так, что избирательные технологии делятся на политологические и социологические. Первые основаны на пропагандистских методиках, то есть на методиках активной массовой пропаганды. Это технология вчерашнего дня. Но уровень политической культуры у нас позволяет сделать выводы, что это в Украине еще неплохо сработает. Особенно для массовых партий. Но в Украине наработаны и более современные, социологические, интерактивные избирательные технологии. Они могут, и будут применяться теми, кто вынужден работать не за принципом «ковровых бомбежек», а «точечно». Такие технологии предполагают изучение ситуации снизу, от избирателя. И лишь на основании этого формируют свои стратегии, программы, имиджи, тактику, и завоевывают голоса нужных избирателей. То есть, они действуют как профессиональные маркетологи, которые вначале изучают спрос, а потом предлагают товар. И горе тем непопулярным партиям и политикам, которые будут по старинке использовать не предназначенные для них политологические технологии, там, где это уже не срабатывает. Ну, например, раньше можно было спокойно прогнозировать электоральные предпочтения Крыма, западной Украины, Донбасса. А сегодня эти регионы уже не монолитная масса. В Западной Украине побеждают коммунисты, в Крыму проукраинские политики, на восточной Украине, Донбассе сторонники УНСО и т.д. Сегодня нужен системный политический маркетинг. Но маркетологи и в сфере бизнеса и промышленности еще не особенно востребованы, так что уж говорить о политике. Что касается финансов и PR, то скажу так: и финансы без PR ничего не стоят, но и PR без финансирования - это несерьезно. Чтобы определять процентное соотношение, надо измерять капитал публичности кандидата, уровень его известности и уровень доверия к нему. И еще уважение. Чем больше этого капитала у кандидата, чем меньше средств нужно для победы. Тут мы уже подошли к понятию брэнда. Его наличие ускоряет промоушн товара. А современные политические технологии предлагают воспринимать кандидата как некий товар, которого нужно продать. И здесь мы вступаем уже в зону маркетинговых коммуникаций - позиционирование, возвышение имиджа, реклама, антиреклама, и т.д. Никто не систематизировал украинский рынок ПР. Вообще, рынка в цивилизованном смысле (сертификаты, лицензии, аттестации) у нас вообще нет. Есть базар. Со всеми атрибутами базара. Каждый сам по себе. Клиентов, как и пиарщиков ищут через знакомых. Насколько мне известно, мало кто ищет через агентства. Им не очень доверяют в этом вопросе. Но все меняется прямо на глазах. В перспективе я думаю, будет даже перехлест в сторону увеличения роли PR в победе кандидата. Это будет борьба не между кандидатами, а между командами. А на сегодня все-таки идет борьба между кандидатами. Это нижний уровень. Хотя, в далекой перспективе, технологи уже достигнут такого уровня, что станут просто незаметны. И тогда опять будет важен человек, а не технология. Что касается особенностей украинских PR-технологий, то различия примерно такие же, как и в бизнесе - российский маркетинг более агрессивен, более конфликтен. Он предполагает четкий развод на врагов и друзей. По этой технологии работали русские PR-технологи у Суркиса. Отталкивание и опускание - вот лозунг российских PR. В основе его - конфликт. Европейские технологии наиболее адекватно представлены французами. Там формула такая - все люди разные. Ищите отличия, ищите индивидуальный подход. Все время нужно помнить о традиционных отличиях между электоральными предпочтениями, которые у европейца основаны на идейной базе, в отличие от американца, выбор которого основан на экономической мотивации. Российские технологии более системные. Этого нам не хватает. Плюс агрессивный маркетинг. Что же касается мотивации русских, то она достаточно изменчива, и трудно предсказуема. И эти быстрые изменения нужно чувствовать. Их трудно вычислить. Но возникает вопрос - а как же Украина. В чем ее особенности? Это очень сложный вопрос. Украинцы очень иррациональны в своем выборе. Они медленно меняют свои установки, стереотипы. Они осторожны, неторопливы. Они никогда не доводят конфликт до революции. Они в последний момент предпочтут перемирие. Какие же технологии здесь приемлемы? Я бы их назвал MIX-технологии. То есть, смешанные. И формула украинских технологий - это примирение, консенсус, бесконфликтность (точнее скрытая конфликтность). Найди себе друга-врага, помоги ему быть вторым, и выделяйся на его фоне в лучшую сторону. Но не очень. То ли дело у русских - найди себе врага, нападай не него первым, навешай на него все беды, а сам выступай как хороший. Можно конечно обойтись без всяких технологий, если каждому избирателю исполнить его желание. Ныне покойный Евгений Щербань, по его же признанию, потратил на свою компанию 3 млн. долл. Он дарил Икарусы, одевал и обувал округ. И победил. Но это в прошлом. Технология и нужна, чтобы сэкономить средства. Точечная работа - вот что такое хорошая PR-технология. Ведь сегодня все больше проблем у маркетологов в сегментации рынка. И это же касается сегментации избирателей. Сегодня происходит расщепление больших и даже малых групп. Тут нужны персональные месседжи. А это уже новые технологи. И связанны они с активным использованием DM. Как примеры удачного применения PR-технологий можно назвать – «Зеленые», «За красивую Украину». Больше в голову не приходит. Из личностей - депутаты: Олег Петров, Александр Чубатенко, Роман Зварич. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Есть, безусловно, отработанный инструментарий, то есть набор таких шагов, которые необходимо сделать обязательно. Ни у кого не вызывает сомнения, что нужно наладить хорошие отношения с прессой, путем формирования нормальной действующей динамичной прес-службы, ни у кого не вызывает сомнения, что нужно вести какую-то публичную деятельность для того, что бы поддержать свой вес и т. д. Но самое основное в пиаре - это новаторство. Есть люди, которое, прочитав несколько книг о пиаре, считают, что могут без практики, по памяти реализовать прочитанное. Вот такой псевдопрофесионализм был причиной того, что и у нас, как и в России слово пиар (правда, Россия уже прошла этот этап) воспринималось как ругательное. Развитие нашего рынка пиар-услуг началось с появления переводной – английской, американской литературы. Ряд людей, которые первыми начали работать, просто применяли американский опыт на наши реалии. Но на самом деле в книге может быть подан только алгоритм, основной инструментарий, а суть ведь может бить осуществлена только с учетом специфики нашей реальности. Основная задача пиартехнологии – это лишь информационная компания, то есть сделать конкретную партию или кандидата известным. Условно говоря, вы приходите в супермаркет и у вас на витрине несколько бутылок сладкой воды, а есть бутылки еще не стоящие на витрине. Вот задача пиар технолога распечатать коробку и поставить данную бутылку на витрину рядом с другими. А убеждать выбрать ту или иную бутылку можно непосредственно в личном общении, путем агитации, убеждения, то есть это более организационная работа. ОЛЕГ Покаль: Особенных технологий нет, это как в искусстве восточных единоборств, все, что тебя окружает можно использовать как оружие. Профессионалы пиара могут и обязаны все, с чем они сталкиваются превратить либо в инструмент, либо в акт коммуникации. Поэтому не верно говорить вот это хорошо работает, а это нет. Работает абсолютно все, просто ко времени и месту применения. Понятно, что визуальный ряд информации более активен, по сравнению с текстовым, жестикуляционным. Надо учитывать, что коло 46% избирателей еще не определились за кого будут голосовать. И большинство из них выбор сделают в последнюю неделю. 90% населения Украины сельское и то, что элементарные для Киева вещи, которые считаются модулями, составными политического процесса в масштабе страны даже близко нет. Поэтому, при разработке пиар технологии должно учитываться то, что выбор будет сделан только в конце на эмоциях. МИША БАСАРАБ: В целом пиар-технология как средство связи с общественностью включает и политическую рекламу, и прямую пропаганду, и агитацию, и другие методы. Но на практике профессиональные пиар-технологии – это латентные, скрытые методы воздействия на аудиторию используя информацию. И если политическая реклама врывается в жизнь и навязывает определенный политический товар, то пиар-технология представляет собой не прямую рекламу. Она построена так, что объект, на который она направлена (в данном случае избиратель) не подозревает о том, что на него идет воздействие. По сути, отработанных методик нет, поскольку характер пиар-технологии таков, что эффективность в ее новизне. Копирование, дублирование – это уже отставание и уменьшение эффективности. Пиар-технология в политике - это скоропортящийся продукт, поэтому суть технологии в том и заключается, что она вырабатывается в каждой конкретной ситуации, с учетом конкретных условий целей и возможностей. Кроме того, и основной объект воздействия пиар-технологии - это общество, что является особо динамичной и тонкой материей. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: Админресурс сегодня создает наиболее благоприятные условия для применения политических технологий. Каким бы вы гениальным пиар-технологом не были, если у вас нет денег, нет людей, нет масс-медиа, технологиями вы воспользоваться не сможете. Поэтому специфика админресурса в том, что он аккумулирует все остальные ресурсы, то есть открывает зеленый свет для обретения компанией всех остальных ресурсов необходимых для ее ведения. Поэтому партия власти – у них не будет проблем с деньгами, ей везде будут открыты все информационные каналы, все возможности для контакта с избирателями. Но основная суть технологии в том, что бы грамотно распорядится обилием этих ресурсов, для этого и нужны правильно простроенные избирательные технологии. Вот Пустовойтенко на выборах в 1998 году – у него были все ресурсы, а он набрал всего 5%. Специфика партийной избирательной кампании в том, что она проводится параллельно на разных уровнях. И сложность в их сшивке. Но те, кому удастся это сделать, получит кумулятивный эффект. Но это удается далеко не всем. Когда общенациональная кампания работает на местную, местная на общенациональную, партийный список на мажоритарную, мажоритарщики на партийный списки и на меров и т. д. Если это все грамотно простроить – это очень здорово, но сложно. На 100% реализовать пиар-технологию не возможно, потому, что в любой избирательной машине, в целом как она есть существует огромный запас резистентности технологиям, то есть на пути неграмотных технологий всегда появляется много препятствий. Классическая пиар-технология – это когда ты создаешь информационный повод, который интересен средствам массовой информации, в принципе является для них новостью и несет полезную содержательную информация. Все, что ни делается в избирательной кампании кроме стрельбы, мордобоя, уличных столкновений, кроме прямой подтасовки голосов, кроме ареста и наездов со стороны налоговой – все это пиар. Российские пиарщики: Определяющим для отечественных специалистов был контакт с российскими коллегами. Следует признать, что в плане управления, менеджмента ресурсов и ситуации мы отстаем от россиян на несколько лет. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Многие наши пиарщики начинали как профессиональные консультанты в каких-то определенных политических структурах, штабах каких-то политических сил. Когда же они делают попытку выйти на другой, более профессиональный уровень работы, и как отдельные группы независимые консультанты предлагают свои услуги другим партия или силам, к ним нет доверия, они не воспринимаются как независимые. Наш рынок представлен преимущественно разрозненными отдельными личностями, которые собирают группы и команды под выборы. Только на кануне прошлых выборов начали формироваться общественные организации, за которыми на самом деле стоят группы готовые и способные проталкивать партии. Обычно в межвыборный период они живут на какие-то международные гранты, разрабатывая какие-то программы. Понятно, что при условии, что консультанты не являются членами партии. Это нормальный процесс, когда консультант приходит в политику, но с одним но - он должен там и остаться. Тогда он перестает быть консультантом. Но политику, который, например, побыл депутатом стать консультантом практически не реально, поскольку он уже воспринимается как политик-неудачник. И, конечно же, уровень профессионализма страдает из-за отсутствия цивилизованных норм работы, выработанного этического кодекса. Я за то, что бы если заниматься пиар-технологиями, то заниматься не от случая к случаю. Специфика в том, что нам не нужно давать рекламы. Так как коммуникации и информированность о наших услугах и их качестве расходится между клиентами и путем знакомств. Хотя, наверное, также расходится между клиентами минусы наших услуг. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: В Российской Федерации состоялся полноценный пиар рынок, существует несколько сот специализированных именно пиар агентств, 80 из них отрейтингованы: есть ясное понимание кто лидер в политическом пиаре, кто в бизнес пиаре, есть пусть и примитивные оценки объема рынка пиар услуг. Так рейтинг РОМИР оценивает ежегодный объем пиар рынка в 70-100 млн. долларов. Ясно что это некоторые приблизительные подсчеты, хотя бы в силу того, что на этом рынке многие средства находятся в тени. Понятно, что реальный объем рынка все-таки выше. В России есть так же несколько профессиональных ассоциаций, объединяющих пиарщиков (Российская ассоциация по связям с общественностью, Ассоциация центров политического консультирования и российского общества вольных технологов), есть издания, которые ведут профессиональный разговор о проблемах рынка пиар («Советник», «Сообщение» - издательский дом «Эксперт»). И в конце концов российские пиарщики еще занимаются пиаром самих себя, они смогли убедить общественность в том, что пиар - это важно, что пиар – это то без чего в общем-то более или мнение состоявшаяся структура не может жить. На Украине пиар агентства если они и есть, то они не смогли сделать так, что бы о них узнали. Агентства, которые работают в Москве и организации построили свою кампания и связи с общественностью так, что о них не узнать не возможно. КОНСТАНТИН МАЛЕЕВ: Рынок пиар-технологий на Украине, по мнению экспертов развит слабо и можно сказать даже искажен. Фактически открытого рынка не существует. Рынок представлен в основном несколько десятком людей, которые мобилизируют команды под выборы. В свободное от выборов время они занимаются другой деятельностью. Профессиональных контор, работающих в этом направлении постоянно очень мало. Связано это с тем, что выборы в Украине проходят с частотой раз в 2,5 года. В промежуток между выборами партиям не выгодно в финансовом плане содержать пиарщиков или целые команды. А пиар фирмы так же не имеют средств для функционирования, обучения кадров, практики и т.д. Перечень лиц, которые профессионально занимаются пиаром известен в политических кругах. Официально институционализированных структур мало, ито они в свободное от выборов время занимают себя чем-то. В России рынок сложился, Есть свои школы, оформившиеся организации, поскольку существует 87 субъектов федерации, и выборы проходят постоянно. Поэтому пиар - может быть профессией, на него постоянно есть спрос. У нас проблема, поскольку в один период проходят выборы всех уровней, спрос на профессиональные команды резко возрастает, а специалистов очень мало и не хватает. Поэтому спрос на этом рынке значительно превышает предложение. Поэтому выборы здесь дороже, и работы постоянной нет. Российских приглашают потому, что их знают и можно спокойно прийти и заказать. В Украине официально и открыто политические пиарщики не существуют. КОРОЛЬКО: Российские специалисты работают с нашими заказчиками в том случае, если есть высокая вероятность победы на выборах, там где есть поддержка административного ресурса. Там, где есть только финансы и масс-медиа, но нет административного ресурса, вероятность победы значительно менее вероятна. Иностранные пиарщики, работают с такими клиентами для зарабатывания денег, не думая о том, какой будет результат. С другой стороны, - тем, кто будет использовать административный ресурс, по сути, пиар-консультанты нужны для того, что бы создать антураж, завуалировать его использование, отвлечь внимание избирателей от того, какие реально ресурсы используются в этой кампании. ОЛЕГ ПОКАЛЬ: Российские пиарщики на самом деле не способны повысить рейтинг сильных значительных избирательных блоков, которых они взялись вести. Тем более если те используют админресурс, это не совместимые вещи. Поэтому, по сути, российские пиарщики зарабатывают тут на партиях деньги. Набор понятий не наполненный конкретным содержанием - это те акции, которые предлагают российские пиарщики нашим партиям. СПЕЦИФИКА выборов 2002 и ЕЛЕКТОРАТА. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Особенность украинского электората в том, что особенно высок процент избирателей, которые определяются непосредственно в кабинке для голосования, под влиянием мимолетной эмоции. На западе голосуют по традиции за демократов или республиканцев, и партий всего две крупных, поэтому пиарщики будут воздействовать так, что бы это эмоциональную волну поддержать до самой кабинки. То есть игра именно на эмоциях, а не другом виде мотивации. Поэтому мы делали основной удар на последние дни, потому что человек может несколько лет ходить с одним убеждением, а последние два – три дня может кардинально изменить свое решение под влиянием чего-то необъяснимого. Мы работали в России и у россиян этого не заметили, то есть понятно, что спонтанность в принятие решения есть и там, но у нас это переросло в национальную черту. Еще своеобразная черта – это хитрость. Избиратель может делать вид, что поддается давлению со стоны каких-то органов власти и на избирательном участке в один голос со всеми будут подтверждать свое согласие, но в кабинке голосуют все же за того, за кого хотят. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: Пиар может вообще существовать лишь тогда, когда газеты или телеканалы являются проектами коммерческими, а не политически ангажированными. Или в условиях развитых рыночных государств, где в достаточных для существования объемах поступает прямая коммерческая реклама, не пиар, а реклама. В этих случаях СМИ воспринимают информационные поводы и принимают решение выпускать или не выпускать эту информацию по следующему критерию: не сколько заплачено за этот материал, а на сколько они интересна читателю. В Украине это не работает ни на телевидении, ни в газетах. Масс-медиа на 90% являются не коммерческими проектами, а политическими и имеет жесткие указания и инструкции о том, что печатать и под каким соусом. С коммерческой точки зрения они на 90% не состоятельны поэтому либо содержатся какой то политической силой и проводят ее линию, либо вынуждены за деньги печатать материалы, руководствуюсь не тем, интересно ли это читателю или нет, а сумой оплаченной за печать, А пиар-технология – это создание информационного повода интересного СМИ. Проще методы классического пиара срабатывают на радио. Рынок ФМ радиостанций развивается довольно динамично. Например, многие наши новости радиостанциям оказываются интересны. Интернет - самая свободная зона журналистики. Пока там черты классического пиара действуют наибольше. Для меня как для директора партии по пиару, критерием оценки тех новостей, которые мы продуцируем, является то, отреагировал на них интернет или нет - то есть это интересно или не интересно. То есть если это новость достойная печати, она обязательно появится в интернете. Но эти правила абсолютно не действуют в газетах и на телевидении. Так новость о готовящемся покушении на Михаила Бродского: интернет отреагировал отлично, а телевидение проигнорировало. Да, давали разную оценку, одни верили, другие - нет, но люди это обсуждали. Есть и другие каналы для политического пиара. Есть организационно-массовая работа, это работа агитаторов в округах, это так называемый кампании от двери к двери, агитация через социологические опросы, листовки и т. д. Другие приемы пиара. Например, политическая реклама. То есть в целом долго можно дискутировать и никто еще не нашел ответа на вопрос, где заканчивается собственно реклама, а где начинается пиар, особенно в той сфере, которая касается политики, особенно в сфере политики. С одной стороны политические технологии универсальны. Хотя бы в пределах евроатлантического сообщества, к которому мы с определенными оговорками принадлежим. Тем более можно говорить о некой схожести пост советского российского и пост советского украинского менталитетов. Те технологии, которые обкатаны в России, приемлемы и в Украине. С другой стороны есть и специфика. Очевидно украинские электорат более левый, потому что максимум, что набирали левые кандидаты на выборах в России - это 30% , а в Украине за 40% (голоса, которые получили в 1999 году Мороз, Витренко, Симоненко). Очевидно, что в Украине нет 14% ярко выраженного либерального электората, то есть это те проценты, которые взяли на прошлых выборах в России СПС (Союз правых сил и «Яблоко»). С третьей стороны у Украины пока очень скудная электоральная история для того, что бы можно было делать какие то серьезные выводы о моделях поведения электората. У нас в 2002 году будут только вторые выборы на партийной основе, в то время, когда Россия уже пережила трое таких выборов (93,95,99), в России 89 субъектов федерации выборных губернаторов (в 1996 и 2000 году). И когда в России начинаешь пиар кампанию в избирательной кампании, округ имеет «электоральную историю». То есть там уже можно, и то с большим трудом, находить какие-то закономерности поведения избирателей. Поэтому пока мы по большому счету «тыркаемся» в темноте, работаем методом проб и ошибок. Я глубоко убежден, что все Российские технологии приемлемы. Есть одна важная концептуальная оговорка: избирательная компания распадается на два компонента - стратегия и тактика кампании. Стратегия это что, мы говорим избирателям, и кому среди избирателей мы это говорим, а тактика-это как мы это говорим. На уровне тактических приемов, однозначно, что все, что наработано в России срабатывает и в Украине, это наиболее прямая и обкатана часть избирательной технологии. А вот со стратегией гораздо сложнее: многие кампании заканчиваются неудачно, не смотря на то, что они обеспечены всеми необходимыми ресурсами и не смотря на то, что они владеют всеми тактическими приемами (Тут уместен пример про газету Факти и Юлию Тимошенко) ведения избирательной кампании. С точки зрения тактического рисунка, все мы большие мастера, а вот с точки зрения разработки стратегии, это большая проблема. Таких специалистов довольно мало, которые сразу могут стратегически определить решение кампании, тот путь, который ведет к победе и те сегменты электората, которые на этот путь согласны встать. КОРОЛЬКО: Способствует использованию пиар-технологиий и масс-медиа как основного их инструмента - специфика выборов. Она в том, что выборы очень массовые - большое количество участников и для того, что бы пройти, мало быть просто известным, необходимо чтобы избиратель идентифицировал кандидата с определенным образом, политической силой или идеологией. Реально, избиратель может выделить и идентифицировать 4-6 кандидатов или полит блок, а остальные будут для него закрытой темой. На самом деле кандидатов на все уровни власти будет довольно много (районный уровень, горсовет, ВР мажоритарщики, пропорциональная часть - политические партии). Американские избирательные компании намного более высокотехнологичны, хотя часто строятся главным образом на использовании исторических традиций. Политический фон и количество участников политической борьбы в Америке отличается от наших условий очень сильно тем, что в Америке борьба идет между двумя основными политическими силами. У нас конкурентоспособных участников значительно больше, поэтому разделение на «они-мы», «плохой-хороший» у нас не срабатывает. В Америке за демократов проголосует определенный сегмент электората, даже если изменится программа - это традиция. У нас намного более разнородное и более глубокое разделение, с большим количеством оттенков. У американцев поэтому работа более масованная, ориентирована или на про-республиканцев или на про-демократов. Особенность нашей избирательной компании так же будет заключаться в том, на сколько эффективно будет использован масс медийный ресурс. Ведь это задача – сделать известными такое большое количество кандидатов. Кто будет иметь этот ресурс и эффективно его использовать, тот будет иметь преимущество. ОЛЕГ ПОКАЛЬ: У нас другая общественность. Западный избиратель гораздо проще в смысле воздействия на него пиар технологии. Он реагирует на очень четкие, понятные и адекватные восприятию раздражители. Там не нужно разгадывать какие-то ребусы и кроссворды. Там существуют демократы и республиканцы, за которых голосуют семьями из поколения в поколение. И даже если меняется программа продолжают голосовать именно так, потому, что это традиция. У нас культуры политической в таком понимании нет вообще. Так у нас одна социальная масса, социальная группа может декларировать одни социальные ценности, а когда члены этой группы расходятся, каждый из них действует совершенно по-другому. Их окончательная модель личного выбора происходит под воздействием совершенно других мотивов, чем они декларировали в слух друг другу. То есть в конечном итоге все решают настроение и эмоции. Окончательный выбор - это результат минутного настроения. Поэтому все технологи норовят попасть до конца в этот тон, что бы эта эмоция хорошо сложилась. У нас подсознательная часть личности доминирует, поэтому ориентации избирательных технологий направлены именно на ощущения, на настроения, на косвенную пропаганду, на непрямую, невербальную коммуникацию. Еще одна специфика это четкое деление на Киев и остальную Украину. Между ними существует очень четкий водораздел, потому что, то, что решается и происходит в качестве технологических и пиар-проектов в Киеве имеет вид неких символов и знаков. Каждое, например печатное издание или новости теле канала воспринимается как чье-то издание, позиция и отражение мнения политической силы, которая им владеет. Такие технологии, как правило, дальше Киева не уходят - они здесь внутри и представляют собой другой вид технологий. Есть еще другие технологии, более простые, которые может, продолжают работать скорее не в качестве технологий на местах, а как в качестве отражения технологии обратно в Киев. Так ведь компромат и борьба между политическими силами которая проходит на страницах печатных изданий не выходит за границы замкнутого круга осведомленных: пиарщиков, политиков, журналистов, политологов, и небольшой части населения, следящей за этими процессами. Это то же, что борьба политиков в парламенте, о которой мало кто из населения знает. Это разборки внутри замкнутого организма. То есть в стране не построено т.н. паблисити, сети. Поэтому будут использоваться элементарный подкуп, раздача продуктов. На самом нижнем уровне - это самое эффективное и широко применяемое. На Западе такая среда общения, т.н. паблисити создается с помощью общественных и необщественных институтов, которые являются проводниками информации, посылок. На Западе социальный организм функционирует, а у нас система кровообращения социального функционирует, но руки, ноги и т.д. как бы передавлены. Результат выборов может быть определен максимум на 20-25% в странах, где есть коммуникативная среда. У нас технологи очень часто походят на людей, которые получили довольно качественный инструмент, но пользуются ним в качестве «забивания гвоздей». То есть правильное адекватное отношение к технологиям не сложилось пока не только в массах, но и среди самих участников избирательно процесса. У нас использование технологий искажается тем, что клиенты очень часто не всегда понимают, что они хотят либо хотят очень активно участвовать в самом процессе пиара, как технологи же. От этого страдает качество, та как есть очень активное желание политиков поучаствовать лично во всем. Это, наверное, и следствие недоверия политиков к тем, кто что-то может что-то исполнить, чего не могут они лично сами. Это тоже дает свой эффект, создает красочное и яркое шоу. Рынок - игровой в большой степени. ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ: Но все-таки, слишком много создано мифов вокруг всемогущества админресурса. Он хорошо срабатывает при абсолютно определенной ситуации - это люди власти, а это, мягко говоря, персоны менее желательные для власти. Вот и происходит подтягивание в сторону кандидатов от власти. Но сегодня ситуация другая. Нет однозначного разделения на людей власти и не людей власти, и нет распоряжения президента - кому отдать админресурс. На него рассчитывает и «Партия регионов», и «Трудовая Украина», и «Социал-демократы», и «Зеленые» и т.д. Но однозначного указания губернаторам, а именно они, как правило, делают погоду, нет. Я не сомневаюсь, что активное использование админресурса будет в Сумской, Донецкой, Одесской, Тернопольской, Волынской областях. Менее всего он будет важен в Крыму, Львовской, Харьковской областях. Это связано и с особенностями губернаторов этих областей, и от электорального поведения избирателей, и от уровня благосостояния, а также от уровня политической культуры людей.
Пиар и выборы (комментарии экспертов)
22 марта 2003
Под редакцией Павленко Руслана, использованы архивные материалы Евгении Кулешовой
Почему на выборах нужны какие-то технологии? Особенность выборов не только в том, что претендентов в среднем по Украине 20 на место. Главный момент в том, что людей способных и желающих «купить» мандат намного больше чем самих мандатов. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ (екс-директор по связям с общественностью партии «Яблоко»): «Без политической технологий провести избирательную кампанию не сможет никто, поскольку технология - это, прежде всего, умение грамотно использовать все имеющиеся ресурсы и деньги, и массмедия, и админресурс. Другое дело, что можно провести избирательную кампанию с грамотными технологиями, а можно с безграмотными. Результат же выборов во многом будет зависеть от того, насколько технологично верно были применены имеющиеся ресурсы, а не то в каком количестве они имелись». Редактор: Если говорить о некоей сфере политических технологий как о наборе техник и способов а) привлечь внимание к нужному факту; б) пробудить доверие к его содержимому, то тут вызывает интерес так называемый пиар. Образно говоря работу на электоральном поле можно поделить на два больших сектора. Первый можно назвать первичным в том смысле, что это непосредственная «ручная» работа с избирателем. Она производится через построение системы агитаторов или «пирамиды ожиданий». Суть пирамиды в цезарианском методе собрать под себя как можно большую клиентелу, людей рассчитывающих в случае вашей победы на получение дивидендов. Второй вторичен тем, что инструментом его работы являются СМИ, способ доступа одновременно ко многим с разработанным стандартным предложением. Именно о последнем подходе говорят как о технологичном. Он позволяет выигрывать с меньшими затратами ресурсов, требует меньшей подготовки и минимального живого общения. То есть он менее экстенсивен, чем первый способ. Здесь не работа с каждым точечным избирателем, а с массой. Особенность пиара в том, что это описание технологизированного подхода к формированию общественного мнения. Возник он, прежде всего в бизнес-среде и уже оттуда его наиболее выигрышные техники попали в политику. Его отличие от рекламы в том, что его задачей не является установление прямой строго детерминированной связи: импульс-позыв-действие. Пиар более мягок и потому применим к ситуации политического выбора. Наиболее прогнозируемая сфера его применения это партийная деятельность. Партия в отличие от кандидата не является скоропортящимся и быстровызреваемым предметом. Поэтому пиар направленный на установление долговременных доверительных отношений клиента и производителя услуг наиболее применим к этой сфере. И это видная часть существующей тенденции. Место пиара среди политических технологий значительно увеличивается и вся видимая партийная публичная деятельность формируется пиар-отделами. Более того, увеличивается внимание к технологиям вообще. Заказчик хочет верить, что существует некий четкий трансформатор его денег и ресурсов в голоса избирателей. ПАВЕЛ САМАРСКИЙ: В 1990 году на выборы шли бюрократы, директорат, управленцы, представители той системы, должностные лица. И поэтому основным ресурсом был административный, и играли в основном на нем. Уже в 1994 году появилась оппозиция в виде компартии, и вообще политическое пространство разнообразилось. Теперь можно было играть на противоположной идеологии. В 1998 году интерес к политики проявили представители крупного бизнеса и финансовый ресурс начал использоваться на ряду с административным и идеологическим. А 2002 году произошло усиление этой тенденции: людей имеющих большие деньги и желающих попасть к власти значительно больше, чем мест. Поэтому технологии сыграют очень важную роль. ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ (директор агентства Интерактив PR-Group, разработчик и ведущий PR-семинаров и тренингов по системному PR-планированию избирательных компаний, фирм, организаций): PR можно рассматривать как часть политтехнологий. Причем та часть, которая занимается исключительно разработкой и реализацией публичного образа кандидата или партии. На в России у пиарщиков, решивших заработать на последних президентских выборах наблюдалось некоторое разочарование - мало кто сомневался в победе Путина, естественно, не без помощи админрусурса. Вообще, исполняющему обязанности президента или действующему президенту довольно трудно проиграть выборы. Это еще надо ухитриться, как наш Кравчук. Современные технологии таковы, что второй раз, как правило, выигрывается легче. Причем это касается и таких стран, как и США и Казахстана, и Белоруссии, и Украины. Грусть у российских пиарщиков и по поводу следующих президентских выборов - мало кто сомневается в победе Путина. Почему? Смотрите выше: Что касается примеров политтехнологий? Ну, скажем, работа социологов или полстеров может быть частью политтехнологий, но не иметь отношение к PR как технике реализации публичной части определенного проекта. Работа детективных агентств тоже может быть частью политтехнологий. Наше население не привыкло к политической борьбе. Политическая борьба в его глазах запечатлелась как борьба в одни ворота. В свое время единственная коммунистическая партия играла против капитализма, который там, на Западе, а здесь у нас все хорошие (есть иногда плохие, но им противостоит все общество). Появление многих сил, которые между собой противоборствуют - это новое, это слабо приживается, потому, что еще не все технологии хорошо отработаны и запечатлелись у нас. Поэтому у избирателя существует негативное отношение к полит и пиар технологиям. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: результат выборов, который можно сделать использованием пиар технологий – от 5-20%. Но главное при этом правильно распорядится имеющимся ресурсом. ОЛЕГ ПАШКО: Политтехнология представляет собой точеченое воздействие на определенные группы, определенными методами, ориентированными на данную группу в отличие от массовой агитации, которая менее эффективна и требует намного больше усилий. Их можно сравнить в противопоставлении уничтожения города и снайперской работы направленной на конкретного врага в городе. Можно уничтожить весь город с мирными жителями и потратить на это массу средств, а реальный враг (например, террорист) скроется в горах, а можно вложить эти средства в снайпера, который одним выстрелом профессионально уничтожит террориста. По такому же принципу действуют политтехнологии. Со стороны затратности они не дешевле, но уровень эффективности точечного целевого воздействия намного эффективней – вкладывать надо в снайперов. КОНСТАНТИН МАЛЕЕВ – Как правило, 90% информации, которая идет о лицах по поводу их участия в избирательной кампании — пиар. В радио, газетах, слухи, интернет. Непрямая реклама - пригласить человека комментатором куда-то, пригласить его на какую-то телевизионную игру, что бы он что-то выиграл, что бы об этом все заговорили, или пригласить его экспертом - все это стандартные методы пиара. Самые тонкие пиар-технологии очень многоходовые. В Украине таких технологий не делают. Технологии на Украине крайне упрощенны. Многоходовых не используют. Причина в том, что политические структуры и политики имеют свои политические ограничения, политические условия. Например, пиарщики советовали для Ющенко не блокироваться с РУХом. Однако есть политическое давление со стороны национально-демократического движения, отношения внутри между политиками, политический расклад - все это очень взаимосвязанные вещи в политике. Поэтому существует масса политических ограничений для пиар-технологий. Таких моментов так много, что сделать какую-то сложную комбинацию оказывается практически не возможно. Ее осуществление блокируется политическими и организационными ограничениями той силы, с которыми ты работаешь. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Как правило, партии активно начали нанимать пиар-консультантов и прибегать к их помощи с сентября 2001 года, до этого они эксплуатировали свой внутренний ресурс. При этом задача пиара – усиление с его помощью внутренних ресурсов. Важной особенностью повышающей рыночную цену пиар-услуг являются мифы об особых школах или направлениях пиара. В СНГ-овском пространстве такими героями являются следующие: ТРИЗ, ИГРОТЕХНИКИ,НЛП. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: я бы не относил это к видам пиара, а скорее к алгоритмам достижения цели. Пиар - не обман, это просто умение представить партию и рассказать о ней. Если перефразировать то это умение повернуть товар так, что это приведет к увеличению его «сбыта» и прибавит голоса, то есть сделать из него что-то новое. Показать в необходимом свете, так расставить акценты, что это прибавит голоса - это я называю профессионально поставленным пиаром. Партия, клиент – это, прежде всего прошлое. О них судят по истории их поступков. Но пиар не зависит от того плохое это прошлое или хорошее, профессиональный пиар способен так использовать это прошлое, что бы повернуть его на полюс. У всех есть в прошлом ошибки. Но, например если сразу сказать избирателю о каких-то не очень лестных моментах из прошлого, то это воспримется не так негативно, если бы об этом сказал избирателям оппонент кандидата. ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ – Итак, PR - это публичная часть продвижения кандидата. Она включает в себя завоевание капитала публичности. Он состоит из популярности, репутации, известности, гласности, доверия. PR формирует уважение к позиции кандидата вплоть до отдания ему предпочтений на выборах. Подсматривать за прокурором в сауне с девицами это уже не пиар, а часть политтехнологий. Их непубличная, невидимая часть, но она находится уже за пределами ПР. Я бы здесь ответил так, что избирательные технологии делятся на политологические и социологические. Первые основаны на пропагандистских методиках, то есть на методиках активной массовой пропаганды. Это технология вчерашнего дня. Но уровень политической культуры у нас позволяет сделать выводы, что это в Украине еще неплохо сработает. Особенно для массовых партий. Но в Украине наработаны и более современные, социологические, интерактивные избирательные технологии. Они могут, и будут применяться теми, кто вынужден работать не за принципом «ковровых бомбежек», а «точечно». Такие технологии предполагают изучение ситуации снизу, от избирателя. И лишь на основании этого формируют свои стратегии, программы, имиджи, тактику, и завоевывают голоса нужных избирателей. То есть, они действуют как профессиональные маркетологи, которые вначале изучают спрос, а потом предлагают товар. И горе тем непопулярным партиям и политикам, которые будут по старинке использовать не предназначенные для них политологические технологии, там, где это уже не срабатывает. Ну, например, раньше можно было спокойно прогнозировать электоральные предпочтения Крыма, западной Украины, Донбасса. А сегодня эти регионы уже не монолитная масса. В Западной Украине побеждают коммунисты, в Крыму проукраинские политики, на восточной Украине, Донбассе сторонники УНСО и т.д. Сегодня нужен системный политический маркетинг. Но маркетологи и в сфере бизнеса и промышленности еще не особенно востребованы, так что уж говорить о политике. Что касается финансов и PR, то скажу так: и финансы без PR ничего не стоят, но и PR без финансирования - это несерьезно. Чтобы определять процентное соотношение, надо измерять капитал публичности кандидата, уровень его известности и уровень доверия к нему. И еще уважение. Чем больше этого капитала у кандидата, чем меньше средств нужно для победы. Тут мы уже подошли к понятию брэнда. Его наличие ускоряет промоушн товара. А современные политические технологии предлагают воспринимать кандидата как некий товар, которого нужно продать. И здесь мы вступаем уже в зону маркетинговых коммуникаций - позиционирование, возвышение имиджа, реклама, антиреклама, и т.д. Никто не систематизировал украинский рынок ПР. Вообще, рынка в цивилизованном смысле (сертификаты, лицензии, аттестации) у нас вообще нет. Есть базар. Со всеми атрибутами базара. Каждый сам по себе. Клиентов, как и пиарщиков ищут через знакомых. Насколько мне известно, мало кто ищет через агентства. Им не очень доверяют в этом вопросе. Но все меняется прямо на глазах. В перспективе я думаю, будет даже перехлест в сторону увеличения роли PR в победе кандидата. Это будет борьба не между кандидатами, а между командами. А на сегодня все-таки идет борьба между кандидатами. Это нижний уровень. Хотя, в далекой перспективе, технологи уже достигнут такого уровня, что станут просто незаметны. И тогда опять будет важен человек, а не технология. Что касается особенностей украинских PR-технологий, то различия примерно такие же, как и в бизнесе - российский маркетинг более агрессивен, более конфликтен. Он предполагает четкий развод на врагов и друзей. По этой технологии работали русские PR-технологи у Суркиса. Отталкивание и опускание - вот лозунг российских PR. В основе его - конфликт. Европейские технологии наиболее адекватно представлены французами. Там формула такая - все люди разные. Ищите отличия, ищите индивидуальный подход. Все время нужно помнить о традиционных отличиях между электоральными предпочтениями, которые у европейца основаны на идейной базе, в отличие от американца, выбор которого основан на экономической мотивации. Российские технологии более системные. Этого нам не хватает. Плюс агрессивный маркетинг. Что же касается мотивации русских, то она достаточно изменчива, и трудно предсказуема. И эти быстрые изменения нужно чувствовать. Их трудно вычислить. Но возникает вопрос - а как же Украина. В чем ее особенности? Это очень сложный вопрос. Украинцы очень иррациональны в своем выборе. Они медленно меняют свои установки, стереотипы. Они осторожны, неторопливы. Они никогда не доводят конфликт до революции. Они в последний момент предпочтут перемирие. Какие же технологии здесь приемлемы? Я бы их назвал MIX-технологии. То есть, смешанные. И формула украинских технологий - это примирение, консенсус, бесконфликтность (точнее скрытая конфликтность). Найди себе друга-врага, помоги ему быть вторым, и выделяйся на его фоне в лучшую сторону. Но не очень. То ли дело у русских - найди себе врага, нападай не него первым, навешай на него все беды, а сам выступай как хороший. Можно конечно обойтись без всяких технологий, если каждому избирателю исполнить его желание. Ныне покойный Евгений Щербань, по его же признанию, потратил на свою компанию 3 млн. долл. Он дарил Икарусы, одевал и обувал округ. И победил. Но это в прошлом. Технология и нужна, чтобы сэкономить средства. Точечная работа - вот что такое хорошая PR-технология. Ведь сегодня все больше проблем у маркетологов в сегментации рынка. И это же касается сегментации избирателей. Сегодня происходит расщепление больших и даже малых групп. Тут нужны персональные месседжи. А это уже новые технологи. И связанны они с активным использованием DM. Как примеры удачного применения PR-технологий можно назвать – «Зеленые», «За красивую Украину». Больше в голову не приходит. Из личностей - депутаты: Олег Петров, Александр Чубатенко, Роман Зварич. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Есть, безусловно, отработанный инструментарий, то есть набор таких шагов, которые необходимо сделать обязательно. Ни у кого не вызывает сомнения, что нужно наладить хорошие отношения с прессой, путем формирования нормальной действующей динамичной прес-службы, ни у кого не вызывает сомнения, что нужно вести какую-то публичную деятельность для того, что бы поддержать свой вес и т. д. Но самое основное в пиаре - это новаторство. Есть люди, которое, прочитав несколько книг о пиаре, считают, что могут без практики, по памяти реализовать прочитанное. Вот такой псевдопрофесионализм был причиной того, что и у нас, как и в России слово пиар (правда, Россия уже прошла этот этап) воспринималось как ругательное. Развитие нашего рынка пиар-услуг началось с появления переводной – английской, американской литературы. Ряд людей, которые первыми начали работать, просто применяли американский опыт на наши реалии. Но на самом деле в книге может быть подан только алгоритм, основной инструментарий, а суть ведь может бить осуществлена только с учетом специфики нашей реальности. Основная задача пиартехнологии – это лишь информационная компания, то есть сделать конкретную партию или кандидата известным. Условно говоря, вы приходите в супермаркет и у вас на витрине несколько бутылок сладкой воды, а есть бутылки еще не стоящие на витрине. Вот задача пиар технолога распечатать коробку и поставить данную бутылку на витрину рядом с другими. А убеждать выбрать ту или иную бутылку можно непосредственно в личном общении, путем агитации, убеждения, то есть это более организационная работа. ОЛЕГ Покаль: Особенных технологий нет, это как в искусстве восточных единоборств, все, что тебя окружает можно использовать как оружие. Профессионалы пиара могут и обязаны все, с чем они сталкиваются превратить либо в инструмент, либо в акт коммуникации. Поэтому не верно говорить вот это хорошо работает, а это нет. Работает абсолютно все, просто ко времени и месту применения. Понятно, что визуальный ряд информации более активен, по сравнению с текстовым, жестикуляционным. Надо учитывать, что коло 46% избирателей еще не определились за кого будут голосовать. И большинство из них выбор сделают в последнюю неделю. 90% населения Украины сельское и то, что элементарные для Киева вещи, которые считаются модулями, составными политического процесса в масштабе страны даже близко нет. Поэтому, при разработке пиар технологии должно учитываться то, что выбор будет сделан только в конце на эмоциях. МИША БАСАРАБ: В целом пиар-технология как средство связи с общественностью включает и политическую рекламу, и прямую пропаганду, и агитацию, и другие методы. Но на практике профессиональные пиар-технологии – это латентные, скрытые методы воздействия на аудиторию используя информацию. И если политическая реклама врывается в жизнь и навязывает определенный политический товар, то пиар-технология представляет собой не прямую рекламу. Она построена так, что объект, на который она направлена (в данном случае избиратель) не подозревает о том, что на него идет воздействие. По сути, отработанных методик нет, поскольку характер пиар-технологии таков, что эффективность в ее новизне. Копирование, дублирование – это уже отставание и уменьшение эффективности. Пиар-технология в политике - это скоропортящийся продукт, поэтому суть технологии в том и заключается, что она вырабатывается в каждой конкретной ситуации, с учетом конкретных условий целей и возможностей. Кроме того, и основной объект воздействия пиар-технологии - это общество, что является особо динамичной и тонкой материей. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: Админресурс сегодня создает наиболее благоприятные условия для применения политических технологий. Каким бы вы гениальным пиар-технологом не были, если у вас нет денег, нет людей, нет масс-медиа, технологиями вы воспользоваться не сможете. Поэтому специфика админресурса в том, что он аккумулирует все остальные ресурсы, то есть открывает зеленый свет для обретения компанией всех остальных ресурсов необходимых для ее ведения. Поэтому партия власти – у них не будет проблем с деньгами, ей везде будут открыты все информационные каналы, все возможности для контакта с избирателями. Но основная суть технологии в том, что бы грамотно распорядится обилием этих ресурсов, для этого и нужны правильно простроенные избирательные технологии. Вот Пустовойтенко на выборах в 1998 году – у него были все ресурсы, а он набрал всего 5%. Специфика партийной избирательной кампании в том, что она проводится параллельно на разных уровнях. И сложность в их сшивке. Но те, кому удастся это сделать, получит кумулятивный эффект. Но это удается далеко не всем. Когда общенациональная кампания работает на местную, местная на общенациональную, партийный список на мажоритарную, мажоритарщики на партийный списки и на меров и т. д. Если это все грамотно простроить – это очень здорово, но сложно. На 100% реализовать пиар-технологию не возможно, потому, что в любой избирательной машине, в целом как она есть существует огромный запас резистентности технологиям, то есть на пути неграмотных технологий всегда появляется много препятствий. Классическая пиар-технология – это когда ты создаешь информационный повод, который интересен средствам массовой информации, в принципе является для них новостью и несет полезную содержательную информация. Все, что ни делается в избирательной кампании кроме стрельбы, мордобоя, уличных столкновений, кроме прямой подтасовки голосов, кроме ареста и наездов со стороны налоговой – все это пиар. Российские пиарщики: Определяющим для отечественных специалистов был контакт с российскими коллегами. Следует признать, что в плане управления, менеджмента ресурсов и ситуации мы отстаем от россиян на несколько лет. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Многие наши пиарщики начинали как профессиональные консультанты в каких-то определенных политических структурах, штабах каких-то политических сил. Когда же они делают попытку выйти на другой, более профессиональный уровень работы, и как отдельные группы независимые консультанты предлагают свои услуги другим партия или силам, к ним нет доверия, они не воспринимаются как независимые. Наш рынок представлен преимущественно разрозненными отдельными личностями, которые собирают группы и команды под выборы. Только на кануне прошлых выборов начали формироваться общественные организации, за которыми на самом деле стоят группы готовые и способные проталкивать партии. Обычно в межвыборный период они живут на какие-то международные гранты, разрабатывая какие-то программы. Понятно, что при условии, что консультанты не являются членами партии. Это нормальный процесс, когда консультант приходит в политику, но с одним но - он должен там и остаться. Тогда он перестает быть консультантом. Но политику, который, например, побыл депутатом стать консультантом практически не реально, поскольку он уже воспринимается как политик-неудачник. И, конечно же, уровень профессионализма страдает из-за отсутствия цивилизованных норм работы, выработанного этического кодекса. Я за то, что бы если заниматься пиар-технологиями, то заниматься не от случая к случаю. Специфика в том, что нам не нужно давать рекламы. Так как коммуникации и информированность о наших услугах и их качестве расходится между клиентами и путем знакомств. Хотя, наверное, также расходится между клиентами минусы наших услуг. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: В Российской Федерации состоялся полноценный пиар рынок, существует несколько сот специализированных именно пиар агентств, 80 из них отрейтингованы: есть ясное понимание кто лидер в политическом пиаре, кто в бизнес пиаре, есть пусть и примитивные оценки объема рынка пиар услуг. Так рейтинг РОМИР оценивает ежегодный объем пиар рынка в 70-100 млн. долларов. Ясно что это некоторые приблизительные подсчеты, хотя бы в силу того, что на этом рынке многие средства находятся в тени. Понятно, что реальный объем рынка все-таки выше. В России есть так же несколько профессиональных ассоциаций, объединяющих пиарщиков (Российская ассоциация по связям с общественностью, Ассоциация центров политического консультирования и российского общества вольных технологов), есть издания, которые ведут профессиональный разговор о проблемах рынка пиар («Советник», «Сообщение» - издательский дом «Эксперт»). И в конце концов российские пиарщики еще занимаются пиаром самих себя, они смогли убедить общественность в том, что пиар - это важно, что пиар – это то без чего в общем-то более или мнение состоявшаяся структура не может жить. На Украине пиар агентства если они и есть, то они не смогли сделать так, что бы о них узнали. Агентства, которые работают в Москве и организации построили свою кампания и связи с общественностью так, что о них не узнать не возможно. КОНСТАНТИН МАЛЕЕВ: Рынок пиар-технологий на Украине, по мнению экспертов развит слабо и можно сказать даже искажен. Фактически открытого рынка не существует. Рынок представлен в основном несколько десятком людей, которые мобилизируют команды под выборы. В свободное от выборов время они занимаются другой деятельностью. Профессиональных контор, работающих в этом направлении постоянно очень мало. Связано это с тем, что выборы в Украине проходят с частотой раз в 2,5 года. В промежуток между выборами партиям не выгодно в финансовом плане содержать пиарщиков или целые команды. А пиар фирмы так же не имеют средств для функционирования, обучения кадров, практики и т.д. Перечень лиц, которые профессионально занимаются пиаром известен в политических кругах. Официально институционализированных структур мало, ито они в свободное от выборов время занимают себя чем-то. В России рынок сложился, Есть свои школы, оформившиеся организации, поскольку существует 87 субъектов федерации, и выборы проходят постоянно. Поэтому пиар - может быть профессией, на него постоянно есть спрос. У нас проблема, поскольку в один период проходят выборы всех уровней, спрос на профессиональные команды резко возрастает, а специалистов очень мало и не хватает. Поэтому спрос на этом рынке значительно превышает предложение. Поэтому выборы здесь дороже, и работы постоянной нет. Российских приглашают потому, что их знают и можно спокойно прийти и заказать. В Украине официально и открыто политические пиарщики не существуют. КОРОЛЬКО: Российские специалисты работают с нашими заказчиками в том случае, если есть высокая вероятность победы на выборах, там где есть поддержка административного ресурса. Там, где есть только финансы и масс-медиа, но нет административного ресурса, вероятность победы значительно менее вероятна. Иностранные пиарщики, работают с такими клиентами для зарабатывания денег, не думая о том, какой будет результат. С другой стороны, - тем, кто будет использовать административный ресурс, по сути, пиар-консультанты нужны для того, что бы создать антураж, завуалировать его использование, отвлечь внимание избирателей от того, какие реально ресурсы используются в этой кампании. ОЛЕГ ПОКАЛЬ: Российские пиарщики на самом деле не способны повысить рейтинг сильных значительных избирательных блоков, которых они взялись вести. Тем более если те используют админресурс, это не совместимые вещи. Поэтому, по сути, российские пиарщики зарабатывают тут на партиях деньги. Набор понятий не наполненный конкретным содержанием - это те акции, которые предлагают российские пиарщики нашим партиям. СПЕЦИФИКА выборов 2002 и ЕЛЕКТОРАТА. АНДРЕЙ КИСЛИНСКИЙ: Особенность украинского электората в том, что особенно высок процент избирателей, которые определяются непосредственно в кабинке для голосования, под влиянием мимолетной эмоции. На западе голосуют по традиции за демократов или республиканцев, и партий всего две крупных, поэтому пиарщики будут воздействовать так, что бы это эмоциональную волну поддержать до самой кабинки. То есть игра именно на эмоциях, а не другом виде мотивации. Поэтому мы делали основной удар на последние дни, потому что человек может несколько лет ходить с одним убеждением, а последние два – три дня может кардинально изменить свое решение под влиянием чего-то необъяснимого. Мы работали в России и у россиян этого не заметили, то есть понятно, что спонтанность в принятие решения есть и там, но у нас это переросло в национальную черту. Еще своеобразная черта – это хитрость. Избиратель может делать вид, что поддается давлению со стоны каких-то органов власти и на избирательном участке в один голос со всеми будут подтверждать свое согласие, но в кабинке голосуют все же за того, за кого хотят. ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ: Пиар может вообще существовать лишь тогда, когда газеты или телеканалы являются проектами коммерческими, а не политически ангажированными. Или в условиях развитых рыночных государств, где в достаточных для существования объемах поступает прямая коммерческая реклама, не пиар, а реклама. В этих случаях СМИ воспринимают информационные поводы и принимают решение выпускать или не выпускать эту информацию по следующему критерию: не сколько заплачено за этот материал, а на сколько они интересна читателю. В Украине это не работает ни на телевидении, ни в газетах. Масс-медиа на 90% являются не коммерческими проектами, а политическими и имеет жесткие указания и инструкции о том, что печатать и под каким соусом. С коммерческой точки зрения они на 90% не состоятельны поэтому либо содержатся какой то политической силой и проводят ее линию, либо вынуждены за деньги печатать материалы, руководствуюсь не тем, интересно ли это читателю или нет, а сумой оплаченной за печать, А пиар-технология – это создание информационного повода интересного СМИ. Проще методы классического пиара срабатывают на радио. Рынок ФМ радиостанций развивается довольно динамично. Например, многие наши новости радиостанциям оказываются интересны. Интернет - самая свободная зона журналистики. Пока там черты классического пиара действуют наибольше. Для меня как для директора партии по пиару, критерием оценки тех новостей, которые мы продуцируем, является то, отреагировал на них интернет или нет - то есть это интересно или не интересно. То есть если это новость достойная печати, она обязательно появится в интернете. Но эти правила абсолютно не действуют в газетах и на телевидении. Так новость о готовящемся покушении на Михаила Бродского: интернет отреагировал отлично, а телевидение проигнорировало. Да, давали разную оценку, одни верили, другие - нет, но люди это обсуждали. Есть и другие каналы для политического пиара. Есть организационно-массовая работа, это работа агитаторов в округах, это так называемый кампании от двери к двери, агитация через социологические опросы, листовки и т. д. Другие приемы пиара. Например, политическая реклама. То есть в целом долго можно дискутировать и никто еще не нашел ответа на вопрос, где заканчивается собственно реклама, а где начинается пиар, особенно в той сфере, которая касается политики, особенно в сфере политики. С одной стороны политические технологии универсальны. Хотя бы в пределах евроатлантического сообщества, к которому мы с определенными оговорками принадлежим. Тем более можно говорить о некой схожести пост советского российского и пост советского украинского менталитетов. Те технологии, которые обкатаны в России, приемлемы и в Украине. С другой стороны есть и специфика. Очевидно украинские электорат более левый, потому что максимум, что набирали левые кандидаты на выборах в России - это 30% , а в Украине за 40% (голоса, которые получили в 1999 году Мороз, Витренко, Симоненко). Очевидно, что в Украине нет 14% ярко выраженного либерального электората, то есть это те проценты, которые взяли на прошлых выборах в России СПС (Союз правых сил и «Яблоко»). С третьей стороны у Украины пока очень скудная электоральная история для того, что бы можно было делать какие то серьезные выводы о моделях поведения электората. У нас в 2002 году будут только вторые выборы на партийной основе, в то время, когда Россия уже пережила трое таких выборов (93,95,99), в России 89 субъектов федерации выборных губернаторов (в 1996 и 2000 году). И когда в России начинаешь пиар кампанию в избирательной кампании, округ имеет «электоральную историю». То есть там уже можно, и то с большим трудом, находить какие-то закономерности поведения избирателей. Поэтому пока мы по большому счету «тыркаемся» в темноте, работаем методом проб и ошибок. Я глубоко убежден, что все Российские технологии приемлемы. Есть одна важная концептуальная оговорка: избирательная компания распадается на два компонента - стратегия и тактика кампании. Стратегия это что, мы говорим избирателям, и кому среди избирателей мы это говорим, а тактика-это как мы это говорим. На уровне тактических приемов, однозначно, что все, что наработано в России срабатывает и в Украине, это наиболее прямая и обкатана часть избирательной технологии. А вот со стратегией гораздо сложнее: многие кампании заканчиваются неудачно, не смотря на то, что они обеспечены всеми необходимыми ресурсами и не смотря на то, что они владеют всеми тактическими приемами (Тут уместен пример про газету Факти и Юлию Тимошенко) ведения избирательной кампании. С точки зрения тактического рисунка, все мы большие мастера, а вот с точки зрения разработки стратегии, это большая проблема. Таких специалистов довольно мало, которые сразу могут стратегически определить решение кампании, тот путь, который ведет к победе и те сегменты электората, которые на этот путь согласны встать. КОРОЛЬКО: Способствует использованию пиар-технологиий и масс-медиа как основного их инструмента - специфика выборов. Она в том, что выборы очень массовые - большое количество участников и для того, что бы пройти, мало быть просто известным, необходимо чтобы избиратель идентифицировал кандидата с определенным образом, политической силой или идеологией. Реально, избиратель может выделить и идентифицировать 4-6 кандидатов или полит блок, а остальные будут для него закрытой темой. На самом деле кандидатов на все уровни власти будет довольно много (районный уровень, горсовет, ВР мажоритарщики, пропорциональная часть - политические партии). Американские избирательные компании намного более высокотехнологичны, хотя часто строятся главным образом на использовании исторических традиций. Политический фон и количество участников политической борьбы в Америке отличается от наших условий очень сильно тем, что в Америке борьба идет между двумя основными политическими силами. У нас конкурентоспособных участников значительно больше, поэтому разделение на «они-мы», «плохой-хороший» у нас не срабатывает. В Америке за демократов проголосует определенный сегмент электората, даже если изменится программа - это традиция. У нас намного более разнородное и более глубокое разделение, с большим количеством оттенков. У американцев поэтому работа более масованная, ориентирована или на про-республиканцев или на про-демократов. Особенность нашей избирательной компании так же будет заключаться в том, на сколько эффективно будет использован масс медийный ресурс. Ведь это задача – сделать известными такое большое количество кандидатов. Кто будет иметь этот ресурс и эффективно его использовать, тот будет иметь преимущество. ОЛЕГ ПОКАЛЬ: У нас другая общественность. Западный избиратель гораздо проще в смысле воздействия на него пиар технологии. Он реагирует на очень четкие, понятные и адекватные восприятию раздражители. Там не нужно разгадывать какие-то ребусы и кроссворды. Там существуют демократы и республиканцы, за которых голосуют семьями из поколения в поколение. И даже если меняется программа продолжают голосовать именно так, потому, что это традиция. У нас культуры политической в таком понимании нет вообще. Так у нас одна социальная масса, социальная группа может декларировать одни социальные ценности, а когда члены этой группы расходятся, каждый из них действует совершенно по-другому. Их окончательная модель личного выбора происходит под воздействием совершенно других мотивов, чем они декларировали в слух друг другу. То есть в конечном итоге все решают настроение и эмоции. Окончательный выбор - это результат минутного настроения. Поэтому все технологи норовят попасть до конца в этот тон, что бы эта эмоция хорошо сложилась. У нас подсознательная часть личности доминирует, поэтому ориентации избирательных технологий направлены именно на ощущения, на настроения, на косвенную пропаганду, на непрямую, невербальную коммуникацию. Еще одна специфика это четкое деление на Киев и остальную Украину. Между ними существует очень четкий водораздел, потому что, то, что решается и происходит в качестве технологических и пиар-проектов в Киеве имеет вид неких символов и знаков. Каждое, например печатное издание или новости теле канала воспринимается как чье-то издание, позиция и отражение мнения политической силы, которая им владеет. Такие технологии, как правило, дальше Киева не уходят - они здесь внутри и представляют собой другой вид технологий. Есть еще другие технологии, более простые, которые может, продолжают работать скорее не в качестве технологий на местах, а как в качестве отражения технологии обратно в Киев. Так ведь компромат и борьба между политическими силами которая проходит на страницах печатных изданий не выходит за границы замкнутого круга осведомленных: пиарщиков, политиков, журналистов, политологов, и небольшой части населения, следящей за этими процессами. Это то же, что борьба политиков в парламенте, о которой мало кто из населения знает. Это разборки внутри замкнутого организма. То есть в стране не построено т.н. паблисити, сети. Поэтому будут использоваться элементарный подкуп, раздача продуктов. На самом нижнем уровне - это самое эффективное и широко применяемое. На Западе такая среда общения, т.н. паблисити создается с помощью общественных и необщественных институтов, которые являются проводниками информации, посылок. На Западе социальный организм функционирует, а у нас система кровообращения социального функционирует, но руки, ноги и т.д. как бы передавлены. Результат выборов может быть определен максимум на 20-25% в странах, где есть коммуникативная среда. У нас технологи очень часто походят на людей, которые получили довольно качественный инструмент, но пользуются ним в качестве «забивания гвоздей». То есть правильное адекватное отношение к технологиям не сложилось пока не только в массах, но и среди самих участников избирательно процесса. У нас использование технологий искажается тем, что клиенты очень часто не всегда понимают, что они хотят либо хотят очень активно участвовать в самом процессе пиара, как технологи же. От этого страдает качество, та как есть очень активное желание политиков поучаствовать лично во всем. Это, наверное, и следствие недоверия политиков к тем, кто что-то может что-то исполнить, чего не могут они лично сами. Это тоже дает свой эффект, создает красочное и яркое шоу. Рынок - игровой в большой степени. ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ: Но все-таки, слишком много создано мифов вокруг всемогущества админресурса. Он хорошо срабатывает при абсолютно определенной ситуации - это люди власти, а это, мягко говоря, персоны менее желательные для власти. Вот и происходит подтягивание в сторону кандидатов от власти. Но сегодня ситуация другая. Нет однозначного разделения на людей власти и не людей власти, и нет распоряжения президента - кому отдать админресурс. На него рассчитывает и «Партия регионов», и «Трудовая Украина», и «Социал-демократы», и «Зеленые» и т.д. Но однозначного указания губернаторам, а именно они, как правило, делают погоду, нет. Я не сомневаюсь, что активное использование админресурса будет в Сумской, Донецкой, Одесской, Тернопольской, Волынской областях. Менее всего он будет важен в Крыму, Львовской, Харьковской областях. Это связано и с особенностями губернаторов этих областей, и от электорального поведения избирателей, и от уровня благосостояния, а также от уровня политической культуры людей.
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...
-
Времяон Времяонович
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 09 янв 2008, 21:44
- Откуда: Русь
- Контактная информация:
М. ВЕЛЛЕР - Еще месяц назад я говорил: идете вы голосовать или не идете, идете вы выпить в выходной или идете в баню, эффект будет один. Сегодня я говорю: голосуйте за коммунистов. Я не коммунист. Я никогда не сочувствовал этой партии. Я не разделяю ее программу. Но сегодня коммунисты это единственная реальная оппозиция существующей власти. Сегодня коммунисты это единственная партия, у которой есть хоть что-то, отдаленно напоминающее программу, и которая представляет хоть что-то, отдаленно напоминающее угрозу для сегодняшней зажравшейся власти. Чем больше голосов наберут коммунисты на этих выборах, тем больше с ними будут считаться. Тем лучше будет для нас. Потому что когда правящая группировка находится под угрозой свержения, она начинает раскрывать амбары для народа, чтобы ее больше любили.
О. ПАШИНА – Вообще коммунисты были у нас у власти не один десяток лет. Мы можем себе представить, что нас ожидает.
М. ВЕЛЛЕР - Вы знаете, все меняется. Когда они были у власти…
О. ПАШИНА – Вот у нас в опросах 70% тоскуют по социализму. Призываете нас обратно в социализм?
М. ВЕЛЛЕР - Ни в коем случае.
О. ПАШИНА – А что нового могут предложить коммунисты?
М. ВЕЛЛЕР - Во-первых, то, что было у нас, это условный относительный социализм. Во-вторых, все равно не вернемся.
О. ПАШИНА – Думаете, Зюганов предложит нам настоящий?
М. ВЕЛЛЕР - Нет, дело в том, что через 10 лет коммунисты могут оказаться теми негодяями, которых нужно будет убирать от власти. В политической борьбе, в жизни нашей меняется все. Нельзя сказать, купите плащ, ходите в нем всегда. В дождь вам нужен плащ. Зимой вам нужен полушубок. Летом вам нужна рубашка с короткими рукавами. Хотите пить – вода, хотите есть – хлеб. Нельзя, чтобы было одно. Так вот сегодня коммунисты это лучше, чем кто бы то ни был другие. Вчера они были хуже. И завтра они могут быть хуже. А сегодня они лучше. Потому что сегодня то давление, которое они могут оказать на власть, конкретно на ближнем этапе может принести пользу стране и народу.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/55817/
О. ПАШИНА – Вообще коммунисты были у нас у власти не один десяток лет. Мы можем себе представить, что нас ожидает.
М. ВЕЛЛЕР - Вы знаете, все меняется. Когда они были у власти…
О. ПАШИНА – Вот у нас в опросах 70% тоскуют по социализму. Призываете нас обратно в социализм?
М. ВЕЛЛЕР - Ни в коем случае.
О. ПАШИНА – А что нового могут предложить коммунисты?
М. ВЕЛЛЕР - Во-первых, то, что было у нас, это условный относительный социализм. Во-вторых, все равно не вернемся.
О. ПАШИНА – Думаете, Зюганов предложит нам настоящий?
М. ВЕЛЛЕР - Нет, дело в том, что через 10 лет коммунисты могут оказаться теми негодяями, которых нужно будет убирать от власти. В политической борьбе, в жизни нашей меняется все. Нельзя сказать, купите плащ, ходите в нем всегда. В дождь вам нужен плащ. Зимой вам нужен полушубок. Летом вам нужна рубашка с короткими рукавами. Хотите пить – вода, хотите есть – хлеб. Нельзя, чтобы было одно. Так вот сегодня коммунисты это лучше, чем кто бы то ни был другие. Вчера они были хуже. И завтра они могут быть хуже. А сегодня они лучше. Потому что сегодня то давление, которое они могут оказать на власть, конкретно на ближнем этапе может принести пользу стране и народу.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/55817/
http://www.mexnap.info/
-
Времяон Времяонович
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 09 янв 2008, 21:44
- Откуда: Русь
- Контактная информация:
Вот, власть использует явно негодные показатели, действует в неверной системе координат, что само уже стало угрозой национальной безопасности. Но ведь это большая проблема, ее надо понять и объяснить. Здесь – основание для серьезной критики власти, но в общих интересах. Взять тот же тезис власти, что «кризис преодолен». Ведь он – следствие очень крупных ошибок в измерении реальности. Но в этом надо спокойно разобраться, чтобы всем стала ясна суть дела.
Проблема измерения – одна из важнейших для власти. И вот беда – инструменты испорчены. Нам говорят, что очень успешно идет национальный проект в сельском хозяйстве. В отчете за два года сказано: «Осуществлялась закупка племенного скота… на условиях финансового лизинга. «Росагролизинг» за два года поставил в хозяйства 105 тыс. голов племенного крупного рогатого скота». А в другом документе говорится, что «в 2005 году численность крупного рогатого скота уменьшилась более чем на 1,5 млн. голов». Ну что дает этот лизинг, если не остановить мясорубку, которая за год перемалывает в 20 раз больше скота!
За годы реформы парк тракторов на селе сократился ровно на 1 миллион. А через «Росагролизинг» за 9 месяцев 2007 года село получило 1974 трактора. Это несоизмеримо с убылью парка – примерно по 50 тыс. тракторов за год. Можно ли успокаивать общество подобными проектами! Ясно, что власть утратила меру вещей, плут никогда не стал бы сводить несоизмеримые величины вместе. Вот о чем стоило бы сказать левой оппозиции как конструктивному оппоненту. Сказать как о национальной проблеме.
7 февраля 2008.
http://sg-karamurza.livejournal.com/14654.html#cutid1
Проблема измерения – одна из важнейших для власти. И вот беда – инструменты испорчены. Нам говорят, что очень успешно идет национальный проект в сельском хозяйстве. В отчете за два года сказано: «Осуществлялась закупка племенного скота… на условиях финансового лизинга. «Росагролизинг» за два года поставил в хозяйства 105 тыс. голов племенного крупного рогатого скота». А в другом документе говорится, что «в 2005 году численность крупного рогатого скота уменьшилась более чем на 1,5 млн. голов». Ну что дает этот лизинг, если не остановить мясорубку, которая за год перемалывает в 20 раз больше скота!
За годы реформы парк тракторов на селе сократился ровно на 1 миллион. А через «Росагролизинг» за 9 месяцев 2007 года село получило 1974 трактора. Это несоизмеримо с убылью парка – примерно по 50 тыс. тракторов за год. Можно ли успокаивать общество подобными проектами! Ясно, что власть утратила меру вещей, плут никогда не стал бы сводить несоизмеримые величины вместе. Вот о чем стоило бы сказать левой оппозиции как конструктивному оппоненту. Сказать как о национальной проблеме.
7 февраля 2008.
http://sg-karamurza.livejournal.com/14654.html#cutid1
http://www.mexnap.info/
-
Времяон Времяонович
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 09 янв 2008, 21:44
- Откуда: Русь
- Контактная информация:
Сирены современной России
Изобличаю и обвиняю
Юрий Афанасьев, 25.01.2008
Мы еще не осознали тот факт, что сущность современного общественного устройства России продолжает определяться совершенно тем же самым, чем определялась сущность нацизма и сталинизма: античеловечностью.
Именно так. Не бесчеловечностью, не негуманностью — это когда бесчувственно, безразлично к человеку, когда невнимательно к чужому горю, к несчастью. Так бывает, к сожалению, слишком часто. А именно, античеловечностью: это когда сама жизнь — копейка и когда всегдашняя готовность убивать — хоть поодиночке, хоть массами.
Этот факт не осознан не только нашими согражданами. Как часто случается, даже самое страшное в жизни становится понятно только много после того, когда оно свершается. И то не всегда. Так произошло у всех на глазах с «Норд-Остом», Бесланом, с чеченской войной, которую уже давно для России объявили победоносной.
События, связанные с развалом Советского Союза и крушением так называемого социализма и власти КПСС, оказались настолько грандиозными и впечатляющими, что усмотреть в ходе всего подобного мировращения продолжение неизменной античеловечности, уходящей глубоко в сталинизм, оказалось проблемой не из легких. Усмотреть и удержать в сознании такую неизменность стало тем более непростой задачей, что все грандиозные перемены сопровождались назойливыми декларациями об окончательно утвердившейся в России и крепнущей год от года демократии.
Декларации не оставались совсем пустопорожними, они сопровождались и подкреплялись созданием и функционированием многочисленных федеральных, региональных и муниципальных государственных институтов, всевозможных новых хозяйственных и финансовых организаций. Реальные перемены происходили и в экономике, и в финансах, и в социальной сфере.
После всего этого вряд ли многие сочтут хотя бы заслуживающей внимания любую попытку посмотреть на происходящее принципиально иначе — как на совокупность перемен, пусть важных и многообразных, изменивших до неузнаваемости общий социальный и политический пейзаж России, но не затронувших тем не менее основу основ ее устройства, ту самую, которая удерживала на себе и питала сталинизм.
Кому теперь не очевидно: налицо совсем другая Россия! Можно ли сомневаться?
Точно так же, как очень долго не хотели видеть, упорно не хотели узнавать и в Советском Союзе, в самих его социальных и духовных основаниях продолжение царской России. Многие не хотят или не могут увидеть этого до сих пор — слишком уж разительный был внешний контраст и тогда. Поменялись не только цвета государственного флага и гимн, но само тело России преобразилось до полной неузнаваемости: сначала скукожилось, а потом еще и перекрутилось, казалось бы, до «дальше некуда». «Низы» стали «верхами», левые поистребили всех правых, «кто был никем», тот стал «всем». Революция, одним словом, ничего не скажешь… И только потом, много позже, что-то снова потихоньку стало прирастать, как-то постепенно и незаметно что-то снова становилось вроде бы узнаваемым и опять же вроде бы все свершалось само собой и с общего согласия, не считая, конечно, нескольких десятков миллионов сгинувших. И снова неизменные — правитель, гнет, произвол и… очередное крушение.
Колесо русской истории. Русская система. Вот уже шесть столетий после Ивана III оно крутится, а она воспроизводится. И каждый их очередной круговорот захватывает и вовлекает в себя все новых и новых обитателей земли нашей, русских и нерусских, а некоторых из них — и не самых глупых — сводил и продолжает сводить с ума своей упорной повторяемостью и таинственной заколдованностью.
Так и сегодня. Во всех СМИ (особенно на телевидении), в публицистике, в художественной литературе, теперь уже и на экранах кино, в науке, повсюду, теперь уже буквально на глазах у всех — и в жизни, и на экранах — оно крутится, история воспроизводится.
И все это ежедневно и ежечасно, днем и ночью, в максимальных дозах. Отовсюду только и слышишь, везде только и видишь: для России — только авторитаризм. (Иногда, правда, сам термин застенчиво или по неграмотности опускают.) Он, надо понимать, есть для нее не только многовековой исторический факт, но и единственный, четко видимый ее удел. А Путин в таком оформлении для нас уже больше, чем судьба — дар божий — и ныне, и присно, и во веки веков. Под эту музыку уже успели в очередной раз исковеркать всю Россию, а сами россияне под нее же, со жвачкой из нефтедолларов, продолжают погружаться в спячку, не замечая, что мы все больше и больше снова становимся такими, какими якобы и предначертано нам быть в Русской системе, — жалким и гнусным стадом.
Я назову лишь несколько наиболее всем известных имен: Кончаловский, Павловский, Михалков, Проханов, Кургинян, Сванидзе, Леонтьев, Соловьев, Радзиховский, Познер, Пушков, Ципко, Шевченко, Мигранян, Марков, Дугин, Третьяков, Доренко (? — Ред.), Калягин, Бурляев, Белковский, Глазунов, Никонов (о политиках не говорю, их пришлось бы перечислить почти всех до единого). Все они люди, конечно, разные, но все в то же время и самые голосистые запевалы в мощной оратории, посвященной неотвратимости для России авторитаризма, если не диктатуры. А для большинства из них — пусть хоть и диктатура, но только чтобы непременно с Путиным и на все времена. Каждый из них к тому же еще и неповторимая творческая личность. Почти у каждого — по нескольку авторских томов, своя программа на радио или телевидении, толстый периодический журнал, персональный исследовательский институт каких-то там стратегий или же свой театр, студия, центр, а то и академия. И все они вместе, как и каждый из них в отдельности, настолько незаменимы, что почти в полном составе, как команда Аллы, перетекают каждый день из одной телетусовки на другую, пересаживаются из-за одного круглого стола за другой.
Это сирены современной России. Для их коварных напевов — благодатная почва. С одной стороны, многие столетия неизменной античеловечности с периодическими сокрушительными разгромами тех, кто пытался противостоять неотвратимости такой судьбы. С другой — благосклонность властей предержащих, отоваренная, где зданьицем, а где и просто «полной свободой». И они уже словно забыли, а может быть, так никогда и не додумались, что и русское колесо всегда крутилось, и система воспроизводилась только благодаря элите русской, ее культуре. Элите, которая всегда, в конце концов, оказывалась на стороне власти, в связке с ней. А власть у нас была только или самодержавно-жестокая, или советско-преступная, другой не сподобились. Отсюда — две культуры, два народа в одной стране. И один против другого — отсюда же. Были и бесы в русской истории, но всегда их в бесовство выталкивали те самые высоколобия, что в трудные для России годы предпочитали неизменность такой власти.
Вот и нынешние наши сирены туда же. И вся Россия устами и стараниями этих неутомимых радетелей-старателей все глубже погружается в гипноз и грезит о своем авторитарном счастье — но только бы еще и во главе с Путиным. Не дай-то бог с кем-то другим, с Касьяновым там или уж совсем как в страшном сне — с Лимоновым или Каспаровым, прости, господи… Хотя ведь ясно, что при таком раскладе интерьер «верхов», в принципе, ничего не меняет. Все повторяется, как встарь: очередной государь окружит себя такой же челядью, а немного отдохнувшие и чуть-чуть обновленные, а может быть, и еще более щедро вознагражденные сирены стройно затянут все тот же панегирик власти.
Все продумали и предусмотрели, а для каждого случая особый замес снотворного и соответствующий обстоятельствам набор страшилок приготовили. И все довольны.
Только вот откуда вся эта благодать? Не та ли самая у нее основа, что была общей у нацизма и сталинизма?
Вот ведь как потрясающе плавно воспроизводится то, что только и может воспроизводиться. Ивана III я вспомнил не случайно. В нашей истории с тех пор не случалось никакого опыта перемен, кроме как реформ сверху. Абсолютно все попытки частной инициативы, не получавшие поддержки власти, заканчивались ничем или же находили применение за рубежом, обогащая не наш, а западный опыт развития. Всякая самоорганизация душилась в зародыше.
Именно этот рабский стереотип поведения закодирован в сознании буквально почти каждого нашего интеллектуала. Даже самая животрепещущая необходимость перемен связана в нем исключительно с властью. Нет никакой другой модели поведения. А что это, как не глубоко укорененная вера во всесилие всевластия! И не получается взять в толк, что внутреннее принятие правил игры всевластия немедленно и неизбежно делает их его рабами. А говоря языком Толкиена, они изначально, изнутри сковываются «Кольцом Всевластия».
Они, эти лишь внешне свободные люди, с их глубинной верой во всесилие власти, искренне полагают, что свободу могут дозировано выдавать лишь сверху, и не понимают, что сами способствуют установлению насилия, быть может, похлеще прежнего. Так они мыслят и так действуют потому, что ничего другого просто не умеют.
Они убеждены, что власть может насадить «хорошую жизнь», избирательно копируя что-то извне, и не хотят задуматься о том, что фрагментированное заимствование, с целью якобы модернизации, не годится потому, что мешает нам пройти свой собственный путь и приобрести свой собственный опыт. А без этого ничего путного не бывает. Нигде. И у нас не будет, пока сирены-интеллектуалы будут петь свои гимны власти. А не Человеку. И будут всячески поощрять в человеке только его право на «колбасу». Все это делается затем, чтобы российские люди не выучились драться за право на всестороннее свое развитие, за свою независимость от средневековой русской системы, за собственное свое мышление
А свободомыслие в дар не дают! И никакая Власть не дает. Можно, оказывая влияние на власть, выстраивать условия для его развития или же, как это и делается сейчас, удушать его.
Всегда есть этот выбор — способствовать созданию страны, где мыслить свободно могут все или где за всех будут думать только группы уполномоченных сиренок.
По существу, именно в этом и есть античеловечность современной российской власти. Она не только всегда готова убивать и убивает в нужный для нее момент любого человека. Она целенаправленно убивает жизнь его мысли, загоняя ее в беличье колесо русской истории и этим обосновывая свою неизменность.
Если видеть, что ежедневно приносится в жертву и ради чего…
Жалкая участь быть в столь постыдном деле.
http://project.megarulez.ru/forums/show ... php?t=4357
Изобличаю и обвиняю
Юрий Афанасьев, 25.01.2008
Мы еще не осознали тот факт, что сущность современного общественного устройства России продолжает определяться совершенно тем же самым, чем определялась сущность нацизма и сталинизма: античеловечностью.
Именно так. Не бесчеловечностью, не негуманностью — это когда бесчувственно, безразлично к человеку, когда невнимательно к чужому горю, к несчастью. Так бывает, к сожалению, слишком часто. А именно, античеловечностью: это когда сама жизнь — копейка и когда всегдашняя готовность убивать — хоть поодиночке, хоть массами.
Этот факт не осознан не только нашими согражданами. Как часто случается, даже самое страшное в жизни становится понятно только много после того, когда оно свершается. И то не всегда. Так произошло у всех на глазах с «Норд-Остом», Бесланом, с чеченской войной, которую уже давно для России объявили победоносной.
События, связанные с развалом Советского Союза и крушением так называемого социализма и власти КПСС, оказались настолько грандиозными и впечатляющими, что усмотреть в ходе всего подобного мировращения продолжение неизменной античеловечности, уходящей глубоко в сталинизм, оказалось проблемой не из легких. Усмотреть и удержать в сознании такую неизменность стало тем более непростой задачей, что все грандиозные перемены сопровождались назойливыми декларациями об окончательно утвердившейся в России и крепнущей год от года демократии.
Декларации не оставались совсем пустопорожними, они сопровождались и подкреплялись созданием и функционированием многочисленных федеральных, региональных и муниципальных государственных институтов, всевозможных новых хозяйственных и финансовых организаций. Реальные перемены происходили и в экономике, и в финансах, и в социальной сфере.
После всего этого вряд ли многие сочтут хотя бы заслуживающей внимания любую попытку посмотреть на происходящее принципиально иначе — как на совокупность перемен, пусть важных и многообразных, изменивших до неузнаваемости общий социальный и политический пейзаж России, но не затронувших тем не менее основу основ ее устройства, ту самую, которая удерживала на себе и питала сталинизм.
Кому теперь не очевидно: налицо совсем другая Россия! Можно ли сомневаться?
Точно так же, как очень долго не хотели видеть, упорно не хотели узнавать и в Советском Союзе, в самих его социальных и духовных основаниях продолжение царской России. Многие не хотят или не могут увидеть этого до сих пор — слишком уж разительный был внешний контраст и тогда. Поменялись не только цвета государственного флага и гимн, но само тело России преобразилось до полной неузнаваемости: сначала скукожилось, а потом еще и перекрутилось, казалось бы, до «дальше некуда». «Низы» стали «верхами», левые поистребили всех правых, «кто был никем», тот стал «всем». Революция, одним словом, ничего не скажешь… И только потом, много позже, что-то снова потихоньку стало прирастать, как-то постепенно и незаметно что-то снова становилось вроде бы узнаваемым и опять же вроде бы все свершалось само собой и с общего согласия, не считая, конечно, нескольких десятков миллионов сгинувших. И снова неизменные — правитель, гнет, произвол и… очередное крушение.
Колесо русской истории. Русская система. Вот уже шесть столетий после Ивана III оно крутится, а она воспроизводится. И каждый их очередной круговорот захватывает и вовлекает в себя все новых и новых обитателей земли нашей, русских и нерусских, а некоторых из них — и не самых глупых — сводил и продолжает сводить с ума своей упорной повторяемостью и таинственной заколдованностью.
Так и сегодня. Во всех СМИ (особенно на телевидении), в публицистике, в художественной литературе, теперь уже и на экранах кино, в науке, повсюду, теперь уже буквально на глазах у всех — и в жизни, и на экранах — оно крутится, история воспроизводится.
И все это ежедневно и ежечасно, днем и ночью, в максимальных дозах. Отовсюду только и слышишь, везде только и видишь: для России — только авторитаризм. (Иногда, правда, сам термин застенчиво или по неграмотности опускают.) Он, надо понимать, есть для нее не только многовековой исторический факт, но и единственный, четко видимый ее удел. А Путин в таком оформлении для нас уже больше, чем судьба — дар божий — и ныне, и присно, и во веки веков. Под эту музыку уже успели в очередной раз исковеркать всю Россию, а сами россияне под нее же, со жвачкой из нефтедолларов, продолжают погружаться в спячку, не замечая, что мы все больше и больше снова становимся такими, какими якобы и предначертано нам быть в Русской системе, — жалким и гнусным стадом.
Я назову лишь несколько наиболее всем известных имен: Кончаловский, Павловский, Михалков, Проханов, Кургинян, Сванидзе, Леонтьев, Соловьев, Радзиховский, Познер, Пушков, Ципко, Шевченко, Мигранян, Марков, Дугин, Третьяков, Доренко (? — Ред.), Калягин, Бурляев, Белковский, Глазунов, Никонов (о политиках не говорю, их пришлось бы перечислить почти всех до единого). Все они люди, конечно, разные, но все в то же время и самые голосистые запевалы в мощной оратории, посвященной неотвратимости для России авторитаризма, если не диктатуры. А для большинства из них — пусть хоть и диктатура, но только чтобы непременно с Путиным и на все времена. Каждый из них к тому же еще и неповторимая творческая личность. Почти у каждого — по нескольку авторских томов, своя программа на радио или телевидении, толстый периодический журнал, персональный исследовательский институт каких-то там стратегий или же свой театр, студия, центр, а то и академия. И все они вместе, как и каждый из них в отдельности, настолько незаменимы, что почти в полном составе, как команда Аллы, перетекают каждый день из одной телетусовки на другую, пересаживаются из-за одного круглого стола за другой.
Это сирены современной России. Для их коварных напевов — благодатная почва. С одной стороны, многие столетия неизменной античеловечности с периодическими сокрушительными разгромами тех, кто пытался противостоять неотвратимости такой судьбы. С другой — благосклонность властей предержащих, отоваренная, где зданьицем, а где и просто «полной свободой». И они уже словно забыли, а может быть, так никогда и не додумались, что и русское колесо всегда крутилось, и система воспроизводилась только благодаря элите русской, ее культуре. Элите, которая всегда, в конце концов, оказывалась на стороне власти, в связке с ней. А власть у нас была только или самодержавно-жестокая, или советско-преступная, другой не сподобились. Отсюда — две культуры, два народа в одной стране. И один против другого — отсюда же. Были и бесы в русской истории, но всегда их в бесовство выталкивали те самые высоколобия, что в трудные для России годы предпочитали неизменность такой власти.
Вот и нынешние наши сирены туда же. И вся Россия устами и стараниями этих неутомимых радетелей-старателей все глубже погружается в гипноз и грезит о своем авторитарном счастье — но только бы еще и во главе с Путиным. Не дай-то бог с кем-то другим, с Касьяновым там или уж совсем как в страшном сне — с Лимоновым или Каспаровым, прости, господи… Хотя ведь ясно, что при таком раскладе интерьер «верхов», в принципе, ничего не меняет. Все повторяется, как встарь: очередной государь окружит себя такой же челядью, а немного отдохнувшие и чуть-чуть обновленные, а может быть, и еще более щедро вознагражденные сирены стройно затянут все тот же панегирик власти.
Все продумали и предусмотрели, а для каждого случая особый замес снотворного и соответствующий обстоятельствам набор страшилок приготовили. И все довольны.
Только вот откуда вся эта благодать? Не та ли самая у нее основа, что была общей у нацизма и сталинизма?
Вот ведь как потрясающе плавно воспроизводится то, что только и может воспроизводиться. Ивана III я вспомнил не случайно. В нашей истории с тех пор не случалось никакого опыта перемен, кроме как реформ сверху. Абсолютно все попытки частной инициативы, не получавшие поддержки власти, заканчивались ничем или же находили применение за рубежом, обогащая не наш, а западный опыт развития. Всякая самоорганизация душилась в зародыше.
Именно этот рабский стереотип поведения закодирован в сознании буквально почти каждого нашего интеллектуала. Даже самая животрепещущая необходимость перемен связана в нем исключительно с властью. Нет никакой другой модели поведения. А что это, как не глубоко укорененная вера во всесилие всевластия! И не получается взять в толк, что внутреннее принятие правил игры всевластия немедленно и неизбежно делает их его рабами. А говоря языком Толкиена, они изначально, изнутри сковываются «Кольцом Всевластия».
Они, эти лишь внешне свободные люди, с их глубинной верой во всесилие власти, искренне полагают, что свободу могут дозировано выдавать лишь сверху, и не понимают, что сами способствуют установлению насилия, быть может, похлеще прежнего. Так они мыслят и так действуют потому, что ничего другого просто не умеют.
Они убеждены, что власть может насадить «хорошую жизнь», избирательно копируя что-то извне, и не хотят задуматься о том, что фрагментированное заимствование, с целью якобы модернизации, не годится потому, что мешает нам пройти свой собственный путь и приобрести свой собственный опыт. А без этого ничего путного не бывает. Нигде. И у нас не будет, пока сирены-интеллектуалы будут петь свои гимны власти. А не Человеку. И будут всячески поощрять в человеке только его право на «колбасу». Все это делается затем, чтобы российские люди не выучились драться за право на всестороннее свое развитие, за свою независимость от средневековой русской системы, за собственное свое мышление
А свободомыслие в дар не дают! И никакая Власть не дает. Можно, оказывая влияние на власть, выстраивать условия для его развития или же, как это и делается сейчас, удушать его.
Всегда есть этот выбор — способствовать созданию страны, где мыслить свободно могут все или где за всех будут думать только группы уполномоченных сиренок.
По существу, именно в этом и есть античеловечность современной российской власти. Она не только всегда готова убивать и убивает в нужный для нее момент любого человека. Она целенаправленно убивает жизнь его мысли, загоняя ее в беличье колесо русской истории и этим обосновывая свою неизменность.
Если видеть, что ежедневно приносится в жертву и ради чего…
Жалкая участь быть в столь постыдном деле.
http://project.megarulez.ru/forums/show ... php?t=4357
http://www.mexnap.info/
-
Времяон Времяонович
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 09 янв 2008, 21:44
- Откуда: Русь
- Контактная информация:
За 8 лет:
http://www.rbcdaily.ru/index5.shtml
Возродить Дальний Восток России помогут мусульмане и вьетнамцы
….уже в мае 2001 года Путин обозначил проблему убыли населения на Дальнем Востоке как одну из приоритетных и поставил перед чиновниками задачу заселения дальневосточного региона РФ. Затем, в 2002 году, регион превратился в «зону приоритетного внимания всех федеральных органов, в том числе и Совета Безопасности». Впрочем, в эти годы власти, конечно, говорили о достаточно сложном положении на Дальнем Востоке, но делали это в относительно спокойных и скорее назидательных тонах.
Ситуация резко изменилась в 2006 году, когда Дальний Восток в его нынешнем состоянии, по словам российского президента, превратился в «серьезную угрозу для политических и экономических позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе и для национальной безопасности в целом». «Качественного изменения ситуации не произошло», – в жесткой форме констатировал Путин.
…..К 2006 году ситуация на Дальнем Востоке и правда стала выглядеть совсем плачевно. Общие потери населения региона с 1990 года составили почти 18%, среди них естественная убыль – 12,4%, а миграционный отток – 87,6%. Естественный прирост населения на Дальнем Востоке низок и не обеспечивает не то что «заселения», но и вдвое ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. …
При этом программа переселения соотечественников из-за рубежа на Дальнем Востоке пробуксовывает. В прошлом году только 12 семей изъявили желание переехать в Хабаровский край, столько же – в Амурскую область и 74 семьи – в Приморье. …
…..Чтобы решить проблему депопуляции в восточносибирские и дальневосточные регионы РФ придется переселить и обеспечить работой несколько миллионов выходцев из мусульманских регионов РФ, Средней Азии, Вьетнама и Кореи.
ИРИНА ЦАРЕГОРОДЦЕВА
15.02.2008
Вот Вам и мелкий бизнес?
http://www.fontanka.ru/2008/02/17/005/
При задержании участников акции в защиту рынка у "Старой деревни" пострадал мужчина
17/02/2008 12:19
При задержании участников акции в защиту фермерского рынка у станции метро «Старая деревня» пострадал мужчина. Сотрудники ОМОНа начали избивать в машине работника рынка Дмитрия Смекалова, причем там же находились депутат Сергей Малков, глава петербургских нацболов Андрей Дмитриев и лидер движения «Народ» Сергей Гуляев. Затем мужчину выбросили на лед Невы, заявляет Ольга Курносова.
У Дмитрия Смекалова сломано ребро в районе сердца. Он находится в больнице.
Как сообщает корреспондент «Фонтанки», остальные задержанные участники акции сейчас уже отпущены из 34 отдела милиции. Мировой суд по делам Андрея Дмитриева, Сергея Гуляева и лидера петербургского отделения ОГФ Ольги Курносовой перенесен по месту жительства.
Задержанный депутат Законодательного собрания Сергей Малков был выпущен из милиции сразу же, после того как сотрудники правоохранительных органов удостоверились в том, что он действительно является парламентарием. Сергею Малкову были принесены извинения.
Напомним, что во вчерашней акции против ликвидации сельскохозяйственного рынка у станции метро «Старая деревня» приняли участие около 200 человек, в основном, малые предприниматели. Митинг не был санкционирован властями, и его разогнал ОМОН. На месте рынка планируется построить АЗС.
http://www.rbcdaily.ru/index5.shtml
Возродить Дальний Восток России помогут мусульмане и вьетнамцы
….уже в мае 2001 года Путин обозначил проблему убыли населения на Дальнем Востоке как одну из приоритетных и поставил перед чиновниками задачу заселения дальневосточного региона РФ. Затем, в 2002 году, регион превратился в «зону приоритетного внимания всех федеральных органов, в том числе и Совета Безопасности». Впрочем, в эти годы власти, конечно, говорили о достаточно сложном положении на Дальнем Востоке, но делали это в относительно спокойных и скорее назидательных тонах.
Ситуация резко изменилась в 2006 году, когда Дальний Восток в его нынешнем состоянии, по словам российского президента, превратился в «серьезную угрозу для политических и экономических позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе и для национальной безопасности в целом». «Качественного изменения ситуации не произошло», – в жесткой форме констатировал Путин.
…..К 2006 году ситуация на Дальнем Востоке и правда стала выглядеть совсем плачевно. Общие потери населения региона с 1990 года составили почти 18%, среди них естественная убыль – 12,4%, а миграционный отток – 87,6%. Естественный прирост населения на Дальнем Востоке низок и не обеспечивает не то что «заселения», но и вдвое ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. …
При этом программа переселения соотечественников из-за рубежа на Дальнем Востоке пробуксовывает. В прошлом году только 12 семей изъявили желание переехать в Хабаровский край, столько же – в Амурскую область и 74 семьи – в Приморье. …
…..Чтобы решить проблему депопуляции в восточносибирские и дальневосточные регионы РФ придется переселить и обеспечить работой несколько миллионов выходцев из мусульманских регионов РФ, Средней Азии, Вьетнама и Кореи.
ИРИНА ЦАРЕГОРОДЦЕВА
15.02.2008
Вот Вам и мелкий бизнес?
http://www.fontanka.ru/2008/02/17/005/
При задержании участников акции в защиту рынка у "Старой деревни" пострадал мужчина
17/02/2008 12:19
При задержании участников акции в защиту фермерского рынка у станции метро «Старая деревня» пострадал мужчина. Сотрудники ОМОНа начали избивать в машине работника рынка Дмитрия Смекалова, причем там же находились депутат Сергей Малков, глава петербургских нацболов Андрей Дмитриев и лидер движения «Народ» Сергей Гуляев. Затем мужчину выбросили на лед Невы, заявляет Ольга Курносова.
У Дмитрия Смекалова сломано ребро в районе сердца. Он находится в больнице.
Как сообщает корреспондент «Фонтанки», остальные задержанные участники акции сейчас уже отпущены из 34 отдела милиции. Мировой суд по делам Андрея Дмитриева, Сергея Гуляева и лидера петербургского отделения ОГФ Ольги Курносовой перенесен по месту жительства.
Задержанный депутат Законодательного собрания Сергей Малков был выпущен из милиции сразу же, после того как сотрудники правоохранительных органов удостоверились в том, что он действительно является парламентарием. Сергею Малкову были принесены извинения.
Напомним, что во вчерашней акции против ликвидации сельскохозяйственного рынка у станции метро «Старая деревня» приняли участие около 200 человек, в основном, малые предприниматели. Митинг не был санкционирован властями, и его разогнал ОМОН. На месте рынка планируется построить АЗС.
http://www.mexnap.info/
-
Времяон Времяонович
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 09 янв 2008, 21:44
- Откуда: Русь
- Контактная информация:
Еженедельный журнал “Финанс.” уже в пятый раз опубликовал рейтинг российских миллиардеров. Миллиардеров стало еще больше - количество долларовых миллиардеров выросло за год почти в два раза: с 61 до 101 человека (2 место в мире после США). Миллиардеры стали еще богаче: они вошли в топ самых богатых людей мира.
http://www.financialblog.ru/2008/02/16/ ... -2008.html
500 миллиардеров России. Рейтинг.
http://www.finansmag.ru/90892/
Общий капитал первой “десятки” составил $221 млрд. Общее состояние 500 богатейших людей России составляет $715,3 млрд.
Если разделить эти деньги среди всех россиян, то у каждого украли по $5037 (124 тысячи рублей)…
http://www.financialblog.ru/2008/02/16/ ... -2008.html
500 миллиардеров России. Рейтинг.
http://www.finansmag.ru/90892/
Общий капитал первой “десятки” составил $221 млрд. Общее состояние 500 богатейших людей России составляет $715,3 млрд.
Если разделить эти деньги среди всех россиян, то у каждого украли по $5037 (124 тысячи рублей)…
http://www.mexnap.info/
-
Времяон Времяонович
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 09 янв 2008, 21:44
- Откуда: Русь
- Контактная информация:
Гламурная политика или Преемник 2008
________________________________________
ЗАО «Власть» готовится к перевыборам своего руководства
Что представляет собой нынешняя российская демократия? Долго искал этому какое-то определение, а нашел его, как ни странно, в автобусе, работающем на одном из подмосковных маршрутов. Представьте себе: новенький, еще пахнущий краской и дерматином «Мерседес», в котором есть все для того, чтобы пассажиры чувствовали себя не только комфортно, но и безопасно. Сбоку окон таблички: «В случае аварии разбить стекло молотком», и, что самое удивительное для наших условий, присутствовали и сами молотки. В общем, все, как у них на хваленом Западе. Только одно «но» — в рукоятке некий борец с хищениями казенного добра просверлил дырку и прикрутил спасительный молоток шурупом к стене. С демократией в России точно так же — она у нас вроде бы такая же, как у других, только кое-что прикручено намертво.
Российская политическая действительность в том виде, в каком она сформировалась в последние годы, на удивление уродлива, хотя ее уродства стараются не замечать.0 Верхам это невыгодно, низам не хочется. Общество вообще стало до неприличия нетребовательным. Конечно, недовольные в стране есть, но недовольства не наблюдается. Любые решения властей, как бы болезненны для граждан они ни были, не находят широкого обсуждения и не рождают альтернатив. Поэтому государственная бюрократия, начиная с самого президента, вольна делать все, что заблагорассудится, оппонировать ей некому. Большинство россиян утратило интерес ко всему, что лежит за пределами их микромира, на обустройстве которого они сосредоточились, а представительные органы власти, призванные контролировать бюрократию, по сути дела, формируются ею же самой.
В нынешней России отсутствует внятная оппозиция: ее безыдейная часть пошла в услужение к власти, тогда как идейная попросту не востребована апатичным электоратом. Страна пришла к тому, от чего бежала в годы горбачевской перестройки: свободомыслие опять стало уделом гонимого и не понимаемого соотечественниками меньшинства (умоляю, только не говорите, что так у нас было испокон века!). Поэтому ему нет и в обозримом будущем не будет места ни в Думе, ни тем более в Кремле или в Белом доме.
И все же это не главная наша беда. Куда хуже то, что в России исчезла элита, а ее место заняла богема.
В чем тут разница? Элита общества, оппонируя власти и капиталу, рождает идеи и создает образ завтрашнего дня. Богема в этом отношении абсолютно бесплодна. Она занята самосозерцанием и большее, на что способна, — гламур. Покуда он был целью и смыслом жизни полупрофессиональных пожирателей удовольствий из столичных шоу-салонов, еще можно было надеяться на какие-то перемены, но на богему начали равняться политики, и все превратилось в полную бессмыслицу. Вроде той, что присутствует в борьбе российских партий: одни идут на выборы под лозунгом «Вместе с президентом!», другие — «За президента!». И ведь умудряются бороться между собой за какие-то голоса, а электорат — вот чем более всего опасен гламур-политик! — верит, что эта борьба всерьез.
То, что политика в России стала гламурной, можно заметить хотя бы на примере бюрократической эстетики (разве не абракадабра такие названия госучреждений, как «Минздравсоцразвитие» или «Россвязьохранкультура»?). Она стала на удивление схожей с той, что использует наша разудалая шоу-богема. Например, у государственных мужей, как и у эстрадных звезд, ныне обычное дело строить свое выступление перед публикой таким образом, чтобы она, не обратив внимания на «фанерный» подлог, разошлась довольной услышанным. Хотели, чтобы кого-то поругали, — ругнуть его по-простецки, чтобы мурашки по коже! Хотели, чтобы что-то пообещали, — наобещать с три короба (мол, «с сегодняшнего дня больше не будет никакой точечной застройки»), все равно завтра забудется! Для гламур-политик главное — уйти под аплодисменты.
С удивлением обнаружил, что главы многих региональных столиц — совершеннейшие бессребреники. Удивительно, но в городах, которыми они руководят, у них нет собственного жилья, какие-то мэры-бомжи! Все записано на жен, детей и прочих родственников. И ведь это делается вовсе не для того, чтобы одурачить сограждан. Это гламур, и ему не так важна суть, как важен прикол, от которого, как им кажется, тащится страждущий электорат. В бюрократической среде этот прием хорошо известен, поэтому никто из чиновников не реагирует на широковещательные заявления своих боссов. Что же касается рядовых россиян, то они привыкли к двойственности восприятия: слова, которые доносятся с высоких трибун, всегда правильные и точные, иной раз даже дух захватывает, но вот то, что случится после, совсем не обязательно должно чем-то походить на сказанное.
Гармония в отношениях между властью и управляемым ею обществом — большая редкость и великое благо. Но, увы, у нас в России не наблюдается ничего подобного. То, что сложилось и стало нормой, называется просто — раздельное существование власти и общества, своего рода социальный апартеид. Глава государства, люди его «ближнего круга», члены правительства, обслуживающие Кремль депутаты, олигархи, коим дозволено олицетворять собой «социально ориентированный бизнес», — все эти господа уже давно живут будто в резервации, где действует свой неписаный Закон, придуманный для избранных, где установлен свой имущественный стандарт жизни, укоренились своя мораль и свои правила приличий. Сомневающиеся могут проехаться хотя бы по подмосковной Рублевке и прилегающим к ней трассам (кстати, такие очаги проживания народившегося дворянства есть всюду), и все станет очевидным. Хотя проблема совсем не в том, что российские сановники живут обособленно, под охраной и за многометровыми заборами. Раздельное существование власти и общества — отнюдь не вопрос их территориального размежевания.
Гламур-политик безразличен к тому, что о нем думают управляемые низы, а они, если разобраться, уже ничего о нем не думают — ни хорошего, ни плохого.
Появились министры-тусовщики и губернаторы-тусовщики. Эти стараются не пропускать ни одной богемной вечеринки, будь то открытие какого-нибудь бутика, годовщина пафосного ресторана или новомодные состязания в присутствии избранных. Кстати, есть руководители регионов, которых куда чаще можно встретить на светских раутах в Москве или в какой-нибудь европейской столице, нежели во вверенном их заботам регионе. Они получают от губернаторства такое же удовольствие, как эстрадники от звания «заслуженный» или «народный», а руководят за них оставленные на хозяйстве топ-менеджеры.
Гламурная жизнь — своего рода наркотик, она затягивает. Поэтому в своих рассуждениях о будущем мы должны помнить главное: спустя какое-то время Путин вернется хозяином в президентские апартаменты. А коли так, каким главным требованиям должен отвечать кандидат в преемники образца 2008 года? Конечно же, иметь питерские корни. И не для того, чтоб в очередной раз восславить славный град Петра как кузницу лучших управленческих кадров. Просто давнее знакомство, возникшее еще в лихие времена всеобщего дележа, рождает доверительность отношений, а она в этой ситуации важнее важного. Не потому что Путин со товарищи должны быть уверены, что третий президент России не возомнит себя ровней со вторым (про первого лучше не вспоминать). Ситуация в России и вокруг нее не так безоблачна, как ее рисуют, и поэтому тот, кто придет во власть после Путина, должен будет добровольно сделать нечто такое, что не придаст ему популярности, но породит ностальгию по тому, чьим рейтингом сильна нынешняя бюрократия. В этом смысле политическое предназначение путинского преемника чем-то схоже с предназначением С. Кириенко (знаменитый «киндер-сюрприз» Ельцина), которого возвели в премьеры лишь для того, чтоб тот, обрушив финансовую систему России, обрубил мохнатые хвосты кремлевской коррупции и расчистил электоральную поляну для будущего фаворита «семьи».
Но есть и другое требование к будущему преемнику — ни по внешним данным, ни по своему внутреннему складу он не должен напоминать нынешнего главу государства. Молод, спортивен, общителен, за словом в карман не лезет, легок на подъем, обучен иностранным языкам — вот козыри, которыми всегда играли путинские имиджмейкеры. Зачем же их отдавать в другие (пусть даже не чужие) руки? Отдашь, и чем крыть после? Именно поэтому Иванов с Медведевым не вполне подходящие кандидатуры. Чуть лучше главный железнодорожник страны Якунин или главный продавец российского оружия Чемезов. И все же для формальной перебивки конституционного срока Зубков — наилучшая кандидатура, почти идеальная: свой, питерский, немолод, а по темпераменту, как отмечают многие, кто знаком с ним, едва ли не антипод нынешнего главы государства. Чего еще желать-то?!
Предвыборный сезон открыт. Но самой большой нелепицей было бы утверждать, что страна уже живет этим событием и что в каждой семье до хрипоты спорят, пытаясь решить для себя судьбоносный вопрос — за кого? Тем, кто хоть немного интересуется происходящим, понятно, что произойдет на предстоящих выборах и чего на них не случится ни при каких условиях. Одних такая предсказуемость приводит в радостное возбуждение, у других вызывает тошноту. Но и те, и другие в явном меньшинстве, потому что подавляющая масса населения, осознанно или бессознательно, не видит для себя в предстоящих баталиях за мандаты решительно никакого смысла. Для них это — чужие игры за чужой интерес. В обществе, приученном получать удовольствие от созерцания гламура — что в политике, что в культуре, — иного и быть не могло.
Павел Вощанов
________________________________________
ЗАО «Власть» готовится к перевыборам своего руководства
Что представляет собой нынешняя российская демократия? Долго искал этому какое-то определение, а нашел его, как ни странно, в автобусе, работающем на одном из подмосковных маршрутов. Представьте себе: новенький, еще пахнущий краской и дерматином «Мерседес», в котором есть все для того, чтобы пассажиры чувствовали себя не только комфортно, но и безопасно. Сбоку окон таблички: «В случае аварии разбить стекло молотком», и, что самое удивительное для наших условий, присутствовали и сами молотки. В общем, все, как у них на хваленом Западе. Только одно «но» — в рукоятке некий борец с хищениями казенного добра просверлил дырку и прикрутил спасительный молоток шурупом к стене. С демократией в России точно так же — она у нас вроде бы такая же, как у других, только кое-что прикручено намертво.
Российская политическая действительность в том виде, в каком она сформировалась в последние годы, на удивление уродлива, хотя ее уродства стараются не замечать.0 Верхам это невыгодно, низам не хочется. Общество вообще стало до неприличия нетребовательным. Конечно, недовольные в стране есть, но недовольства не наблюдается. Любые решения властей, как бы болезненны для граждан они ни были, не находят широкого обсуждения и не рождают альтернатив. Поэтому государственная бюрократия, начиная с самого президента, вольна делать все, что заблагорассудится, оппонировать ей некому. Большинство россиян утратило интерес ко всему, что лежит за пределами их микромира, на обустройстве которого они сосредоточились, а представительные органы власти, призванные контролировать бюрократию, по сути дела, формируются ею же самой.
В нынешней России отсутствует внятная оппозиция: ее безыдейная часть пошла в услужение к власти, тогда как идейная попросту не востребована апатичным электоратом. Страна пришла к тому, от чего бежала в годы горбачевской перестройки: свободомыслие опять стало уделом гонимого и не понимаемого соотечественниками меньшинства (умоляю, только не говорите, что так у нас было испокон века!). Поэтому ему нет и в обозримом будущем не будет места ни в Думе, ни тем более в Кремле или в Белом доме.
И все же это не главная наша беда. Куда хуже то, что в России исчезла элита, а ее место заняла богема.
В чем тут разница? Элита общества, оппонируя власти и капиталу, рождает идеи и создает образ завтрашнего дня. Богема в этом отношении абсолютно бесплодна. Она занята самосозерцанием и большее, на что способна, — гламур. Покуда он был целью и смыслом жизни полупрофессиональных пожирателей удовольствий из столичных шоу-салонов, еще можно было надеяться на какие-то перемены, но на богему начали равняться политики, и все превратилось в полную бессмыслицу. Вроде той, что присутствует в борьбе российских партий: одни идут на выборы под лозунгом «Вместе с президентом!», другие — «За президента!». И ведь умудряются бороться между собой за какие-то голоса, а электорат — вот чем более всего опасен гламур-политик! — верит, что эта борьба всерьез.
То, что политика в России стала гламурной, можно заметить хотя бы на примере бюрократической эстетики (разве не абракадабра такие названия госучреждений, как «Минздравсоцразвитие» или «Россвязьохранкультура»?). Она стала на удивление схожей с той, что использует наша разудалая шоу-богема. Например, у государственных мужей, как и у эстрадных звезд, ныне обычное дело строить свое выступление перед публикой таким образом, чтобы она, не обратив внимания на «фанерный» подлог, разошлась довольной услышанным. Хотели, чтобы кого-то поругали, — ругнуть его по-простецки, чтобы мурашки по коже! Хотели, чтобы что-то пообещали, — наобещать с три короба (мол, «с сегодняшнего дня больше не будет никакой точечной застройки»), все равно завтра забудется! Для гламур-политик главное — уйти под аплодисменты.
С удивлением обнаружил, что главы многих региональных столиц — совершеннейшие бессребреники. Удивительно, но в городах, которыми они руководят, у них нет собственного жилья, какие-то мэры-бомжи! Все записано на жен, детей и прочих родственников. И ведь это делается вовсе не для того, чтобы одурачить сограждан. Это гламур, и ему не так важна суть, как важен прикол, от которого, как им кажется, тащится страждущий электорат. В бюрократической среде этот прием хорошо известен, поэтому никто из чиновников не реагирует на широковещательные заявления своих боссов. Что же касается рядовых россиян, то они привыкли к двойственности восприятия: слова, которые доносятся с высоких трибун, всегда правильные и точные, иной раз даже дух захватывает, но вот то, что случится после, совсем не обязательно должно чем-то походить на сказанное.
Гармония в отношениях между властью и управляемым ею обществом — большая редкость и великое благо. Но, увы, у нас в России не наблюдается ничего подобного. То, что сложилось и стало нормой, называется просто — раздельное существование власти и общества, своего рода социальный апартеид. Глава государства, люди его «ближнего круга», члены правительства, обслуживающие Кремль депутаты, олигархи, коим дозволено олицетворять собой «социально ориентированный бизнес», — все эти господа уже давно живут будто в резервации, где действует свой неписаный Закон, придуманный для избранных, где установлен свой имущественный стандарт жизни, укоренились своя мораль и свои правила приличий. Сомневающиеся могут проехаться хотя бы по подмосковной Рублевке и прилегающим к ней трассам (кстати, такие очаги проживания народившегося дворянства есть всюду), и все станет очевидным. Хотя проблема совсем не в том, что российские сановники живут обособленно, под охраной и за многометровыми заборами. Раздельное существование власти и общества — отнюдь не вопрос их территориального размежевания.
Гламур-политик безразличен к тому, что о нем думают управляемые низы, а они, если разобраться, уже ничего о нем не думают — ни хорошего, ни плохого.
Появились министры-тусовщики и губернаторы-тусовщики. Эти стараются не пропускать ни одной богемной вечеринки, будь то открытие какого-нибудь бутика, годовщина пафосного ресторана или новомодные состязания в присутствии избранных. Кстати, есть руководители регионов, которых куда чаще можно встретить на светских раутах в Москве или в какой-нибудь европейской столице, нежели во вверенном их заботам регионе. Они получают от губернаторства такое же удовольствие, как эстрадники от звания «заслуженный» или «народный», а руководят за них оставленные на хозяйстве топ-менеджеры.
Гламурная жизнь — своего рода наркотик, она затягивает. Поэтому в своих рассуждениях о будущем мы должны помнить главное: спустя какое-то время Путин вернется хозяином в президентские апартаменты. А коли так, каким главным требованиям должен отвечать кандидат в преемники образца 2008 года? Конечно же, иметь питерские корни. И не для того, чтоб в очередной раз восславить славный град Петра как кузницу лучших управленческих кадров. Просто давнее знакомство, возникшее еще в лихие времена всеобщего дележа, рождает доверительность отношений, а она в этой ситуации важнее важного. Не потому что Путин со товарищи должны быть уверены, что третий президент России не возомнит себя ровней со вторым (про первого лучше не вспоминать). Ситуация в России и вокруг нее не так безоблачна, как ее рисуют, и поэтому тот, кто придет во власть после Путина, должен будет добровольно сделать нечто такое, что не придаст ему популярности, но породит ностальгию по тому, чьим рейтингом сильна нынешняя бюрократия. В этом смысле политическое предназначение путинского преемника чем-то схоже с предназначением С. Кириенко (знаменитый «киндер-сюрприз» Ельцина), которого возвели в премьеры лишь для того, чтоб тот, обрушив финансовую систему России, обрубил мохнатые хвосты кремлевской коррупции и расчистил электоральную поляну для будущего фаворита «семьи».
Но есть и другое требование к будущему преемнику — ни по внешним данным, ни по своему внутреннему складу он не должен напоминать нынешнего главу государства. Молод, спортивен, общителен, за словом в карман не лезет, легок на подъем, обучен иностранным языкам — вот козыри, которыми всегда играли путинские имиджмейкеры. Зачем же их отдавать в другие (пусть даже не чужие) руки? Отдашь, и чем крыть после? Именно поэтому Иванов с Медведевым не вполне подходящие кандидатуры. Чуть лучше главный железнодорожник страны Якунин или главный продавец российского оружия Чемезов. И все же для формальной перебивки конституционного срока Зубков — наилучшая кандидатура, почти идеальная: свой, питерский, немолод, а по темпераменту, как отмечают многие, кто знаком с ним, едва ли не антипод нынешнего главы государства. Чего еще желать-то?!
Предвыборный сезон открыт. Но самой большой нелепицей было бы утверждать, что страна уже живет этим событием и что в каждой семье до хрипоты спорят, пытаясь решить для себя судьбоносный вопрос — за кого? Тем, кто хоть немного интересуется происходящим, понятно, что произойдет на предстоящих выборах и чего на них не случится ни при каких условиях. Одних такая предсказуемость приводит в радостное возбуждение, у других вызывает тошноту. Но и те, и другие в явном меньшинстве, потому что подавляющая масса населения, осознанно или бессознательно, не видит для себя в предстоящих баталиях за мандаты решительно никакого смысла. Для них это — чужие игры за чужой интерес. В обществе, приученном получать удовольствие от созерцания гламура — что в политике, что в культуре, — иного и быть не могло.
Павел Вощанов
http://www.mexnap.info/