Есть ли знания средство производства?
Добавлено: 28 май 2010, 15:07
Уважаемые друзья!
В время обсуждении идей Грамши на этом форуме возникла дискуссия о том, являются ли знания средством производства. (viewtopic.php?f=40&t=9392)
Мой товарищ, который принимал участие в этой дискуссии, обратился ко мне с таким вопросом. Выслушав его, я понял, что мой уровень знаний не позволяет дать обоснованный ответ. Тогда у нас ним появилась идея обратится ко всем интересующимся общественно-политической проблематикой и совместно обсудить это дело.
Некоторым может этот вопрос показаться надуманным и схоластическим. Так, кстати сказать, мне и ответил один человек, когда я обратился к нему с этим вопросом: «А что это изменит? Ну, допустим, что знания – средство производства. Ну и что?» Я не могу таких людей сегодня разубедить в этом. Могу лишь сказать одно. Решение этого вопроса есть хорошее упражнение для интересующихся проблемами общественного генезиса, оно позволит вдуматься в некоторые феномены и определения, важные для политэкономии.
Вот несколько моих предварительных замечаний.
ВО-ПЕРВЫХ, надо определиться в том, что мы понимаем под термином «знания». Если понимать знания, как информацию, то надо сказать, что такие знания носят объективный характер. Это сигналы, сочетания материальных объектов, которые используются организмами, обладающими нервной системой, для адаптации. Эти сочетания материальных объектов могут быть как интегрированными в организм в виде нейронных и синоптических связей, так и существовать вне его.
Тут нужно сделать две оговорки.
Первое, необходимо иметь в виду, что термины «знания» и «информация» не эквивалентны. Все-таки знания есть то, что кто-то знает. Иначе говоря, можно только в метафорическом смысле информацию, скажем в книге, считать знаниями. Если книгу никто не читал, а автор ее содержание уже забыл, то содержание книги не есть знание в строгом смысле слова – его никто не знает. Хотя можно иметь в виду эту разницу и подразумевать под термином «знания» информацию.
Второе, необходимо отличать, так сказать, «чистую информацию» от навыков. Навык - есть тоже своего рода знание. Например, умение езды на велосипеде. Можно сказать, что человек знает, как ездить на велосипеде. Это знание носит особый характер набора условных рефлексов, которые не могут быть переданы непосредственно, в виде информации другому индивиду. Это есть, так сказать, неотделимая часть личности.
ВО-ВТОРЫХ, для того, чтобы ответить – есть ли знания средство производства, нужно определиться с тем, что такое средство производства и что такое производство. Один из возможных подходов такой. Скажем, производство – есть всякая деятельность, напраленная на удовлетворение потребностей организма. Хотя такое определение очень широко трактует это понятие. По нему, скажем, поход в уборную – тоже будет являться производством. Правда, если вспомнишь, что в сельском хозяйстве раньше активно использовалась содержимое выгребных ям, то призадумаешься. Было бы любопытно почитать другие определения.
Далее, если считать, что производственный процесс имеет два основных компонента – производитель и все остальное, что отлично от него и входит в процесс производства, то можно попытаться определить на этом основании и средства производства. Тут есть несколько сложных моментов. Один человек полагал, что средствами производства могут являться только орудия труда. А уже сырье – нет. Хотя классический подход включает сырье в состав предмета труда (орудия – средства труда, а вместе они – средства производства). При этом классики трактовали средства труда действительно очень широко: «Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них, он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде. Такого рода всеобщим средством труда является опять-таки сама земля, потому, что она дает рабочему locus standi [место, на котором он стоит], а его процессу — сферу действия (field of employment). Примером этого же рода средств труда, но уже предварительно подвергшихся процессу труда, могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т. д.» (МЭ, т. 23, с. 191)
В-ТРЕТЬИХ, нужно принять во внимание, что любой артефакт, любой предмет материальной культуры всегда существует и как внешний предмет, и как знание. Если завтра все молотки в мире в одно мгновение исчезнут, то в следующее мгновение они будут созданы. Поскольку и знание о предмете молоток, и знание о технологии нанесения ударов тяжелым предметом на ручке, и навык, так сказать, молочения останутся. И с другой стороны, для дикаря трактор, как трактор - бесполезный предмет, поскольку он не имеет о нем никакого знания.
Наверно, было бы лучше поместить эту тему в разделе «Экономика». Но поскольку дискуссия возникла в разделе «Теория левого движения», я посчитал, что лучше ее здесь и оставить.
В время обсуждении идей Грамши на этом форуме возникла дискуссия о том, являются ли знания средством производства. (viewtopic.php?f=40&t=9392)
Мой товарищ, который принимал участие в этой дискуссии, обратился ко мне с таким вопросом. Выслушав его, я понял, что мой уровень знаний не позволяет дать обоснованный ответ. Тогда у нас ним появилась идея обратится ко всем интересующимся общественно-политической проблематикой и совместно обсудить это дело.
Некоторым может этот вопрос показаться надуманным и схоластическим. Так, кстати сказать, мне и ответил один человек, когда я обратился к нему с этим вопросом: «А что это изменит? Ну, допустим, что знания – средство производства. Ну и что?» Я не могу таких людей сегодня разубедить в этом. Могу лишь сказать одно. Решение этого вопроса есть хорошее упражнение для интересующихся проблемами общественного генезиса, оно позволит вдуматься в некоторые феномены и определения, важные для политэкономии.
Вот несколько моих предварительных замечаний.
ВО-ПЕРВЫХ, надо определиться в том, что мы понимаем под термином «знания». Если понимать знания, как информацию, то надо сказать, что такие знания носят объективный характер. Это сигналы, сочетания материальных объектов, которые используются организмами, обладающими нервной системой, для адаптации. Эти сочетания материальных объектов могут быть как интегрированными в организм в виде нейронных и синоптических связей, так и существовать вне его.
Тут нужно сделать две оговорки.
Первое, необходимо иметь в виду, что термины «знания» и «информация» не эквивалентны. Все-таки знания есть то, что кто-то знает. Иначе говоря, можно только в метафорическом смысле информацию, скажем в книге, считать знаниями. Если книгу никто не читал, а автор ее содержание уже забыл, то содержание книги не есть знание в строгом смысле слова – его никто не знает. Хотя можно иметь в виду эту разницу и подразумевать под термином «знания» информацию.
Второе, необходимо отличать, так сказать, «чистую информацию» от навыков. Навык - есть тоже своего рода знание. Например, умение езды на велосипеде. Можно сказать, что человек знает, как ездить на велосипеде. Это знание носит особый характер набора условных рефлексов, которые не могут быть переданы непосредственно, в виде информации другому индивиду. Это есть, так сказать, неотделимая часть личности.
ВО-ВТОРЫХ, для того, чтобы ответить – есть ли знания средство производства, нужно определиться с тем, что такое средство производства и что такое производство. Один из возможных подходов такой. Скажем, производство – есть всякая деятельность, напраленная на удовлетворение потребностей организма. Хотя такое определение очень широко трактует это понятие. По нему, скажем, поход в уборную – тоже будет являться производством. Правда, если вспомнишь, что в сельском хозяйстве раньше активно использовалась содержимое выгребных ям, то призадумаешься. Было бы любопытно почитать другие определения.
Далее, если считать, что производственный процесс имеет два основных компонента – производитель и все остальное, что отлично от него и входит в процесс производства, то можно попытаться определить на этом основании и средства производства. Тут есть несколько сложных моментов. Один человек полагал, что средствами производства могут являться только орудия труда. А уже сырье – нет. Хотя классический подход включает сырье в состав предмета труда (орудия – средства труда, а вместе они – средства производства). При этом классики трактовали средства труда действительно очень широко: «Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них, он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде. Такого рода всеобщим средством труда является опять-таки сама земля, потому, что она дает рабочему locus standi [место, на котором он стоит], а его процессу — сферу действия (field of employment). Примером этого же рода средств труда, но уже предварительно подвергшихся процессу труда, могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т. д.» (МЭ, т. 23, с. 191)
В-ТРЕТЬИХ, нужно принять во внимание, что любой артефакт, любой предмет материальной культуры всегда существует и как внешний предмет, и как знание. Если завтра все молотки в мире в одно мгновение исчезнут, то в следующее мгновение они будут созданы. Поскольку и знание о предмете молоток, и знание о технологии нанесения ударов тяжелым предметом на ручке, и навык, так сказать, молочения останутся. И с другой стороны, для дикаря трактор, как трактор - бесполезный предмет, поскольку он не имеет о нем никакого знания.
Наверно, было бы лучше поместить эту тему в разделе «Экономика». Но поскольку дискуссия возникла в разделе «Теория левого движения», я посчитал, что лучше ее здесь и оставить.