Две долгие дискуссии в марксизме.

Ответить
Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Две долгие дискуссии в марксизме.

Сообщение Олег » 27 сен 2009, 18:17

Здесь мы опустим, явные хвостистские и оппортунистические концепции, а рассмотрим те, вокруг которых до сих пор нет устоявшегося авторитетного мнения.

Попробую назвать эти две дискуссии.
1 "НАциональный вопрос"
2. Вопрос о профсоюзах.

Национальный вопрос дал ряд таких сложных воплощений, о которых сейчас не говорит только ленивый.
Так, Китай Мао, многих латинамериканских революций и к сожалению, последнее время и Кубы, а так же теория большинства титульных компартий бывшего СССР несут на себе черты одной из интерпретаций (при этом Сталинский СССР, я сюда не отношу, как бы это не хотелось многим.).

С другой стороны Троцкизм, ранний Ленин, Че, дают иную интерпретацию и как следствие Ранний СССР, Куба, Коммунисты ЗАпадной и Восточной Европы, отчасти еврокоммунизм...

Есть более серединные позиции. Расшифровывать данные интерпретации нет нужды. Важно другое, задача эта не решена до сих пор, в отличии от уже канувших в лету оппортунистических взглядов. Но которыми , всякие либеральные социалисты, все еще хотят погреть себя.

Приведу цитату, диалектично характеризующую столь сложную ситуацию с марксизме :

"Отношение рабочего класса к нации не могло не принять очень сложный, противоречивый и двойственный характер. С одной стороны, рост рабочего класса в числе и силе, а также улучшение условий его жизни был целиком связан с консолидацией национального государства и расширением его экономической промышленной мощи. В то же время развитие экономической и социальной борьбы рабочего класса объективно ставило его в отношение враждебности к национальному государству, которое в конечном счете служило классовым интересам буржуазии." Дэвид Норт

2. Второй вопрос еще более не решенный. Все мы помним дискуссию ЛЕнина с Троцким. Решена окончательно она не была.
И тут речь идет о том самом пресловутом "идейном захвате" меньшинства рабочего класса , методом пропаганды коммунистических-социалистических идей. Ибо иного пути коммунисты не видят . При этом эта трещна прошла не по сталинистам ленинца, а по троцкситам.

Современные левые теоретики, склоняющиеся к правому троцкизму , по прежнему отказываются видеть в этом активном меньшинстве, тот фактор, который может стать достаточным для начала социалистической борьбы , превосходящей обычную борьбу за свои права.

Интересно было бы услышать от ряда наших товарищей мнение по этому поводу.

Но важным здесь является именно вычленение двух нерешенных дискуссий в рамках марксизма?. Может есть еще?

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 27 сен 2009, 19:56

Вряд ли можно считать, что вторая дискуссия не закончилась - разве Троцкий после начала НЭПа не отказался от высказанного в ней мнения?
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 27 сен 2009, 20:41

Дм. Сидоров писал(а):Вряд ли можно считать, что вторая дискуссия не закончилась - разве Троцкий после начала НЭПа не отказался от высказанного в ней мнения?
Я тоже так думал, поа не столкнулся со взглядами современных троцкачей, и в частности с работами Клиффа Слотера, который восхваляет стихийное развитие рабочего класса, то есть тот туроень преобладающего уровня сознания и существующих форм борьбы и осуждает тех марксистов , которые собираются привносить дополнительную сознательность и политичность в элементы борьбы.

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 28 сен 2009, 02:14

Олег писал(а):Я тоже так думал, поа не столкнулся со взглядами современных троцкачей, и в частности с работами Клиффа Слотера
Хмм... А он действительно марксист? Интернет заполнен указаниями на такую его гибкость, какую можно заполучить разве что через плюрализм и прочие неолиберальные штуки-дрюки, которыми в 90-е левое движение оказалось заполнено по крышу.
Можно дать ссылки на его работы? К сожалению, самому искать долго.
Олег писал(а):Но важным здесь является именно вычленение двух нерешенных дискуссий в рамках марксизма?. Может есть еще?
Среди основных незавершенных дискуссий в рамках марксизма я бы скорее назвал вопрос о том, является ли российская революция февраля-октября 1917 года перманентной или последовательностью двух отдельных - буржуазной и социалистической - революций.
Trotz alledem!

Ответить