За всем этим скрывается, конечно, мелкобуржуазная ненависть к общественому сектору экономики и к России как к государству.
Интересно, что в этом вопросе мнение "левых" смыкается с точкой зрения представителей власти.
А никто и не ожидает, что после национализации ВАЗ сможет эффективно работать. Ожидается лишь, что после национализации руководство предприятия не сможет эффективно воровать выделенную государством помошь.Заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в СФ от законодательного органа государственной власти Кемеровской области С. Орлова писал(а):Ожидать, что после национализации АвтоВАЗ сразу начнет эффективно работать, нельзя. Государство уже оказывает помощь этому предприятию. На мой взгляд, следует внимательно изучить вопрос, посмотреть, что можно сделать, в частности изучить бизнес-план предприятия, и уже затем принять единственно верное решение. И торопиться здесь не стоит.
Какой мудрый совет! И действительно, как все просто! Государство деньги дало, рабочим надо делать надо хорошие машины, и все будет путем. Только вот одна проблема, сколько бы государство вливаний ни делало, сколько бы рабочие ни вливали своего труда, все-равно все вливания совершенно законно утекают в дыру, которая называется открытое акционерное общество. Так что же делать? Может дыру-то все-таки стоит заткнуть?Первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству, представитель в СФ от правительства Вологодской области В. Федоров писал(а):Я не согласен с идеей национализации АвтоВАЗа. Нельзя утверждать, что управление частниками неэффективно. Более того, шарахаться в период кризиса из одной стороны в другую - это экономически невыгодно. Государство и так делает хорошие вливания в отечественный автопром. Теперь дело за самим автопромом - выпускать такие машины, чтобы за ними выстраивалась очередь. Для этого АвтоВАЗу стоит серьезней подойти к вопросу качества автомобилей. Нужно делать хорошие, дешевые, конкурентоспособные, адаптированные к российским условиям и российскому менталитету машины. Тогда и проблем не будет.
Менять? Отлично, господин Иванов. Против того, чтобы менять руководство, никто не возражает. Но как это вы, интересно, собрались менять, законных акционеров? Вы хотите экспроприировать у них частную собственность и передать ее другому частному лицу? Это, конечно лихо господин Иванов, ни один неотроцкист* до такого еще не додумался. Хотя как революционно звучит, прямо как "Грабь награбленное!".Председатель Комиссии СФ по взаимодействию со Счетной палатой РФ, представитель в СФ от законодательного органа государственной власти Магаданской области С. Иванов писал(а): Вариант с национализацией проблемных предприятий, в том числе и АвтоВАЗа, нельзя назвать эффективным. Государство не может себе позволить содержать все предприятия, которые имеют сложности. Тем более, если мы создадим прецедент с АвтоВАЗом, то и другие начнут проситься под государственное крыло. Государство лишь может немного вмешаться, чтобы разрулить ситуацию. Однако главными в решении подобных вопросов должны быть хозяева объектов, которых, в случае если они не справляются, надо менять.
Интересно получается. 70 лет государство в нашей стране управляло абсолютно всем общественным производством. А теперь стало быть не может даже одним заводом управлять. Как это так? И почему это "повесить на шею", господин Шатиров? Разве автозавод похож на собес? Когда в 90-х приватизировали промышленные предприятия, разве новые собственники жаловались на то, что им их "вешают на шею"? Вроде не жаловались. А ситуация в экономике была и похуже.Первый заместитель председателя Комитета СФ по промышленной политике, представитель в СФ от администрации Кемеровской области С. Шатиров писал(а):Национализация не может быть главным условием стабилизации ситуации на АвтоВАЗе. Известно, что наиболее эффективный метод управления собственностью - это метод частного управления. Государство всем управлять не может. В период кризиса речь надо вести не о том, кому повесить на шею то или иное предприятие, а том, как стимулировать внутренний спрос на отечественную продукцию, как защитить внутренний рынок от конкуренции и как эффективней руководить объектом. В ситуации с АвтоВАЗом необходимо, в частности, проводить серьезную, целенаправленную работу, направленную на повышение спроса на автомобили. Мы должны дать возможность людям покупать наши автомобили на очень выгодных условиях, например, с помощью беспроцентных ссуд, с длительной рассрочкой по кредиту и так далее.
Ах, как неконструктивно требовать национализации своего предприятия. Так и хочется спросить, а разваливать предприятие, извлекая прибыль в течение многих лет, конструктивно?Член Комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в СФ от законодательного органа государственной власти Еврейской автономной области Б. Листов писал(а):Не надо искать выход из кризиса путем национализации своего предприятия. Такое решение было бы неконструктивным. В противном случае следующим шагом может быть требование в обязательном порядке покупать производимые АвтоВАЗом автомобили. В отдельных случаях национализация как один из способов выхода из критической ситуации проблемных предприятий может быть и полезна, но такой путь возможен только на короткий срок. Долгосрочное же, стратегическое развитие предприятия через национализацию неперспективно. По большому счету, важно не кто управляет, а какого качества получается продукция. Поэтому нынешнему руководству АвтоВАЗа необходимо сосредоточиться на решении проблемы востребованности машин.
Покупать автомобили в обязательном порядке рабочие не требует. Это ваша власть ввела пошлины на иномарки, чтобы заставить граждан покупать отечественные автомобили. Но этот шаг был не следующий за национализацией, а предшествующий ей. И граждан по существу обязали покупать машины у частных лиц - акционеров "Автоваза". А чем акционеры "Автоваза" лучше предпринимателей Приморья? У них что, кровь голубая?
* Термин "неотроцкизм" мы используем в том смысле, в каком он был предложен в известном Постановлении ЦКРК КПРФ, т.е. мы под этим понимаем антироссийскую, антигосударственую, по существу, либеральную идеологию, прикрытую коммунистической, левой или буржуазно-националистической риторикой. В этом смысле мы призываем не путать "неотроцкизм" с традиционным троцкизмом, который представляет собой, в нынешней исторической обстановке, неопасное для пролетариата и маргинальное течение, почитающее теоретическое наследие Л.Троцкого.