Очерк теории радикального социализма

Эрэс
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 03:11

Очерк теории радикального социализма

Сообщение Эрэс » 08 янв 2009, 03:23

Краткое эссе о радикальном социализме. Ни в коем случае не следует принимать его за манифест организации, хотя организация стоит на позициях радикального социализма.
http://www.proza.ru/2008/12/05/640

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 08 янв 2009, 10:30

То есть у Вас организация, стоящая на платформе радикального социализма?
Тогда пару вопросов:

У сталинистов есть такой универсальный булыжник против троцкистов, анархистов, и прочих неавторитарных социалистов-коммунистов: мол, мелкобуржуазная социальная база. Под "мелкобуржуями" понимаются инженеры, программисты, ученые, студенты и т.д и т.п. А чем Вы отвечаете на этот лгашиш про мелкобуржуазность?

И еще: как Вы относитесь к теории Семенова о политаризме? Политаризмом у Семенова - это расширеная теория т.н. "азиатского способа производства", который Семенов считает промежуточной ступенью между первобытно-общинным и рабовладельческим способом производства, утверждая, что в древнем Египте, например, был политаризм, а не рабовладение. Кроме того, в отличие от оригинального азиатского способа производства, который может быть только аграрным, у политаризма может быть индустриальный вариант.
Trotz alledem!

Эрэс
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 03:11

Сообщение Эрэс » 08 янв 2009, 14:52

Дм. Сидоров
Дм. Сидоров писал(а): У сталинистов есть такой универсальный булыжник против троцкистов, анархистов, и прочих неавторитарных социалистов-коммунистов: мол, мелкобуржуазная социальная база. А чем Вы отвечаете на этот лгашиш про мелкобуржуазность?
А ничем. Сталинистам всё равно ничего не докажешь, они упёртые фанатики и догматики, считают буржуазными и мелкобуржуазными всех кроме себя. И тем не менее, сами обращаются к студентам, программистам, инженерам. Возьмём, например, самую сталинистскую организацию РКСМ(б) - там рабочих менее 10%, а в ЦК сплошь программисты и ни одного рабочего. Но это не важно, поскольку мелкобуржуазность проявляется не в политической, а в экономической программе, там корень буржуазности или небуржуазности.
Наша же социальная база - трудящиеся, т.е. те кто не эксплуатирует чужой труд и является наёмным работником у буржуазии. Главным образом - это всё тот же пролетариат, но не только. На наш взгляд, пролятариат является могильщиком капитализма, но единственным и основным строителем социализма он быть не может. Сталинисты сами это понимают поэтому выдумывают всяких монстров типа "союза рабочего класса и крестьянства", "включения интеллигенции в дело социалистического строительства" и т.п. Мы же просто, называя вещи своими именами, выступаем за демократическую диктатуру трудящихся.
Дм. Сидоров писал(а):И еще: как Вы относитесь к теории Семенова о политаризме?
С теорией Семёнова лично я незнаком, может быть кто-то из моих товарищей ответит вам. А азиатский способ производства рассматривается ещё у Маркса, конечно, недостаточно. Сейчас, эта тема вызывает интерес, например, её касался и Манфред Беренд - немецкий политолог и социолог - но я не считаю, например, эту тему достаточно важной (может быть зря).
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперёк.
Х.Р. Хименес

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 08 янв 2009, 15:03

отмечаются очень вульгарные итерпретации точки зрения так называемых "сталинистов". ИМХО ими теперь называют почти все левые крупные силы РФ. но если так то описанные стереотипы не работают в полной мере и уж тем более не описывают

Эрэс
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 03:11

Сообщение Эрэс » 08 янв 2009, 15:58

Олег
Под сталинистами лично я понимаю конкретно сторонников идей И.В. Сталина, которые, на мой взгляд, проистекают всё-таки из наследия Ленина, а не противоречат им как утверждают многие антисталинисты. Со сталинистами сейчас смыкаются ещё ходжаисты.
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперёк.
Х.Р. Хименес

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 08 янв 2009, 16:25

Понятно. Но лично я мало знаю сталинистов в полном смысле слова. Если они и есть то это какие нибудь маргиналы в левом движении. Хотя тех кого называют сталинистами -являются и не коммунистами вовсе зачастую, а державниками имперцами. Но к Сталину не имеют отношения.

Эрэс
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 03:11

Сообщение Эрэс » 08 янв 2009, 16:30

Олег
Олег писал(а):Но лично я мало знаю сталинистов в полном смысле слова. Если они и есть то это какие нибудь маргиналы в левом движении.
Зато я знаю очень много. И, поверьте, это не маргиналы, а достаточно уважаемые в левом молодёжном движении люди. Скорее, маргиналами являемся мы, нас так мало и нас все пенают. Справа, что мы левые. Слева, что мы правые.
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперёк.
Х.Р. Хименес

Regul

Сообщение Regul » 08 янв 2009, 21:44

ДмСидоров писал(а): У сталинистов есть такой универсальный булыжник против троцкистов, анархистов, и прочих неавторитарных социалистов-коммунистов: мол, мелкобуржуазная социальная база
Дима, кто такие сталинисты, по-твоему?
Кто такие авторитарные социалисты-коммунисты?
Эрэс писал(а): Мы же просто, называя вещи своими именами, выступаем за демократическую диктатуру трудящихся.
Кто такие трудящиеся, по-вашему?

Отличается ли Ваше понятие "трудящиеся" от принятого в марксизме понятия "пролетариат"?

Что такое "демократическая диктатура", происходит ли в условиях
этой "диктатуры" подавление пролетариатом крупного капитала?
Эрэс писал(а): Скорее, маргиналами являемся мы, нас так мало и нас все пенают. Справа, что мы левые. Слева, что мы правые.
Чем вы занимаетесь практически?
Чем занимается КПРФ, я знаю.

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 09 янв 2009, 01:12

Regul писал(а):Дима, кто такие сталинисты, по-твоему?
Кто такие авторитарные социалисты-коммунисты?
Да вот среди тех, кто за коммунизм и клянется именем Маркса-Энгельса, иногда Ленина, те, кто упрекает СССР начиная со сталинской эпохи за недостаток народовластия и делает из этого далеко идущие выводы насчет причин неудач последнего, довольно часто называют себя неавторитарными социалистами или коммунистами, а своих оппонентов, считающих, что народовластия для социалистических преобразований было достаточно, соответственно, сталинистами. Я так понимаю, что радикальные социалисты как раз из числа неавторитарных.
Эрэс писал(а):А азиатский способ производства рассматривается ещё у Маркса, конечно, недостаточно. Сейчас, эта тема вызывает интерес, например, её касался и Манфред Беренд - немецкий политолог и социолог - но я не считаю, например, эту тему достаточно важной (может быть зря).
Мне эта тема кажется интересной, потому что неавторитарные социалисты-коммунисты обычно сталкиваются с проблемой: как классифицировать то, что было в СССР и прочих странах реального социализма? Либо им приходится объявлять Сталина неким сверххитрым гадом, все извратившим, которому по случайности сопутствовал успех в сем подлом начинании, либо надо признать все процессы в странах реального социализма естественными, обусловленными сформировавшимся в них способом производства, и тогда как его классифицировать? Госкап - явно не то, на азиатский тоже не похоже. А вот Семенова пока особо не опровергли, но и поднявших его на знамя тоже не видно. Вот и спросил.
Эрэс писал(а):Наша же социальная база - трудящиеся, т.е. те кто не эксплуатирует чужой труд и является наёмным работником у буржуазии. Главным образом - это всё тот же пролетариат, но не только. На наш взгляд, пролятариат является могильщиком капитализма, но единственным и основным строителем социализма он быть не может.
Жаль, что Вы здесь для обозначения социальной базы использовали такой расплывчатый и ничего не обозначающий термин, как "трудящиеся". Впрочем, может Вы просто считаете причисление интеллигенции к пролетариату слишком неортодоксальным?
Меня почему заинтересовал этот вопрос: сдается мне, противопоставление заводского пролетариата и инженеров-программистов-ученых как представителей разных классов надуманно, место, занимаемое последними в общественном производстве, определяется никак не частной собственностью, да и вообще само наличие у них движения свободних исходников противоречит приписываемой им мелкобуржуазности. Помнится, середняки больше всех противились кооперации. Ну а если сравнивать с кем интеллигенцию, то разве что с рабочей аристократией, тоже часто держащихся за подкупающего их буржуя.
Trotz alledem!

Эрэс
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 03:11

Сообщение Эрэс » 09 янв 2009, 03:50

Дм. Сидоров
Дм. Сидоров писал(а):Мне эта тема кажется интересной, потому что неавторитарные социалисты-коммунисты обычно сталкиваются с проблемой: как классифицировать то, что было в СССР и прочих странах реального социализма?
Мы считаем, что в СССР был социализм, но также как и капитализм имеет разные формы и разные пути развития, так и социализм. В политическом смысле, это находит выражение в двух системах - тоталитарной и демократической. Обе могут привести к успеху, но на наш взгляд тоталитарная система более нестабильна и менее жизнеспособна, не говоря уже что преступна.
Сталина мы не считаем злям гением, и сталинизм - естесственное и необходимое (не в смысле нужности, а в смысле естественного развития) явление.
Дм. Сидоров писал(а):Жаль, что Вы здесь для обозначения социальной базы использовали такой расплывчатый и ничего не обозначающий термин, как "трудящиеся".
А для нас он никакой не расплывчатый, мы с этими трудящимися довольно тесно работаем. И с рабочими, и с интеллигенцией и со служащими и с др. Со студентами дело обстоит хуже. Лучше всего с рабочими. А насчёт интеллигенции вы не правы, особенно технической. Эти люди весьма охотно воспринимают социалистическую пропаганду.
Regul писал(а):Что такое "демократическая диктатура", происходит ли в условиях
этой "диктатуры" подавление пролетариатом крупного капитала?
Безусловно. В статье "Ещё раз о демократии" об этом говорится.
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперёк.
Х.Р. Хименес

Йэнна
Сообщения: 1019
Зарегистрирован: 05 авг 2007, 18:30
Контактная информация:

Сообщение Йэнна » 09 янв 2009, 13:10

А насчёт интеллигенции вы не правы, особенно технической. Эти люди весьма охотно воспринимают социалистическую пропаганду.
У меня есть ощущение, что эти люди социализм воспринимают своеобразно. Например, я не могу считать социалистом человека, который относится к люмпенам и малозарабатывающим как к "лентяям, которые сами ничего не хотят". Только что один такой гражданин объяснял мне, что палестинцы, например, должны были бы выращивать фрукты, продавать, и тогда они были бы богатыми и счастливыми. А раз не делают этого, значит, туда и дорога. Гражданин, заметим, не чуждый социалистических идей.

Некоторые программисты знакомые пропагандируют что-то вроде технократии. То есть себя такие люди считают пупом земли (у них высокий интеллект, они сумеют все организовать), и их только раздражают торгаши. Последнее положительно, но технократия - это не социализм.

Эрэс
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 03:11

Сообщение Эрэс » 09 янв 2009, 13:32

Йэнна
Йэнна писал(а):У меня есть ощущение, что эти люди социализм воспринимают своеобразно. Например, я не могу считать социалистом человека, который относится к люмпенам и малозарабатывающим как к "лентяям, которые сами ничего не хотят".
А у меня возникает ощущение, что мы говорим о разных вещах. Я говорю о технической действительно-интеллигенции, о людях умных и образованных. И когда я говорю, что люди воспринимают социалистическую пропаганду, я имею ввиду что они воспринимают её в самом полном смысле этого слова и выступают с настоящих социалистических позиций (в широком смысл - и с наших, и с коммунистических (большевистских)) позиций, знают и понимают Маркса, Ленина,Плеханова и других. Возможно, нам в нашей работе повезло с людьми. А вам не очень. И уровень их восприятия зачастую оказывается выше, чем у пролетариев.
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперёк.
Х.Р. Хименес

Йэнна
Сообщения: 1019
Зарегистрирован: 05 авг 2007, 18:30
Контактная информация:

Сообщение Йэнна » 09 янв 2009, 13:39

Конечно, отдельные люди вполне нормально все воспринимают и понимают. Но ведь речь идет, как я понимаю, не просто об отдельных людях, которые вступают в вашу организацию? Ясно, что они вообще могут быть любого происхождения. А о массе, на которую опираться... И вот в массе ИТ - они довольно неплохо зарабатывают, и классовое сознание у них вполне определенное. В классических терминах - мелкобуржуазное.
(это я говорю от себя лично, а не от имени Красной Заставы или какой-нибудь политической организации).

Аватара пользователя
Силантий
Сообщения: 3016
Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Силантий » 09 янв 2009, 13:45

Спасибо, Эрес, за изложенное - это позволяет достаточно представить Ваши (ваши) взгляды. И думаю, большинство здесь в той или иной мере с большей частью их согласно. Особенно, думаю, с:
Существуют разные концепции этой теории, мы – авторы данного очерка – считаем, что эта теория должна своими основными критериями иметь:
1) научность (постоянное соотношение с достижениями современной науки, и главенствующее положение науки над идеологией)
2) критичность (антидогматизм и постоянная самокритика теории)
3) практичность (проверка теории практикой и безоговорочный отказ от положений теории, которые не выдержали испытания практикой, а не замалчивание и попытки подстроить практику под теорию)
4) универсальность (использование всех идей и воззрений, которые можно использовать для максимально полной критики капитализма и строительства нового общества, а не отказ от использования верных идей того или иного мыслителя только потому, что он не марксист). Марксизм, как основа новой революционной теории, также должен быть соотнесён с этими критериями.
Это дает принципиальную возможность диалога, попыток выработать и найти более адекватные пути и способы построения нового общества, создания его теории. И практики. Беззастенчиво заявлю, что по-моему, сейчас подобной теории (по крайней мере достаточно разработанной и известной), адекватной нынешнему этапу мирового развития, нет, а старый багаж при всей его значимости, прежде всего методологической, не "позволяет выехать", так сказать... Следствием чего и является, думаю, наблюдаемый разброд и шатание в левом движении.

Также учитывая это:
Иначе мыслятся частью социалистов-радикалов (в том числе и нами) задачи социалистического движения и социалистического учения. Социализм по-нашему мнению – это не учение об освобождении пролетариата, а учение об освобождении труда, а, в конечном счете, и, в более важной степени, человека.
Радикальные социалисты отвергают ленинскую идею партии нового типа. Все мы – сторонники создания массовой партии, либо классического, либо движенческого типа, с широким внутренним демократизмом.
Ленинской партии сейчас не наблюдается. Как можно понять, мы пытаемся стоить, нечто вроде низового красного левого движения, "по жизни" так сказать...

Взгляды и мировоззрение - это хорошо, но мне кажется, что в наше время более актуальным является соответствие дел и жизни человека декларируемым взглядам. Очень важен личный фактор для создания как "ревкомсоц"организаций так и в практике создания нового общества (в том числе и прямо "сейчас"). Потому как кто только чего не провозглашает, каких только хороших слов не говорят, но важны все ж дела, важно знание людьми друг друга, важны личные связи - ведь тоже основа нового общества.

Потому. Хотелось бы познакомиться более подробно. Есть ли у вас (группы) сайт, где было бы можно получить более информации, особенно о ваших делах, акциях и пропаганде в которых вы участвуете и занимаетесь - это позволит получить более полное представление о вас, очень даже может быть и мы сможем совместно поучаствовать. Чтоб не заниматься только "теоретическими" дискуссиями на форумах, типа "был ли в СССР социализм", как опказывает практика - достаточно бесплодными... В любом случае надо искать общее, как-то контактировать, в том числе и "по жизни", полезно лично познакомиться. Где вы территориально находитесь, не встретиться ли нам? Наши товарищи, как можно видеть, есть в Москве, Ленинграде, Самаре... и даже в Израиле и Германии.

В частности, если вы в Контакте? Нас можно найти через

http://vkontakte.ru/club191180

Эрэс
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 03:11

Сообщение Эрэс » 09 янв 2009, 14:30

Силантий
Силантий писал(а):Есть ли у вас (группы) сайт, где было бы можно получить более информации, особенно о ваших делах, акциях и пропаганде в которых вы участвуете - это позолит получить более полное представление, очень даже может быть и мы сможем совместно поучаствовать.
К сожалению, нет. Сайтом некому заниматься - нет специалистов - к тому же нет времени.
К тому же, наверное по моей вине, у вас сложилось не совсем верное впечатление о нас. Организация, хотя какая там честно говоря пока организация, создалась буквально 2 месяца назад. Да и организация-то маленькая - фактически кружок. Деятельность пока скромная. Особенно по сравнению с тем, что делалось нами в составе РКСМ(б) - 2 человека у нас оттуда. И сушествуем мы только в Брянске. Есть дружественные организации в других регионах, но это, конечно, не то. Собственно, была б большая организация я бы не занимался бы размещением этих материалов - рекламных так сказать :). Люди нам нужны - вот сейчас основная задача.
Товарищи, айда все к нам! Кому жизнь не дорога!:)
А за предложение спасибо. Не пропало желание контактировать?
Йэнна
Йэнна писал(а):И вот в массе ИТ - они довольно неплохо зарабатывают, и классовое сознание у них вполне определенное. В классических терминах - мелкобуржуазное.
Опять с вами не соглашусь. У техинтеллигенции нет классового сознания, техинтеллигенция - это не класс. Поэтому мы и считаем пролетариат - авангардом движения и будущего соцстроительства. Но социалистам на наш взгляд необходимо объединять всех трудящихся. В конце концов, все трудящиеся заинтересованы в социализме и социализм с одними рабочими не построить.
Можно вопрос, вы сами - рабочая? Я вот, до поступления в институт работал на заводе и пролетариат знаю изнутри и ИТР - и, честно сказать, неизвестно кто сейчас более мелкобуржуазен.[/b]
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперёк.
Х.Р. Хименес

Ответить