В инфосфере, к примеру, в движении Open Source - как раз именно общественная самоорганизация труда, прозрачная, при необходимости выборная, при желании централизованная. Это работает! Уже десятки лет, десятки, сотни тысяч, миллионы участников в разной степени, "продукции" - на десятки и сотни млрд $$ (насколько это вообще можно оценивать) - как ВВП немногих государств. И все это - продолжает развиваться!noxx77 писал(а):В чем разница? Во всех случаях речь идет о массовом производстве (в т. ч. услуг, пищи, информобеспечения), для управления которым используется иерархическая властная схема с закреплением стратификации работников - ИМХО далеко от коммунизма. Да, национализации и ценрализованному управлению такая схема поддается легче, а вот социализации и общественному - увы.Дм. Сидоров писал(а):Разве это не наметки возможного доминирования нового способа производства над индустриальным, который он ранее обслуживал, способ производства, при котором "наука становится производящей силой"? И разве для этого нового способа производства не более естественны коммунистические, чем буржуазные отношения?
В перспективе 3D-принтеры (приведены как УЖЕ существующая технология) и их потомки, а совсем кардинально - нано-, био-, гено-, робо- технологии позволят как раз отказаться в _принципиальной (определяющей)_ степени от массового производства, фактически уничтожить разделение труда и порождаемый им рынок (="мечта" марксистов), рынок предметов/вещей заменится неотчуждаемым "рынком" знаков и т.д. Произойдет своего рода возвращение к "первобытному коммунизму", но на качественной ином уровне (как и предсказывали классики). Каждый станет сам производителем всего для себя в достаточной степени, чтобы определять общественные отношения.
Идет непрерывный процесс упрощения и удешевления "железа", за счет выноса специфики и пр. в софт (=знаки). Стоимость софта (пропьетарного) установленного на среднем компе уже в разы превышает стоимость железа (а уж себестоимость...). (Для РФии приводились цифры - ~ 50 тыс. руб за софт средний Win комп). Разрабатывается и open source "железо" (см. раздел "Open Source"), что еще более снижает его стоимость. Выпускаются "стодолларовые" ноуты... по 200 долларов =8-\ Щас принципиально уже можно сделать свой процессор в домашних условиях, напечатать на принтере материнскую плату или карту. И т.п...А! Ну, компутер сегодня и в личной собственности - т.е. такой же предмет быта, как напр. телевизор - т.е. по-сути мало меняет.Силантий писал(а): данной области они по своей природе (можно сказать и "энергетически выгоднее") более приспособлены для нахождения именно в "общественной собственности, типа программы (знаки). А вот сами предметы (компутеры) "по жизни" кем-то приватизируются.
Потребность в сырье и энергии кардинально снижается. Например, сейчас огромная энергия тратится на добычу сырья (к примеру Африка), перевоз его в места (дешевого) производства (Восточная Азия), а затем в места потребления (Европа/Сев. Америка). В коммунистическом информобществе трансфер ресурсов заменяется трансфером информации/знаний (знаков), а большая часть производится на месте, нано- и пр. машинами из уже имеющего сырья и его повторной переработки. Уже за столетия добыто, думаю, достаточное количество сырья, даже по экологическим требованиям вопиет задача его повторного использования. Нано/био/гено и им подобные технологии, работающие на атомно-молекуряном уровне, по своей природе не требуют ни большого количества сырья (причем большая его часть - это самое распространенное - органика), ни энергии. Главное там - знания/программы, как делать, а это уже общественное, копируемое...В отношении информпродукта - вполне согласен, а что делать с товарным производством? Всё равно, допустим те же 3-д принтеры не обеспечат массовую дешевизну. Или - еще хуже - сырьевое производство?Силантий писал(а):Тут на форуме как раз есть раздел "Open source..." - там до какой-то степени тема раскрыта и собрано немало иллюстрирующих фактов.
Ресурс жилья ( в общем - пространства) тоже резко расширяется: такие же 3D-принтерные компьютерные строительные технологии (а может даже и био-/гено-...), мобильный стиль жизни, освоение космоса и т.п. Не говоря уж о том что пространство труднее приватизировать и легче осуществлять его общественный контроль (не украдешь/не увезешь)...
Аналогично и продукты питания...
И все это уже пусть не самая ближайшая, но зримая перспектива (отчасти уже настоящее) - порядка десятков лет (но может и десятка - судя по тому как быстро распространился интернет и пр. компутеризация)...
Вообще-то все это достаточно очевидно и на этом форуме не раз уже многими мусолилось... хотя найти, наверно, не просто... Но не помешает и повторить - на удивление игнорируется левыми...
Надеюсь в целом коммунистическая перпектива обозначена, видна ее реальность и достижимость. Видя/зная перспективу, понимая, что это уже не "в костре потухшем тает уголек" легче уже сейчас, помогает выбирать локальные цели и средства...
Не совсем понял это, в каком смысле "четверть"?ИМХО "ресурсоемкость" включает и энергетические затраты.Силантий писал(а):можно добавить энергетической (тогда уже можно пытаться приплетать сюда и физику).
Я говорил лишь о потенциале "открытого" подхода.Силантий писал(а):Нее - это не то. Это всего лишь финансовые манипуляции и отношения собственности - скока затратили, стока и затратили (в масшатбах общества), а не скока кому досталось. Скорее можно сказать "в это русло", что (не знаю какя часть) разработок для лунной программы - нашла применение в других отраслях.По мере сил и возможностей. Сложная тема. Пока - только наметки. Даже материала - от силы - четвертьСилантий писал(а):Дык - вот и давайте разрабатывать "не совсем разработанное", но актуальное...
Давайте вести наступление в соответствии со своими силами и ресурсами и прежде всего там где можем, где больше отдача, если уж не объять по всему фронту...
Вот глупые собственники-самодуры и прогорают, пронадеявшись, что "все решают деньги", умные - перестаривают отношения с сотрудниками на более человеческие...Кстати - кадровая ситуация в РФ довольно тяжелая - "собственники" пытаются использовать принцип заменяемости, а он не работает или работает очень криво! Вот тут бы и подошел принцип "коммунистической фирмы" где "качество человеческого капитала" - часто главный ресурс - обеспечивается качеством взаимоотношений - в т.ч. и финансовых.
Выше, надеюсь, отвечено.У меня "фронтальный" вопрос - что делать не в сфере "легкореплицируемой" информации, а в сфере производства требующей "твердых" ресурсов, на которую может быть установлено право собственности?...