Красная застава

На linuxforum столкнулся с опросом:
"К какому общественно-политическому течению мысли вы себя относите? Консерватизм, либерализм, социализм".
Мне кажется что ответы не дают возможность ответить на этот вопрос, т.к. немного из другой отрасли. Если у кого-нибудь здесь найдется время - ответьте плиз что такое (по классификации): социализм, анархизм, фундаментализм, республика, демократия/демократизм, либерализм, коммунизм, консерватизм, фашизм, гумманизм, радикализм... м.б. еще какие-то, что захотите добавить сами. И какие из этих понятий параллельны (т.е. не могут пересекаться), а какие могут пересекаться между собой?

Это Вам скорее надо полазить по рефератам на эту тему, или какой-нибудь учебник политологии полистать. Там все просто по полочкам рассовано. А вот когда начинаешь копаться глубжее, то масса вопросов возникает. И порой сам перестаешь понимать что к чему, не то чтоб кому-нибудь объяснить.

Костя, это действительно трудно ответь сколь-нибуль кратко. Все эти понятия, помимо общего, думаю, ясного для всех смысла, имеют и используются и в разных прочих смыслах и не всегда сравнимы. Фактически каждый человек вырабатывает свое понимание. Например, консерватизм, либерализм - понятия не из одного ряда с социализм-капитализмом. Консерваторы-либералы могут быть там и сям, могут даже быть консервативные и либеральные системные администраторы или учителя/тренеры. Но в то же врямя под либерализмом часто понимают и капиталистический либерализм ~ "безудержный капитализм, не скованный никакими ограничениями", типа того...
А всякие классические определения можно посмотреть в энциклопедиях, к примеру http://www.km.ru - думаю, должно быть

Про либерализм немного было тут.

вот еще ссылку в интернете нашла:
http://www.bellabs.ru/Articles/Fascism/Part1.html

Арина Теплякова писал(а):вот еще ссылку в интернете нашла:
http://www.bellabs.ru/Articles/Fascism/Part1.html

Арина, ты молодец! Там, в статье, наконец-то разумный подход к проблеме. Правда, по этой классификации получается, что кружок АК, хоть и исследует коммунизм, вовсе не коммунистический
Добавление:
Я бы другую двоичную ось добавил - ксенофобию. Вот по ксенофобии разделение - четкое. Коммунист может сойти с ума от вездесущности воображаемых врагов и начать разить как сумасшедший фашист, но он выделяет врагов не по этническим и не национальным признакам, а потому буржуям бесполезен.

Немного про фашизм можете почитать здесь http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html

Дмитрий Сидоров писал(а): Арина, ты молодец! Там, в статье, наконец-то разумный подход к проблеме. Правда, по этой классификации получается, что кружок АК, хоть и исследует коммунизм, вовсе не коммунистический
Добавление:
Я бы другую двоичную ось добавил - ксенофобию. Вот по ксенофобии разделение - четкое. Коммунист может сойти с ума от вездесущности воображаемых врагов и начать разить как сумасшедший фашист, но он выделяет врагов не по этническим и не национальным признакам, а потому буржуям бесполезен.

Я знала, что вам понравится. Я тоже люблю рисовать ортогональные оси и все по ним раскладывать.
ИМХО, с ксенофобией все в порядке, ибо это свойство раскладывается на элитаризм + иррациональность.
Ксенофобия это ненависть к чужим, но чужим по какому признаку? По Гумилеву у каждого этноса свои параметры, по которым определяется свой/чужой. Разница между ксенофобией и классовой ненавистью в параметре классификации, общее -- посыл: у нас с вами не может быть общего светлого будущего. Соответствует ли он действительности? Маркс как мог показал, что да -- у буржуазии и у пролетариата антагонистические интересы, и этот антагонизм имманентен классовому обществу. А ксенофобия на практике часто бывает глупостью. "Ты что, скрипач, дальтоник? Зеленый от оранжевого не отличишь?" (с)
Так вот, коммунист умеет правильно опредеять своих врагов, а фашист не умеет, ибо иррационален. Отсюда и ксенофобия.

Лыко в строку:

Кто-то коротко и емко сказал фразу, хорошо проясняющую по крайней мере этот вопрос:

"Сытый буржуа - либерал, голодный - фашист"

Вот бы и все остальные определения изложить такими сутрам...

Силантий писал(а): Вот бы и все остальные определения изложить такими сутрам...

Как же мы тогда жили бы без "Капитала"?