«Системный оператор», применяемый в ТРИЗ. (Квадратики обычно называют «экранами»)
Штука простая, не требующая математических знаний, но для системного анализа просто замечательная.
(Равно как и для футурологии и для НФ)
Итак, берём... что угодно: человека политическую, партию, коммерческую компанию... и помещаем её в серединку. Потом пытаемся понять, что же можно вписать в другие квадратики. Из чего это состоит? (Подсистема) В какую структуру включено (надсистема). Чем это всё было в прошлом? На разном уровне систем. И чем тогда будет в будущем.
Вроде бы просто, но если Вы выработаете привычку прибегать к такому методу мышления – увидите результат.
А вот пример применения:
-----------------------------------------------
"При изучении ТРИЗ сначала осваивают отдельные операции, составляющие "полную схему", а затем начинается самое трудное - объединение отдельных операций в систему мышления. На этом этапе наряду с решением обычных изобретательских задач нужны тренировки на сложных проблемах. В частности, в экспериментах использовался вопрос: "В чем смысл жизни?"
Если группа только приступила к занятиям, идет обычный перебор вариантов: все варианты на уровне исходной системы ("смысл жизни человека") и только в настоящий момент времени.
Рис. 9.
Иначе проходит занятие в обученной группе. Сразу вносятся коррективы в постановку вопроса: жизнь надо рассматривать как минимум на трех уровнях (клетка, организм, общество), причем на каждом уровне должно быть три этапа (прошлое, настоящее, будущее). Возникает схема наподобие той, что приведена на рис. 8. Но клетка древнее организмов, а организмы древнее общества. Схему надо изменить, это очевидно (рис. 9).
Рис. 10.
Развитие одноклеточных замедлилось с тех пор, как природа "изобрела" организм (этаж Б). Поправка вторая: развитие организмов (биологическое) замедлилось с тех пор, как было "изобретено" общество (этаж В). Главная линия развития идет ступенчато, переходя с этажа на этаж (рис. 10).
Схему можно дополнить снизу еще более длинными этажами: "жизнями" молекул, атомов, элементарных частиц... Слишком тяжелые атомы неустойчивы: "этаж" атомов обрывается где-то около сотого "образца", дальнейшее развитие идет за счет объединения атомов в молекулы. "Этаж" молекул перехватывает эстафету развития: образуются
все более сложные молекулы, вплоть до полимеров и белков. Однако с появлением белков развитие молекул останавливается: эстафета перехватывается клетками, которые тоже образуют "этаж" последовательно развивающихся образцов, и, хотя известны очень крупные клетки (у водорослей), развитие опять-таки перехватывает надсистема - организм. Сначала происходит простое объединение клеток, но постепенно возникают все более сложные организмы - вплоть до человека. Впрочем, еще задолго до появления человека природа начала "экспериментировать", пробуя создавать из организмов (муравьи, пчелы) надсистемы. По-видимому, эти экспериментальные надсистемы оказались плохими по одному, но решающему критерию: они не обеспечивали
ускорения темпов развития, наоборот, темпы развития этих надсистем оказались близкими к нулю. Природа вынуждена была "изобрести" человека, и только тогда развитие перешло на следующий "этаж".
Возникает вопрос о причинах "лестничной" эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий. Элементарные частицы (если они взаимодействуют с внешней средой) живут ничтожно мало. Неорганические (и простые органические) соединения более "живучи", но и они почти беззащитны против внешнего воздействия - нагрева, охлаждения, химических реакций. Белок и клетка - более высокие ступени организации материи в ее борьбе за независимость от внешних условий. Еще более высокая ступень - организм.
Клетки нашего тела обновляются в среднем через семь лет; организм в целом, живет на порядок больше. Он выстаивает и в тех случаях, когда внешнее воздействие уничтожает часть клеток. Общество еще устойчивее по отношению к внешним воздействиям и намного защищеннее отдельного организма.
Любопытно применить построенную схему к анализу "Соляриса" Лема или "Черного Облака" Хойла. В обоих случаях - явное нарушение "лестничной" эстафеты: организм должен был перейти на уровень общества, а он продолжал увеличиваться, оставаясь одним организмом, и дорос до размеров целой планеты...
Схему можно дополнить и сверху. Развитие общества будет идти до определенного времени, а затем произойдет переход на следующий "этаж", на котором общество будет играть такую же роль, какую клетка играет в организме...
Сейчас много внимания уделяют проблеме внеземных цивилизаций. Каковы они, эти иноземные цивилизации? Почему они не ищут нас и не сигналят нам? Почему мы не видим проявления их деятельности?
Сверхцивилизация мыслится на уровне общества, но только более развитого, более энергетически вооруженного. А на самом деле сверхцивилизации должны быть этажом выше, на уровне надобщества. Может ли отдельная клетка рассчитывать на то, что именно ее будет специально искать (для установления контакта!) организм?..
На проекты радиотелескопов, на попытки поймать сигналы сверхцивилизаций затрачивается все больше и больше средств и усилий. Между тем из схемы видно, что каждый этаж все быстрее создает условия для появления следующего этажа. Над этажом "общество" должен сравнительно быстро появиться этаж надобщество, а потом - еще быстрее - этаж "наднадобщество". Сверхцивилизации могут оказаться удаленными от нас (по этажам) дальше, чем человек удален от элементарных частиц...
Обратите внимание: мы еще не начали исследование взятой проблемы ("в чем смысл жизни человека?"), но сама постановка проблемы по "полной схеме" уже дала много нового и интересного. Надо подчеркнуть: это всего лишь фрагмент одного из занятий. В учебную программу общественных школ изобретательского творчества входит 15
занятий такого типа, составляющих вместе курс развития воображения. […]
В результате таких занятий яснее становится механизм развития технических систем, в частности "лестничный" характер этого развития. Исчерпав резервы развития, техническая система входит в качестве подсистемы в состав более сложной системы. При этом развитие исходной системы резко замедляется. Эстафету перехватывает образовавшаяся система.
Взять хотя бы историю кораблестроения. Корабли, приводимые в движение веслами, были вытеснены парусно-гребными кораблями, и весла перестали развиваться. Началась долгая жизнь новой системы - кораблей парусно-гребных. Постепенно они стали чисто парусными, и тогда снова совершился переход к более сложной системе: появились корабли парусно-паровые. Темпы развития парусов замедлились: со временем парусно-паровые корабли стали чисто паровыми..."
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 70-72.
"Ребята действовали отлично, и я подумал, что сегодня и впрямь можно докопаться до смысла жизни. Но в это время кто-то резко изменил задачу:
- Послушайте, а ведь теперь понятно, почему нет сигналов от внеземных цивилизаций. Мы думаем, что развитие цивилизации идет на этаже "Общество", а сверхцивилизации должны быть на несколько этажей выше. Мы относимся к ним так, как амеба относится к нам. А разве наша цивилизация посылает сигналы амебам? Зачем ей это?..
Наступило молчание.
Вот и Необычное, подумал я. Нечто такое, чего не заметили профессионалы и по сей день спорящие о том, на какой волне ловить радиосигналы далеких сверхцивилизаций и как расшифровать эти сигналы. Сколько средств и усилий потрачено на поиски этих сигналов!.. А на очереди проекты еще более сложные. Отсутствие фантазии обходится дорого, очень дорого...
Возможен ли контакт по вертикали - через несколько этажей? А, может быть, наша цивилизация уже входит в состав какой-то сверхцивилизации, как клетка входит, не подозревая об этом, в состав организма?
Молчали долго. И только перед самым звонком кто-то вполголоса сказал:
- Нет, если мы понимаем ситуацию, мы уже не амебы.
Что ж, все верно: если мы умеем мыслить, мы всесильны. Если умеем мыслить".
Альтшуллер Г.С., Краски для фантазии в Сб.: Шанс на приключение/Сост. А.Б. Сeлюцкий, Петрозаводск,
"Карелия", 1991 г., с. 270.
"...Ну, один пример сильного мышления я Вам могу сразу назвать. Вы рассматривали проблему "Что такое сильное мышление?" - и встретили трудности. В Вашем письме две первые страницы - об этих трудностях. А на третьей странице - мысль о том, что надо заняться психологической инерцией, то есть проблемой антисильного мышления... Аналогичный случай был у Пикара: киль батискафа должен был быть и его не должно быть (он мешал наблюдениям из кабины); Пикар сделал "антикиль" - пластины, направленные внутрь корпуса батискафа (заполненного бензином). Дж. Томпсон, крупнейший физик своего времени, долго работал с трубкой Крукса - изучал катодные лучи.
И не поинтересовался тем, что СНАРУЖИ тоже что-то происходит. Рентген поинтересовался - открыл лучи...
...Итак, переход от системы к антисистеме и/или подсистеме. Нетрудно заметить, что прячется за этим. Слабое мышление - когда человек видит только систему (картинка на одном экране). Сильное - когда работают все экраны
многоэкранной схемы. Во всяком случае, это можно считать отправным пунктом.
Значит, исследование сильного мышления - это изучение механизмов перехода от одного экрана ко многим, т.е. механизма преодоления психологической инерции. Хороша или плоха психологическая инерция? Плоха, если мешает перейти от одного экрана к системе экранов. Хороша, если приковывает внимание к вспыхнувшему экрану, скажем,
№ 9.
Многоэкранная схема существует в РТВ (ТРИЗ) пока отдельно от примеров удачных решений, примеров психологической инерции. Начинать разработку вашей темы целесообразно со сбора и анализа уже имеющихся в нашем фонде (книги, СК, статьи, "задачечный" материал) фактов сильного-слабого мышления. Одновременно надо
привязывать эти факты к схеме многоэкранного мышления. Скажем, в том же выпуске СК 11 есть пример "Геродот и львы" (пример из брошюры Малиновского): ошибка Геродота в том, что он не рассмотрел систему "Львы" в развитии.
Итак, исходная рабочая гипотеза: слабое мышление - когда зажжен один мысленный экран и психологическая инерция, приковывая всё внимание именно к этому экрану, держит во мраке другие экраны. Экранная схема придумана более 10 лет назад. С тех пор она практически не развивалась. Между тем, ее недостаточность видна сразу: схема, например, не отражает стремления систем к идеальности. С позиций этой схемы системы Птолемея и Коперника одинаковы (просто птолемеевская система стала громоздкой, перешли к системе "наоборотной"). Как увязать эту схему с важнейшим для систем стремлением к идеальности?..
Пользуясь схемой, мы говорим о противоречиях, но сама схема как-то отделена от них. Как бы увязать схему с противоречиями?..
Итак, детализация и развитие схемы, привязка многочисленных тризных примеров-задач-фактов к схеме. Как, например, объяснить с позиций схемы изобретение Максутова?
Надо пропустить через схему поток наших примеров - И УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СХЕМУ. Кроме тризных материалов, можно использовать для этого примеры из истории техники, литературы (в частности, НФЛ), искусства.
Многоэкранная схема - плацдарм для развертывания исследования. Вполне вероятно, что скоро выяснится ограниченность этой схемы (или начнет становиться громоздкой - как система Птолемея). Тогда можно будет отбросить схему или коренным образом ее перестроить. Но начинать надо с нее".
Письмо Г.С. Альтшуллера от 17.11. 1982 г.