Пряма Демократия и Революционные прожекты.

Ответить
Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8085
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Пряма Демократия и Революционные прожекты.

Сообщение Олег » 13 янв 2005, 09:43

4 сентября 2003.

ОПЫТ (или ОПУС?) О ДЕМОКРАТИИ

По докладу Нигоры по книге Кошеленко и др. «Афинская демократия».

Афинская демократия – пример прямой демократии. В отличие от представительной демократии, когда решения принимают те или иные представительные органы (муниципалитет, парламент и пр.), прямая демократия означает непосредственное участие в принятии решений всех граждан.
Поэтому прямая демократия возможна, с точки зрения авторов книги, только в небольших сообществах людей – чтобы они смогли собраться вместе на Агоре, обсудить и принять решение.
Это первое условие для прямой демократии.
Второе условие – социальная однородность общества. Не должно быть – во всяком случае, в большом количестве – очень богатых и очень бедных, все примерно, плюс-минус, равного достатка и равного отношения к средствам производства.
Третье – экономика должна оставлять свободное время для участия в делах общества. В Афинах это достигалось применением рабского труда. Рабы, как известно, гражданами не были (а также женщины и несовершеннолетние).
Четвёртое – достаточный культурный уровень, чтобы участвовать в делах общества.
Пятое – рынок. По-видимому, речь идёт о логике рынка, на котором встречаются формально равные свободные люди. Авторы противопоставляют рынку вмешательство государства в распределение ресурсов и благ, как нечто несовместимое с демократией. Но они сами говорят о регулировании Афинским полисом работ на благо всего общества. Причём эти работы считались почётными. Так что дело не в рынке, а именно в признании РАВНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА всех граждан. Обобщив на всех людей, получим наше: «В каждом человеке есть Солнце».
В эллинистическое время (после Александра) прямая демократия сохранилась на уровне самоуправления городов, а государственная власть была сосредоточена в руках царской администрации. Следует сказать, что самоуправление общин всегда существует в традиционном обществе, над которым может стоять власть монарха.

Поставлены вопросы:
Возможна ли прямая демократия сегодня? В будущем? Возможна ли она в пределах всего общества? Ниже будет дана попытка ответить на эти вопросы, но сначала небольшое отступление о Советской власти.
***

О Советской власти.

Советы в России во время революций 1905 и 1917 гг. изначально строились по принципу соединения прямой и представительной демократии. Изначально сельские сходы и фабричные собрания и представляли собой советы, которые делегировали своих представителей, с императивным мандатом, на волостные, уездные, губернские и т.д. съезды советов. В июне 1918-го года на 5-м Всероссийском Съезде Советов эта система была структурирована, превратившись из самоуправления в часть государственного аппарата (см. Приложение 1).
Подобную систему делегирования в тех или иных конкретных формах в разное время отстаивали очень многие: анархисты Прудон, Бакунин, Кропоткин, а также Циолковский (в «Общественной организации человечества»), Каддафи (в «Зелёной книге»). Но нигде эта система в чистом виде не работала. Даже в областях, где к власти приходили сторонники этой системы (в первую очередь – анархисты в Каталонии 1936 г. или у махновцев на Украине), им приходилось сочетать свои теоретические представления с требованиями реальной жизни и вводить местами жёсткое управление «сверху». В РСФСР и СССР эта структура также реально не работала ни во время гражданской войны, ни после неё. Власть в значительной мере находилась у партийных органов. Кроме того, в 1923 году была создана система номенклатуры – перечень государственных, хозяйственных и партийных кадров, подчиняющихся единому центру. Сюда относились даже формально выборные должности. Кара-Мурза это комментирует так:
«Крестьянская анархическая утопия всеобщей коммуны под лозунгом «Вся власть Советам!» (добавим лозунг крестьянских антибольшевистских восстаний: «За советы без коммунистов!» и кронштадтский 1921 года: «Власть советам, а не партиям!» - А.К.), очевидно, была несовместима ни с какой государственностью. Отсутствие гражданского общества не позволяло построить государство и «снизу». Стихия Советов была приведена в дееспособную систему благодаря двум гениальным открытиям. Первое из них - «партия нового типа», которая представляла собой постоянно действующий поместный собор и рыцарский орден одновременно. Второе - «номенклатура», учрежденная в 1923 г., которая соединяла в масштабе страны кадры управления в единую подчиненную центральной власти систему. Это были сословия нового типа, но сословия. В героический период они заполнялись новыми, свежими кадрами, так что поддерживалась высокая социальная мобильность, и замкнутость этих сословий не ощущалась. Но затем произошло то, что М.Вебер называет «институционализацией харизмы» - героические «рыцарские» сословия устоялись и обустроились. Таким мы и помним советское общество 80-х годов» («Советская цивилизация», часть 1).
Итак, вместо царской администрации над самоуправлением (прямой демократией) надстроены партия и номенклатура. То, что представители номенклатуры, как правило, партийны (кроме того, среди них есть собственно партийные кадры – секретари райкомов, горкомов, обкомов и т.п.), нас сейчас не должен отвлекать – мы различаем эти два явления по их роли в советском обществе: партия – «монашеско-рыцарский орден» (по Сталину – «орден меченосцев»), носитель идеи; номенклатура – система управленческих кадров государства, хозяйства и самой партии.
***

О «РЕИНКАРНАЦИИ» СССР

Теперь с учётом сказанного поговорим о новом СССР (об его «реинкарнации», как сказал Олег Савельев).
1. Прямая демократия – сходы жителей, трудовые коллективы предприятий и учреждений – в конституировании не нуждаются. Они либо есть и действуют, либо их нет – и общество атомизируется и распадается. Система советов районного, городского, областного и т.д. уровней является, фактически, системой представительной демократии. Как она будет формироваться – прямыми выборами или делегированием – там видно будет.
2. Управленческие кадры. Они должны располагать максимумом полномочий для выполнения того дела, ради которого они поставлены на свои посты, но при этом нести ответственность за результаты своего дела перед советами соответствующего уровня, а сами советы должны быть ответственны перед своими избирателями. Подобную систему Ю.Мухин назвал «ДЕЛОкратией», т.е. «властью дела». Идея Мухина о «Суде народа» (см. Приложение 2) в современных условиях несостоятельна – ей просто не дадут реализоваться, и он это должен понимать. Но это возможность пропаганды самого принципа ответственной власти (независимо от того, как она называется – Президент с Парламентом или Верховный Совет), сбора сторонников идеи и при сопротивлении со стороны нынешних властей - «законный» повод для применения против этих властей силы, т.е. вооружённого восстания. Во всяком случае, регулярное чтение газеты «Дуэль», пропагандирующей идею «суда народа», приводит именно к такой интерпретации.
Кроме того, эта идея по-народнически честная. Русские народники были непредрешенцами, у них были свои общественно-политическиевоззрения, но они их не навязывали народу, а боролись за созыв Земского Собора, который и решит вопрос общественно-политического устройства. Идея «суда народа» также непредрешенческая: народ оценивает своих правителей, в том числе самых что ни на есть революционных, если народ решает не так, как хотелось бы революционной власти – чтож, значит такой народ, другого у нас нет, а долг каждого настоящего интеллигента состоит в просвещении народа.
Не уверен, что предлагаемая Мухиным тюрьма – лучшее средство наказания плохих правителей, - но какие-то ограничения в гражданских правах должны применяться. В конце концов, и в Афинской демократии применяли остракизм и судили должностных лиц.
3. «Орден меченосцев». В качестве такового должна быть не «партия нового типа», а сеть носителей ноосферно-коммунистической культуры, т.е. Нооген. [Нооген - Третий путь. В отличие от партии, он не пользуется политической властью, у него только качества людей. В этом главное отличие.] Здоровое социалистическое общество будет продукцией людей Ноогена.
В Ноогене действует прямая демократия. Даже при большом количестве людей их качества позволяют избегать «качания личных амбиций» и оперативно искать общую точку зрения при разногласиях. Плюс современные средства связи. Кроме того, в Ноогене действует «ДЕЛОкратия», ведь все оперативные вопросы решаются ответственными за данное дело, либо самыми опытными, с последующей – если нужно - оценкой этого решения Ноогеном (только без тюрьмы ). А когда всё общество станет Ноогеном – это и будет коммунистическое общество – и посмотрите, как это будет похоже на описанное в «Туманности Андромеды»!

Хайре! Андрей.

---------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ
Из Конституции РСФСР, принятой 5-м Всероссийским Съездом Советов 10 июня 1918 года.

25. Всероссийский съезд Советов составляется из представителей городских Советов по расчету 1 депутат на 25 тысяч избирателей и представителей губернских съездов Советов, по расчету 1 депутат на 125 тысяч жителей.

Примечание 1. В случае, если губернский съезд Советов не предшествует Всероссийскому съезду, то делегаты на последний посылаются непосредственно уездными съездами.

Примечание 2. В случае, если областной съезд Советов непосредственно предшествует Всероссийскому съезду, то делегаты на последний могут быть посланы областным съездом.

26. Всероссийский съезд Советов созывается ВЦИКом не реже двух раз в год.

53. Съезды Советов составляется следующим образом:

а) Областные съезды Советов – из представителей городских Советов и уездных съездов по расчету 1 депутат на 25 тыс. жителей, а от городов – 1 депутат на 5 тыс. избирателей, но не более 500 делегатов на область, - либо из представителей губернских съездов Советов, избираемых по той же норме, если этот съезд собирается непосредственно перед областным съездом.

Б) Губернские (окружные) съезды Советов – из представителей городских Советов и волостных съездов по расчету 1 депутат на 10 тыс. жителей, а от городов – 1 депутат на 2 тыс. избирателей, но не свыше 300 делегатов на всю губернию (округ), причем в случае созыва уездного съезда Советов непосредственно перед губернским, выборы производятся по той же норме не волостными, а уездным съездом.

В) Уездные (районные) съезды Советов – из представителей сельских Советов волости по расчету 1 депутат на 1 тыс. жителей, но не более 300 депутатов на весь уезд (район).

Г) Волостные – из представителей всех сельских Советов волости по расчету 1 депутат на 10 членов Совета.

Примечание 1. В уездных съездах участвуют представители Советов городов, население которых не превышает 10 тыс. человек; сельские Советы местностей, насчитывающих менее 1000 человек населения, для избрания депутатов на уездный съезд объединяются.

Примечание 2. Сельские Советы, насчитывающие менее 10 членов, посылают на волостной съезд по одному представителю.

55. Съезд Советов (областной, губернский, уездный, волостной) избирает исполнительный комитет, число членов которого не должно превышать:
а) по области и губернии – 25 человек;
б) по уезду – 20 человек;
в) по волости – 10 человек.

57. Советы депутатов образуются:

а) В городах – по расчету 1 депутат на каждые 1000 человек населения, но в числе не менее 50 и не более 1000 членов.

Б) В селениях (деревнях, селах, станицах, местечках, городах с населением менее 10000 человек, аулах, хуторах и пр.) – по расчету 1 депутат на каждые 100 человек населения, но в числе не менее 3 и не более 50 депутатов на каждое селение.

Срок полномочий депутатов – 3 месяца.

Примечание. В тех сельских местностях, где это будет признано осуществимым, вопросы управления решаются общим собранием избирателей данного селения непосредственно.

***

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ЦЕЛЬ АРМИИ ВОЛИ НАРОДА
См. в любом чётном номере «Дуэли» на первой полосе.

«…Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять.
Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России.
Если ты Человек, а не только организм, - становись в ряды АВН!»

Друг Мухина А.П.Паршев на своём выступлении в МГУ упомянул об идее «Суда народа»: «…Это так громко называется, а на самом деле это идея об оценке избирателями президента и госдумы по результатам их правления на последующих выборах. И если оценка отрицательная, то президент и депутаты ограничиваются в некоторых гражданских правах… (пауза) А именно – садятся в тюрьму на срок, который они правили». Это вызвало оживление в зале и аплодисменты.

А в 35-м номере «Дуэли» (http://www.duel.ru/200335/?35_1_1) сообщение, что Паршева выдвигают в Думу для проталкивания (и пропаганды) идеи суда. 11 сентября в 18.30 в кинотеатре «Улан-Батор» (метро Академическая, ул. Гримау) для решения организационных вопросов собирается группа поддержки А.П. Паршева. Я собираюсь пойти. По партийным спискам голосовать нужно, наверное, за КПРФ, а по одномандатным округам Паршев, по-моему, прекрасная кандидатура.

А.К.

Ответить