Об изучении научного коммунизма

Ответить
Аватара пользователя
A-Ter
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 18:07
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Об изучении научного коммунизма

Сообщение A-Ter » 16 сен 2005, 18:52

Здравствуйте!

<p align=justify>
Ваши товарищи недавно посетили собрание комсомольского актива в Ленинграде, где мы и познакомились. Товарищи задавали вопрос об изучении научного коммунизма (то же что "марксизма", "научного социализма") и соответствующих школах.

Развитие теории научного коммунизма в Советском Союзе, в общем, оказалось весьма проблематичным. Во-первых долгое время практические задачи, стоявшие перед страной, неотложность их решения, отнимали все силы. Во-вторых в ходе гражданской войны, последующей "холодной" гражданской войны, в ходе Великой Отечественной войны, суммарно погибло более чем четыре состава (поколения, если угодно) коммунистической партии. И, в-третьих, наконец, в послевоенные годы развитие научного коммунизма в СССР пресекалось, поскольку противоречило экономическим интересам вновь зарождающегося буржуазного класса.

Формирующаяся буржуазия не могла допустить развития теории научного коммунизма, поскольку, в соответствии с декларированными ранее основами советского строя, целиком принятыми массами, это привело бы к необходимости воплощать достижения теории на практике - под давлением масс, и, следовательно, с буржуазией было бы окончательно покончено. Поэтому уберечь массы от научного коммунизма стало основной задачей буржуазного класса, который и выиграл на сей раз раунд, взяв таким образом реванш. Разумеется, все это производилось под маркой "изучения научного коммунизма", превратившегося в "научный метод" подведения "теоретической базы" под любые действия "партии и правительства".

Вообще, с момента появления научного коммунизма его всесторонняя вульгаризация, профанация, причем под вывеской "развития научного коммунизма", стали главным оружием самозащиты буржуазного класса, и, соответственно, всего старого, как буржуазного, так и вообще классового общества (неравенства).
Не случайно еще при жизни Карл Маркс был вынужден заявить, что при такой трактовке "марксизма", которая получила широкое распространение, сам он "уж точно не марксист". С противниками научного коммунизма никогда не было таких хлопот (их идейный крах быстро стал очевиден для всех), как с его "убежденными сторонниками", "последователями", "истинными социалистами" и "убежденными коммунистами" (последних В. И. Ленин именовал не иначе, как "коммунистическая сволочь").

Тяжесть основной борьбы, которую приходилось вести научному коммунизму за всю историю его существования, приходится именно на "коммунистическую сволочь" и ее как сознательных последователей (помощников буржуазии), так и обманутых "прихожан". И сегодня их по-прежнему хоть пруд пруди. Одни только "идеологи" НБП, КПРФ, "Родины", www.left.ru и прочих чего стоят, все как на подбор, "коммунисты-социалисты высшей пробы", да притом еще "партриоты", "державники" и "государственники".

В итоге сегодня мы имеем на территории СССР, пожалуй, лишь две "школы" научного коммунизма, которые не выродились в советские годы до уровня церковно-приходских с чтениями "евангелия от Маркса" и "аллилуями". Под словом "школа" здесь, на самом деле, понимаются сообщества учеников и последователей двух выдающихся советских коммунистов - В. А. Вазюлина (см. [ http://ilhs.narod.ru/ru111.htm ]) и Э. В. Ильенкова (см. [ http://www.communist.ru/root/archive/cu ... tenia_2005 ]).

Узнав о Вашем сообществе, с большим интересом ознакомился с содержимым сайта, и, в частности, с Вашим программным документом. Каждый, так или иначе приходящий к научному коммунизму, в процессе развития самостоятельно создает (ну или открывает) его заново. Надо сказать, что Вы здорово продвинулись в этом деле.

Особенность большинства позднесоветских коммунистов-"самородков" (т. е. развивающихся без помощи той или иной фундаментальной школы) в том, что в изучении научного коммунизма они начинают хотя и не "с нуля", но "с конца". Как-бы имея на руках лишь наполовину готовое блюдо (e. g. когда-то недоваренный, да к тому же уже слегка протухший суп), пытаются самостоятельно создать незамутненный рецепт его (полного) и доброкачественного приготовления. Это, с одной стороны, помогает, но часто и наоборот, мешает (суп-то протухший).

Вот, например - см. [ http://www.vodaspb.ru/ ]. Ребята нагородили чудовищную идеалистическую кашу, которая содержит в том числе свою (хотя и сильно ухудшенную) версию "Капитала" (но зато свою!). В итоге некоторые участники проекта стали коммунистами, прочитав после этого Маркса - и поняв содержимое. Прочтя Маркса до того - не поняли бы. Потому, что попросту не восприняли бы ответов на вопросы, на которые сами никогда не искали ответов, исходя из необходимости решения конкретных проблем. Не зря говорят - чтобы правильно задать вопрос, надо самому уже знать часть ответа.

Научному коммунизму нельзя "научить". Можно только научить-ся (учить себя) через активную, конкретно-практическую (революционную, если угодно) деятельность. В конечном счете, в эту проблему упираются и Ваши изыскания по вопросу Школы. Наиболее доступно соответствующие вопросы рассмотрены в книге В. А. Босенко "Воспитать воспитателя" (В. А. Босенко - один из учеников Э. В. Ильенкова).

Если упадет температура воздуха - животные приспособятся, будут спать свернувшись клубком, например, а в следующих поколениях у них будет более толстая шерсть. Человек же не станет сворачиваться клубком, но изменит мир вокруг себя (через одежду, помещения с отоплением и т. д.). Человек тем и отличается от животных, что не приспосабливается под изменчивый мир, но изменяет его сам, и в процессе этого изменения и становится человеком, созидает себя.

Другое дело, что есть люди-приспособленцы, обыватели, которые "плывут по течению", приспосабливаются, прогибаются под любую ситуацию - это просто такие животные. Социализм? Будем жить по-социалистически. Капитализм? Будем жить по-рыночному.

Обладающий теоретическим мышлением философ говорил, что "чистые физики" ("аналитики") - это просто такие животные. Да это так и есть, поскольку "аналитики" на самом деле занимаются ничем иным, как подбором, созданием своего рода сложных "приспособительных реакций", выработкой наиболее подходящих "приспособительных функций" в ответ на данные из внешней среды.

Можно, конечно, в известной степени способствовать процессу постижения научного коммунизма и становления человека, личности (упростить, ускорить), но не более того. Основное же значение определяет бытие человека (быт, окружение, способ добывания средств к существованию и т. д.), его деятельность как человека.

К этому Вы, на самом деле, подошли вплотную, когда пишете, какое должно быть общение, что дети там должны быть как-бы общие, про культивирование необходимой атмосферы, и т. д. А зачем это надо? И вот уже некогда превращенный в забитый штамп тезис "бытие определяет сознание" обретает смысл, который в него вкладывали основатели научного коммунизма, взамен вульгарно-издевательской буржуазной трактовки.

Отмечу также спорные моменты в Вашем документе, которые сходу бросаются в глаза уже при беглом прочтении.

1. " ... вера в человека, в его доброе начало, в его Разум (не только интеллект). "Изначально в каждом человеке есть Солнце - только дайте ему светить" ...

Старина Маркс изрядно поиздевался над святым Санчо. Бедняга наивно полагал, что удар куском стали по камню высекает искры, которые хранятся в камне. Дело не только в том, что соответствующие частички на самом деле отделяются от куска стали, а вовсе не от камня. Дело еще и в том, что происходит взаимодействие камня и стали, раскаляющее упомянутые частички.

Точно так же, если угодно, и "Солнце" в человеке появляется из общества, это есть общественное "солнце", которое "загорается и светит ярким светом" в процессе взаимодействия общества ("стали") с телом человека ("камнем").

"Индивидуальность" человека, его "автономность/независимость" от общества, сродни автономности/независимости автомобиля от сети заправочных станций, или автономности/независимости аккумуляторного фонарика от электросети.

Вне общества человек не становится человеком (см. истории про детей "а-ля Маугли"). Вне общества уже сформировавшийся человек деградирует и, в конечном счете ("в пределе"), перестает быть человеком (см. истории про людей, выброшенных на необитаемый остров).

"Личность" не содержится целиком внутри тела. Человеческая личность есть совокупность всех общественных отношений человека (связей, если угодно). Жизнь, например, подразумевает постоянное замещение атомов тела на другие атомы, полученные извне в виде пищи. В итоге в теле человека спустя некоторое время не остается ни одного атома, из которых оно состояло ранее, т. е. человек постоянно изменяется, становится как-бы другим.

Но стоит только прекратить этот процесс изменения, замены атомов (например, лишить пищи) - это будет прекращение жизни, смерть. Точно так же, если прекратить "общение" (взаимодействие человека с обществом) - это будет прекращение духовной жизни, и в итоге, как следствие - смерть личности как прекращение общественной жизни. Не случайно в живом языке существует понятие "духовная пища".

Для отображения этого "со стороны личности" можно представить, что литература, техника (СМИ - газеты радио, телевидение, интернет), языковое общения с другими людьми - это своеобразные органы чувств человека. Человек, не имея возможности ощутить то или иное явление, узнает о нем в процессе общения - а это означает на самом деле, что он сам ощущает это явление, но через ДРУГИЕ органы чувств (не зрение, не слух, не осязание). Точно также и средства производства, например, есть как-бы продолжение человеческих рук.

Здесь понятно по аналогии, что лишенный, например, упомянутых органов чувств человек (изолированный от общества) как-бы ослеп, оглох и перестал осязать одновременно. Все, что осталось с ним после этого, это память о том, что он когда-то видел, слышал, осязал.

Такое (материалистическое) представление о человеке (жизнь как форма движения "живой" материи, личность как форма движения "общественной" материи), заложенное основателями научного коммунизма, легло в основу, в том числе, действительно научной психологии.

" .... Маркс считал необходимым доказать, что социализм обязательно будет развиваться в соответствии с экономическими законами. Поэтому он иногда допускал такие формулировки, которые можно было ошибочно принять за детерминистские. Это находило свое выражение в том, что воле человека и его воображению не отводилось должного места в историческом процессе. Такая невольная уступка духу капитализма облегчала процесс искажения научной системы Маркса ... " - писал Эрих Фромм в своем сочинении "Иметь или быть".

Увы, каждый воспринимает богатство открытий, совершенных человечеством, лишь в меру своего собственного развития. Фромм защищает Маркса от эпигонов там, где последний вовсе не нуждается в защите. Подойдя к психологии "не с того конца" (с Фрейдизма), Фромм так и не добрался всерьез до того, с чего следовало бы начинать - с научного понимания вопроса что есть человек, личность, заложенного основателями научного коммунизма. И, как следствие, так и остался в известной мере в рядах "ордена святого Санчо".

"Должное место воли человека и воображения" было определено и никогда не умалялось в теории научного коммунизма. Фрейдистам следовало бы знать, что именно на деле отдавая должное роли воображения человека, роли воли человека (например, насилия - по воле человека), основатели научного коммунизма во-первых занимались пропагандой и просвещением рабочего класса, а во-вторых боролись за политическую власть.

От этих ложных упреков в "экономизме" основатели НК отбивались еще при жизни, парируя, например, что тогда, в такой "экономической" трактовке, "насилие есть тоже экономическая сила". А на этапе революции в России Ленину пришлось упорно бороться с настоящими "экономистами", которые на деле не придавали значения воле человека, и, как следствие - борьбе за политическую власть. Которые хотели на деле ограничить борьбу рабочего класса и организаций рабочего класса "чистой экономикой" - одной лишь экономической борьбой профсоюзов против хозяев, по вопросам заработной платы.

Кстати, в отличие от советской научной психологии, западная никогда не знала таких успехов, как превращение огромной банды беспризорников-голодранцев (поголовно! - т. е. стабильный научный результат) в сплошь талантливых, созидательных, деятельных людей. К сожалению, западная психология, отчасти намеренно, отчасти вынуждено (железный занавес) прошла мимо успехов научной психологии в СССР, связанных с именами А. С. Макаренко, С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, В. А. Сухомлинского, А. И. Мещерякова и других.

Выглядит весьма забавно сегодня, когда в дорогих "бизнес-школах", например, за новейшие творения западной экономической мысли подаются нехитрые методы, впервые разработанные в Советском Союзе, и использованные еще при материально-технической подготовке Сталинградского сражения.

Аналогичные вещи происходят и в области психологии. Это объясняется во многом тем, что советское наследие изложено на "языке" научного коммунизма, который не понятен и чужд сегодняшним студентам, зато им вполне понятен "язык" западных эмпириков, ничуть не выходящий за пределы того, что доступно ограниченному человеку - ограниченному в рамках буржуазного общества.

2. " ... к середине ХХ века был подготовлен синтез коммунистического и ноосферного учений ... "

Свершилось, к середине ХХ века был наконец-то подготовлен синтез яблони и яблока! Действительно, а почему-бы не синтезировать, не связать яблоко и яблоню - например, привязать яблоки к веткам? Да ведь между ними и так, изначально уже есть связь, стоит только узнать, в чем она заключается.

Создавая учение о "ноосфере", академик не счел необходимым даже упомянуть, что это учение само по себе является работой по развитию теории научного коммунизма - тогда это было для всех само собой разумеющимся. Бедняга Вернадский был бы изрядно удивлен, если бы узнал, что его "яблоко" будут изучать последователи, имеющие лишь смутное представление о "яблоне". Увы, успехи буржуазного класса по профанации научного коммунизма в СССР иногда поражают даже видавших виды исследователей.

Ну и, кстати, идеалистический тезис "изначально в каждом человеке есть Солнце" изрядно расходится с учением о "ноосфере". Зато "Солнце" в достатке содержится в "ноосфере". Как, впрочем, и мразь всякая, содержится там же.

3. "... Второй путь : представление о том, что создание коммунистических межчеловеческих отношений (не экономических, не организационных, а именно человеческих) является вторичным, достижимым почти "само собой" после утверждения внешних справедливых экономических и социальных условий ... "

Интересно, с чего бы это вдруг "третий путь" появляется не раньше, чем достигаются серьезные революционные сдвиги по части "второго пути"? В известной мере противопоставление "первого, второго, и третьего пути" некорректно.

"Третий путь начинается, когда осознаётся недостаточность одной только общественной деятельности. ... " ... "Долгое время значимость субкультуры недооценивалась ... ... На смену стихийному - а потому спорадическому - должно прийти сознательное формирование гуманистической (коммунистической) субкультуры."

Ничего себе недооценивалась. Во-первых это делалось в полный рост в период революционных преобразований. Во всю идем на поводу у буржуазии, которая мечтает перечеркнуть кое-что, что давно уже выплыло на поверхность и мозолит ей взгляд. А именно - грандиозное превосходство КУЛЬТУРЫ Союза Советских Социалистических Республик над культурой всего буржуазного мира (см. ниже о том, что вообще есть культура).

Когда люди стараются показать детям советские мультфильмы, смотрят советские фильмы, добывают и с интересом советские книги, поют советские песни, а заодно недоумевают - куда все это подевалось сегодня?

Или, может быть, культуру недооценивал "Великий Кормчий" Мао Цзе Дун, который объявил о Великой Культурной Революции и всю дорогу усиленно занимался этим делом? И где она сейчас? То-то и оно, что без "второго пути" "третьему" не бывать.

Ребята с [ www.vodaspb.ru ] (при всей их эмпиричности) подошли к этому вопросу более практично, обозначив это как-бы как "уровни" (они обозвали их "приоритеты"), которые необходимо учитывать все одновременно. В дальнейшей перспективе становится понятно, что для победы нового общества необходимо достичь революции как-бы на всех "уровнях" сразу (ну или последовательно без больших временных разрывов).

4. " ... должно прийти сознательное формирование гуманистической (коммунистической) субкультуры ... "

Оно и "пришло" по случаю революции (вместе с пунктом 2), да так же "ушло" по случаю контрреволюции (вместе с пунктом 2). Да Ваше сообщество само по себе - разве не есть продукт этого "прихода"?

Вообще, социалистическая революция в первую очередь означает, что от подчинения стихийному закону стоимости (когда вся общественная деятельность и общественное производство осуществляется ради т. н. "прибыли" - т. е. занимается бесцельным и "самоценным" процессом бесконечного увеличения авансированной капитальной стоимости) общественное производство начинает формироваться сознательно, т. е., если угодно, общественное-коллективное "сознание", общественная-коллективная "воля" овладевает процессом производства, и, следовательно, в итоге всей общественной жизнью.

5. " ... Таким образом, уходящая корнями в первобытную эпоху, наиболее полно воплотившаяся в эллинстве, но существовавшая в народных верованиях во всех традициях приверженность человеку и этому миру (потому что другого нет) составила основу того мировосприятия ... ... в эпоху Александра в рамках эллинства, вопреки аристотелевскому делению на эллинов и "варваров", возникает представление о "гомонойе" - духовном равенстве всех людей ... "

Забавно, что во многом "представление о гомонойе" как раз и покончило на том этапе с развитием "эллинства". Славные свободные мыслители могли заниматься философией круглые сутки, пока круглые же сутки рабы производили для них средства к существованию. Такая ситуация была для них сама собой разумеющейся, как бы данной свыше. Идея о равенстве людей просто не приходила им в голову.

Но с момента появления идеи о равенстве людей одновременно и начинает развиваться сознание эксплуататорских классов. Рабовладельцы впервые осознают себя как эксплуататорский класс. Рабы не могли заниматься философией (работать надо было). Для рабовладельцев же дальнейшее развитие философии означало признание идеи равенства, что было невозможно, поскольку это равносильно тому, чтобы рабовладельцы сами себя высекли.

Различного рода герои-полководцы, кстати, должны были осознать, что если они пойдут против интересов собственного класса, лидерами которого, вообще говоря, и являются, то с ними моментально будет покончено. Поэтому им (в отличие от лидеров восстаний рабов) пришлось быстренько позабыть про всякую там "гомонойю", и вовсю служить интересам того класса, армию которого они и возглавляли.

Это противоречие тормознуло развитие философии на этапе "эллинства" еще раньше, чем становившееся все более и более узким разделение труда, тогда уже ставшее необходимым, надолго покончило с гармоничным и всесторонним развитием личности, а следовательно и, в известной мере, с "воспроизводством" мыслителей соответствующего уровня.

Таким образом, дальнейшее развитие, действительно, неразрывно связано в некотором роде с "возвратом к эллинству", хотя и не с полным возвратом путем забвения, "закрытия обратно" идеи равенства, но с борьбой за воплощение идеи равенства на практике.

6. "... Временами оно выливалось в народные движения и восстания, призванные восстановить "данную богом", но утраченную "первобытную гармонию" ("Золотой Век")."

Почему исчезла "первобытная гармония"? Почему в эпоху "эллинства" и в ряде других периодов имел место расцвет, а в другие - упадок? Эти вопросы задавали себе многие.

Карл Макс в Европе и Льюис Морган в Америке впервые дали ответы на эти вопросы, что и дало начало научному коммунизму. Впервые история из повествовательно-описательной мешанины о том "что и как было" превратилась в науку, способную ответить на вопрос - а почему было так, а не иначе. Эти открытия в области истории сравнимы с открытием периодической системы элементов в химии, что означало становление химии как науки.

Но дело не только в том, чтобы понять почему. Ведь если мы знаем, почему в тот или иной период имел место "расцвет", а в другой - упадок, мы знаем также, что надо сделать, для того чтобы достичь "расцвета". В том числе это и подразумевал Маркс, когда говорил, что дело не столько в том, чтобы познать мир, но в том, чтобы его изменить.

В изучении основ научного коммунизма можно попытаться выделить три своего рода "ступени":

I. "Политехническое" образование - наука о природе (природознание - т. е. физика, химия, биология, математика) и техника (начала овладения средствами производства).

С этим, так или иначе, справлялась советская школа, что было необходимо для выполнения рабочим классом его производственных функций.

II. Наука о человеческом обществе (история), исторический материализм.

В целом подвергалась профанации в советские годы, поскольку владение историей не являлось необходимым для функционирования рабочих, служащих и инженерно-технических специалистов, но было опасно для зарождающегося буржуазного класса.

Для понимания основ этой науки достаточно вдумчиво изучить несколько сочинений:

1. Фридрих Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана." В виде удобной для распечатки на A4 брошюры см. [ www.diplom04.narod.ru/proishozhd.rar ].
2. Фридрих Энгельс. "Развитие социализма от утопии к науке."
3. Фридрих Энгельс. "Анти-Дюринг. Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом."

Для дальнейшего продвижения:
1. Карл Маркс. "18 брюмера Луи Бонапарта".
2. Карл Маркс. "Капитал", том первый. Есть варианты издания "в доступном изложении", где переводчики-популяризаторы стараются изложить содержимое более простым и доступным языком.
3. Владимир Ленин. "Государство и революция".
4. Владимир Ленин. "Империализм как высшая стадия капитализма".

III. Диалектический материализм.

Самый сложный пункт. Диалектическое (теоретическое) мышление - вершина развития человеческого сознания. В принципе, теми или иными началами диалектики так или иначе владеют многие, поэтому здесь трудно что-то определенно рекомендовать - очень сильно зависит от конкретной личности.

Освоение диалектического материализма, безусловно, происходит с опорой на первые две ступени (понимание природы и понимание общества), как бы исходя из них («хромые на одну ногу» вряд ли продвинутся далеко). Законы диалектики можно найти в любой энциклопедии, но действительно понять можно лишь с опорой на собственный, конкретно-практический опыт.

Из литературы с наиболее доступным рассмотрением диалектики можно назвать работы Э. В. Ильенкова. Исторический подход к рассмотрению диалектики также весьма полезен - здесь три, так сказать, стадии развития диалектики - Аристотель, Гегель, Маркс. Есть много сочинений-брошюр с доступным изложением их концепций.

И, наконец, для продвижения в области диалектики с опорой на пункт I (обладая пониманием природы) можно рекомендовать сочинение Фридриха Энгельса "Диалектика природы".

Конечно, понимание научного коммунизма действительно доступно для всесторонне развитой личности. Поэтому следует добавить требование опыта конкретно-практической созидательной деятельности, в т. ч. физического развития (физический труд, спорт, военно-спортивная подготовка), а также культурного развития (музыка, пение, танцы, живопись, поэзия и т. д.)

Физическое развитие является необходимой компонентой, тесно взаимосвязанной с умственным развитием. Не случайно люди, сильно занятые "умственным трудом" при недостатке физической нагрузки столь быстро превращаются в собственную тень, теряя при этом и умственную работоспособность. Не вдаваясь в обоснование, упомяну только, что набивший в свое время оскомину тезис "в здоровом теле - здоровый дух" имеет под собой более чем твердую материальную основу.

Вообще же слово "ум" происходит от слова "умение". "Умение мыслить" приходит, как и любое другое умение, в процессе практической деятельности - т. е. в процессе решения конкретно-практических задач.

Культура же есть способ самопознания человека. Путем созидания культуры человек выражает сам себя вовне себя, что дает ему возможность "взглянуть на себя со стороны". Иначе как "со стороны" себя познать нельзя. Без того, то, что человек полагает о самом себе, обычно имеет мало общего с действительностью. Поэтому, конечно, необходимо уделять внимание культуре настолько, насколько нас вообще интересует познание человека, познание самого себя, возможность изменить себя.
</p>
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Андрей Терентьев, г. Ленинград.

P. S. Посетите, пожалуйста, культурный сайт [ www.ghetto.in.ua ]. Надеюсь, он покажется Вам интересными.
Последний раз редактировалось A-Ter 16 сен 2005, 23:46, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 16 сен 2005, 20:09

Спасибо большое за информацию. Теперь знаю, в каком порядке читать Маркса с Энгельсом. Только не ставьте точек после ссылок -- браузер их так не понимает.

По поводу этой фразы:
Ничего себе недооценивалась. Во-первых это делалось в полный рост в период революционных преобразований. Во всю идем на поводу у буржуазии, которая мечтает перечеркнуть кое-что, что давно уже выплыло на поверхность и мозолит ей взгляд. А именно - грандиозное превосходство КУЛЬТУРЫ Союза Советских Социалистических Республик над культурой всего буржуазного мира (см. ниже о том, что вообще есть культура).
В документе имелась в виду культура не столько как совокупность информации, сколько как практика повседневной жизни. Новый буржуазный класс, о котором вы говорите, как-никак тоже воспитывался на советских мультиках -- этого оказалось недостаточно.

А так все вы правильно говорите.
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Аватара пользователя
A-Ter
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 18:07
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение A-Ter » 16 сен 2005, 22:24

Здравствуйте, Арина!
Арина Теплякова писал(а):Теперь знаю, в каком порядке читать Маркса с Энгельсом.
Я, кстати, не упомянул "Манифест коммунистической партии". Его желательно в последнюю очередь, поскольку он есть уже подведение итогов исследования. Изложенное там "до того" будет не вполне понятно, а "после того" - само собой разумеющимся :)

Полезно потом почитать и сравнить со своими итогами в порядке проверки "усвоения материала". Подумать о том, что изменилось с тех пор, и что следовало-бы по Вашему мнению добавить к программе действий.
Арина Теплякова писал(а):Только не ставьте точек после ссылок -- браузер их так не понимает.
Исправил - ссылки работают :)
Арина Теплякова писал(а):В документе имелась в виду культура не столько как совокупность информации, сколько как практика повседневной жизни.
Созидание культуры есть не сама практика повседневной жизни, а процесс материального отражения этой самой практики повседневной жизни. Какая практика ("проза жизни") - такая и культура.
Арина Теплякова писал(а):Новый буржуазный класс, о котором вы говорите, как-никак тоже воспитывался на советских мультиках -- этого оказалось недостаточно.
В том то и дело, что "воспитываются" не на мультиках, а в процессе "бытия", именно в процессе практики повседневной жизни. А бытие их было вполне себе буржуазное, поскольку после 60-х СССР замер на стадии государственно-монополистического капитализма, которая не может быть устойчива. И жили-"были" они немного не так, как жили-"были" на тот еще момент те, кто занимался производством культурных ценностей.

От сознательного управления производством для достижения сознательно поставленных целей страна перешла к "прозводству ради производства", быстрее-выше-сильнее, больше стали, больше угля, ради самой стали и самого угля, одним словом к бесконечному и бесцельному наращиванию авансированной капитальной стоимости. Такая ситуация не может длиться долго. Это можно сравнить с шариком, преданный которому импульс иссяк, и он на мгновение застыл на вершине горы. В такой момент даже сложно определить, куда покатится - вперед или назад?

Зато от сегодняшних поколений не утаишь то, насколько культура Союза отличалась к лучшему от культуры сегодняшнего общества. А ведь культура - есть ничто иное, как отражение ситуации в самом обществе, его бытия. Не так ли? :)

С уважением и наилучшими пожеланиями,
Андрей Терентьев, г. Ленинград.
Последний раз редактировалось A-Ter 16 сен 2005, 23:58, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
KonstantinV
Сообщения: 3785
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 11:43
Откуда: Ингерманландия
Контактная информация:

Сообщение KonstantinV » 16 сен 2005, 23:07

Обязательно ответим, сорри нет времени и связи с сетью.
С уважением, Константин "Рэйнст" Верцинский.

Аватара пользователя
Слава
Сообщения: 1738
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 22:42

Сообщение Слава » 17 сен 2005, 00:52

Здравствуйте Андрей!
Вы правы говоря: культура - есть ничто иное, как отражение ситуации в самом обществе, его бытия. Так и есть если смотреть на общий уровень культуры как показатель бытия. Но культура не ровная и спокойная гладь.Она всё время варится. И задача создавать такие культурные ценности и взаимоотношение ,которые влияли бы на бытиё и подготовили почьву для её изменения .
мы это и делаем.
С уважением Слава и Саша!

Аватара пользователя
A-Ter
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 18:07
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение A-Ter » 17 сен 2005, 02:01

Слава и Саша писал(а):Так и есть если смотреть на общий уровень культуры как показатель бытия. Но культура не ровная и спокойная гладь.Она всё время варится. И задача создавать такие культурные ценности и взаимоотношение ,которые влияли бы на бытиё и подготовили почьву для её изменения.
Да, если угодно, систему из двух элементов ([бытие-за вычетом-культуры] и [культура]) можно рассматривать как "систему с обратной связью".

Ведь человек, воспринимая культурные ценности, получает представление о породившей их общественной формации. Возможно, она его привлекает. Возможно, отталкивает. Здесь культура оказывает свое влияние на человека, демонстрируя ему, с одной стороны, всю мерзость старого общества, а с другой - красоту и гармонию нового общества, общества будущего.

Системы с обратной связью,в принципе, неплохо исследованы в процессе работы над преобразованием природы (в частности, в микроэлектронике). Можно, при желании, выразить эту систему [бытие'+культура] математически, т. е. оценить количественно силу влияния культурных ценностей на бытие в зависимости от состояния общества в целом. В принципе, это поле для исследований еще ждет своего исследователя, и готовит массу интересных открытий :)

Осмелюсь предположить, что значение культурного наследия человечества вообще (в смысле, его влияние на бытие) достигает предельной отметки в эпоху революционных преобразований. В которую мы и живем сейчас, хотя и находимся в данный момент на самом мрачном дне периода реакции. Ну, да это ненадолго.
Слава и Саша писал(а):мы это и делаем.
В том числе и поэтому ненадолго :)

Аватара пользователя
A-Ter
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 18:07
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение A-Ter » 17 сен 2005, 20:13

Работы Э. В. Ильенкова можно скачать по адресу [ http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts.html ]. Сайт www.communist.ru, к сожалению, временно не работает в результате вражеской атаки. Поднимется в течение нескольких дней.

Аватара пользователя
Константин Социалист
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 23:28

Сообщение Константин Социалист » 17 сен 2005, 21:25

В Ленинграде где-то можно это послушать (поговорить об этом) вживую? Семинары,лекции...что угодно.
Остаюсь при своем мнении, но не хочу нервировать особо чувствительных:)

Аватара пользователя
A-Ter
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 18:07
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение A-Ter » 18 сен 2005, 00:54

Константин Социалист писал(а):В Ленинграде где-то можно это послушать (поговорить об этом) вживую? Семинары,лекции...что угодно.
Увы, для серьезных семинаров в Ленинграде у нас нет соответствующего уровня кадров, способных их провести "на уровне". Вазюлинская "школа" по базе своей в Москве (и IMHO сообщество больше тяготеет к "чистой теории"), Ильенковская "школа" - в Киеве (там Босенко, ну да и основная часть команды communist.ru/ghetto.in.ua), боевой центр рабочего движения и "рабочий университет" - в Арзамасе-16 (профсоюз "Защита" работников ВПК - инженеров и рабочих-ядерщиков", см. [ http://www.geocities.com/zaschita/index.htm ]).

Так что мы в основном "семинарим" в Киеве или чаще всего Москве по схеме "поезд в ночь с пятницы на субботу, два дня с ночевкой в Москве, поезд в ночь с воскресенья на понедельний", ну или то же самое на один день. Недавно вот в Москве прошел семинар по состоянию рабочего класса и классовой структуре СССР в исторической перспективе, который проводил руководитель Защиты Арзамас-16 Гамов В. Г. Он очень интересную работу по анализу вопроса проделал, наверное материалы позже появятся на сайте "Защиты".

Весной в Киеве будут проходить ежегодные "Ильенковские чтения" и серия семинаров по изучению научного коммунизма. На момент формирования Ленинградской делегации возможно присоединиться, если будет возможность вырваться дня на 4-5 (взять 2-3 дня за свой счет плюс выходные, например).

Когда надо обсудить всесторонне какие-нибудь наболевшие здесь вопросы, сюда "выписывается" кто-нибудь, тогда "семинарим" здесь. Ну и, обычно, когда кто-нибудь приезжает, устраиваются "посиделки". В принципе, это бывает не так уж и редко.

Регулярные же занятия проводились только "для начинающих" - школьников и студентов первых курсов, по субботам. Это мы тянем, но и то с трудом (вопрос не только кадров, у кадров еще должно быть время, а капитализм стремится к тому, чтобы у народа не было времени на всякий там коммунизм). В этом году пока еще занятия не начались.

Что же касается того, чтобы встретится и поболтать - это не вопрос. Списались, созвонились, встретились, поболтали. Мы обычно стараемся совмещать полезное с приятным - в волейбол, там, вместе играем на выходных, или еще что-нибудь, ну и болтаем по ходу дела.

Ну да это и практичнее, чем сидеть надувшись, и в книжной пыли семинарить. Эллины, вон, тоже поди обычно не просто в аудиториях сидели, а прогуливались по побережью в процессе научной беседы.
Да и с бурдючком, поди, бывало дело :)
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Андрей

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8085
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 24 сен 2005, 21:31

Уважаемый Андрей Тер. Не сомневайтесь, на каждый пункт вашего увесистого и выдержанного письма, вначале этого топика, будет дан ответ. Но не сразу. 8)
Хайрэ!

Ответить