Кара-Мурза, почвенничество

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 25 дек 2007, 04:00

И начнем с возвращения к этой фразе:
[quote=""Нигора""]тогда какой смысл нес ваш пост, когда вы противопоставили почвенничество нашему делу?[/quote]
Почвенничество, безусловно, не является противоположностью научному коммунизму, это «шаг в сторону» от прямого пути. Шаг «вправо». Не очень большой, вероятно, даже необходимый для победы, но все-таки в сторону. Потому что, если для коммуниста первоочередной целью является все же построение общества с вполне конкретным типом взаимоотношений между людьми – и ради этой цели ему необходимо изучить особенности менталитета и чаяния каждого народа, который он собирается вести за собой, то для почвенника первоочередной задачей является народосбережение – и ради этого он готов использовать коммунистические идеи и практику, но также готов и отказаться от них в любую минуту или отложить их реализацию на неопределенный срок «до того времени, пока они не будут соответствовать чаяниям народа».

Вступив на дорогу почвенничества легко уйти еще дальше вправо (можно и не уйти – не вопрос), в сторону Евразийства, когда первоочередной целью является выживание и развитие этноса. При этом социальная защита населения, которая важна для почвенников, у Евразийцев отступает на второй план. То есть, если Дугина и его сторонников в тихом месте прижать к теплой стенке, они, конечно же, признают необходимость социальной защиты, но об этом они не говорят в повседневной риторике – там фигурируют другие понятия.

Еще шаг вправо – и мы оказываемся среди державников, у которых первоочередной задачей является построение государства, в отличие от коммунистов, почвенников и евразийцев, которые воспринимают государство только, как инструмент для реализации собственных проектов – а коммунисты еще и настаивают на его постепенном отмирании.

Движение вправо можно продолжать и дальше, в сторону национал-шовинизма и фашизма, но здесь уход в сторону от исходной точки становится уже настолько критичен, что для адекватной беседы с адептами этих течений нам впору вынимать саблю из ножен.

В свете предложенной палитры любопытно рассмотреть позиции двух таких известных общественно-политических деятелей, как Солженицын и Веллер. Солженицын, по мировоззренческой позиции относится к почвенникам, так как заявляет о приоритете народосбережения над государственным строительством. Другое дело, что заявляемые им ценности сильно расходятся с его действиями, ибо, критикуя «людоедство» Советской Власти, он в упор не хочет замечать «людоедства» власти нынешней и, что особенно бросается в глаза, «людоедства» в действиях стран Запада. Именно поэтому сообщение на «Маил.ру» о выходе в свет нового шикарного издания «Архипелага» (что я считаю слегка закамуфлированной формой взятки) сопровождалось тучей резких комментариев со стороны блоггеров, с выражениями, самыми мягкими из которых были «иуда» и «предатель Родины».

Максим Веллер, напротив, позиционирует себя, как ярого сторонника государственности. Он оправдывает любые карательные меры государства против оппозиции, развивает теорию иностранного заговора против России в 1917, кроет матом большевиков, как разрушителей, с его точки зрения, а заодно и олигархов, тоже как разрушителей. Он повторяет много правильных мыслей, высказанных до него Кара-Мурзой и Калашниковым и ставших популярными, но Красную Идею из них выбрасывает напрочь. Именно поэтому его так раскручивают на телевидении и, особенно, на проводном радио.

Ступив на дорогу почвенничества без марксистской закалки, легко попасть в сети активно действующих на этой дороге деятелей вроде Солженицына или Веллера, и от позиции борьбы с режимом перейти к его поддержке, что выразил ставший евразийцем Проханов в своей фразе: «Сейчас нужно объединяться со своим правительством, каким бы противным оно ни было». Видимо поэтому власти собрались зачищать «Дуэль», а не «Завтра».

Р.S. При желании в предложенной палитре можно описать и скольжение «влево» до «беседы на саблях», но мы ведем разговор все же о почвенниках, а не леваках.
Последний раз редактировалось Вершигора 25 дек 2007, 07:58, всего редактировалось 1 раз.

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 25 дек 2007, 04:02

А теперь о конкретных претензиях к ПОЗИЦИИ Кара-Мурзы. Их две:


1. Сергей Георгиевич отрицает наличие в СССР в конце восьмидесятых системного кризиса, заявляя об искусственности и манипулятивности кризисных проявлений. Я согласен с некоторыми из его выводов, к примеру, с тезисом о том, что резко опустевшие полки магазинов в 90-м были следствием принятия правительством Горбачева-Рыжкова постановлений, разрешавших госпредприятиям переводить безналичные деньги в наличные без ограничений, а также вести самостоятельную внешнеэкономическую деятельность. Результатом этих решений стало выбрасывание на руки населения огромной не обеспеченной товарами денежной массы – такие действия в любые времена приводили к исчезновению товаров и бешеному росту цен. Кара-Мурза точно описал ситуацию, НО: Сергей Георгиевич ничего не сказал о принятии массы признанных ошибочными управленческих решений руководителями разных рангов в самых различных отраслях народного хозяйства в 80-е. Поясню: под «признанными ошибочными» я подразумеваю те решения, которые впоследствии отменяются или заменяются на противоположные теми же руководителями, что их принимали, или сменившими их лицами на той же должности. Зиновьев достаточно подробно описывает процесс нарастания управленческого брака, приведший к системному кризису в СССР, к неспособности системы своевременно реагировать на угрозы. В другой терминологии об этом говорит и Переслегин. У Кара-Мурзы же все сводится к сговору элит и манипуляции массовым сознанием.

2. В работах Сергея Георгиевича нет образа будущего. То есть, он предлагает восстановить то, что было, вернуться к разрушенной в 90-е системе. Не понимая или отрицая высокую вероятность того, что восстановленная на прежней основе система воспроизведет те же кризисные явления, что привели к ее распаду. Образно говоря, Кара-Мурза является выразителем лозунга «Назад, в СССР!», не так давно успешно растиражированного на школьных тетрадях. В то время как для нас более успешен лозунг «Вперед, в СССР!», в котором мы указываем своей целью создание Советского Союза на современной основе, в реалиях 21, а не 20 века.

Аватара пользователя
Арина Теплякова
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:19
Откуда: Нижний Архыз
Контактная информация:

Сообщение Арина Теплякова » 26 дек 2007, 08:24

Выделила эту тему из темы "Голодомор в России"
В будущем люди не будут лгать, предавать, лицемерить и строить друг другу пакости. За них это будут делать роботы.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 26 дек 2007, 09:32

Вершигора писал(а):Не очень большой, вероятно, даже необходимый для победы, но все-таки в сторону.
Думаю это игра в слова. А суть одна. Без почвеничества нет настоящего коммуниста современности. Иначе такие как Тухачевский и Троцкий будут в наших рядах.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 26 дек 2007, 09:34

Вершигора писал(а):В работах Сергея Георгиевича нет образа будущего.
это точно :)

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 26 дек 2007, 23:00

Олег писал(а):Без почвеничества нет настоящего коммуниста современности. Иначе такие как Тухачевский и Троцкий будут в наших рядах.
Вот для чего нужны помои в сторону тухачевского в таком колличестве!
И не боишься подгонки под результат?
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 27 дек 2007, 01:52

Дм. Сидоров писал(а):Вот для чего нужны помои в сторону тухачевского в таком колличестве!
И не боишься подгонки под результат?
Я боюсь когда люди под именем коммунизма берут в заложники русских, турецких, еврейских и прочих крестьян, и потом расстреливают любого, кто не успел вовремя сообразить, что и как сказать.

Коммунизм должен базироваться на лево-патриотических идеях. А не на лево космополитских.

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 27 дек 2007, 07:32

И я боюсь, когда берут в заложники под именем коммунима и так далее.
Но смотри, у тебя есть готовая гипотеза - что это из-за космополитизма, и рецепт лечения - почвенничество. Я более чем уверен, что никакое почвенничество не мешало белым быть карателями, и сомневаюсь, что оно может мешать в сочетании с коммунизмом. Но что ни пример у тебя - то доказательство, что если человек не почвенник, то он плюет на народ на своей земле в пользу непонятно чего. Ну, в общем, что-то здесь не то.
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 27 дек 2007, 11:34

Дм. Сидоров писал(а): Я более чем уверен, что никакое почвенничество не мешало белым быть карателями, и сомневаюсь, что оно может мешать в
Белые далеко не были почвенниками, они были либералами, то есть родными братьями космополитов.

Да и вообще, кто прочтет книгу Милова, тот поймет, что и не почвенничество там совсем, а твердое понимание природно-хозяйственного аспекта в становлении Российскеого народа, и почему только общество социальной справлделивости могло вытянуть Россиию из неминуемлй катастрофы. Тексты о почвенничестве завели глупую дискуссию.
Ибо Книга Милова другой взгляд, на проблему, которую в свое время поднял ЛЕнин и Толстой.
Читайте

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 28 дек 2007, 08:20

Олег писал(а):Белые далеко не были почвенниками, они были либералами, то есть родными братьями космополитов.
Основательность такого утверждения не больше, чем для большевиков.
Белых объединяло желание сохранить условия для старой элиты, весьма с почвенничеством совместимое.

Впрочем, я вот почему говорю об этом. Я в свое время начитался всяких там "Истоки зла", ревизионистов, отрицающих холокост и так далее. То есть примерно представляю, о чем сейчас пишут в каких книгах, какие данные приводят и какие фильтруют, пропускают мимо мозгов (авторских в первую очередь). И при нышешнем наборе мифологических систем доступные данные получаются весьма и весьма ограниченными. Когда ты почвенник, приходится пользоваться книгами националистов. То есть книжки о том, что именно космополиты любили, обожали и берегли народ, нет, вот беда, картина не замыкается со всех сторон. А без такого кругового обзора может оказаться не замеченным, скажем, что Маркс был рожден в новокрещенной христианской семье, а не был крещен насильно, и много разных пустяков, благодаря которым проводится линия автора.
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 28 дек 2007, 10:22

Дм. Сидоров писал(а):Белых объединяло желание сохранить условия для старой элиты, весьма с почвенничеством совместимое.
Приведи данные в свое обоснование. Как Колчак, Деникин выражали глубинные интересы русского крестьянина с учетом понииания той экономической аграрной катастрофы, что "тлела" на территори России на протяжении последних двух столетий

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 28 дек 2007, 10:24

Дм. Сидоров писал(а):Впрочем, я вот почему говорю об этом. Я в свое время начитался всяких там "Истоки зла", ревизионистов, отрицающих холокост и так далее. То есть примерно представляю, о чем сейчас пишут в каких книгах, какие данные приводят и какие фильтруют, пропускают мимо мозгов (авторских в первую очередь). И при нышешнем наборе мифологических систем доступные данные получаются весьма и весьма ограниченными. Когда ты почвенник, приходится пользоваться книгами националистов. То есть книжки о том, что именно космополиты любили, обожали и берегли народ, нет, вот беда, картина не замыкается со всех сторон. А без такого кругового обзора может оказаться не замеченным, скажем, что Маркс был рожден в новокрещенной христианской семье, а не был крещен насильно, и много разных пустяков, благодаря которым проводится линия автора.
Этот текст мне вообще трудно понять. Прости. Но к чему он?

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 30 дек 2007, 08:24

Олег писал(а):Этот текст мне вообще трудно понять. Прости. Но к чему он?
Я просто размечаю контекст, в котором мы находимся.
Ведь практически все сейчас издаваемые исторические книги делаются для проведения той или иной мифологемы, и часть картины в каждую из них не попадает. Был бы более полный набор мифологем, из них можно было бы составить полную картину, но, увы, сейчас зудит писать у националистов, у сталинистов и у либералов, и все они вместе с удовольствием, чтобы обелить "своих", все валят на одних и тех же, "космополитов", одни - потому что те "не русские", другие - потому что их сталин убил, оправдаться хотят, третьи вообще всех коммунистов ненавидят, но готовы дерьмо валить и на часть из них, для вящей поддержки, и некому за "космополитов" заступиться, материалы в их пользу искать.
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 30 дек 2007, 08:39

Стоп. После фразы про Деникина и Колчака, кажется, понял предполагаемую связь отсутствия почвенничества и "гадкости" космополитов.
Типа, видят два коммуниста - крестьяне сельских активистов убивают, отряды самообороны сколачивают. "Ксомополит" удивляется - чего бы это они, наверно, злые, гадкие, мелкобуржуазные, пожестче с ними надо, потом, как порядок наведем, разберемся. А "почвенник" сразу все понял, говорит, вот там-то и там-то их обидели, исправьте, и все будет хорошо.
Trotz alledem!

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 31 дек 2007, 10:32

Дм. Сидоров писал(а):А "почвенник" сразу все понял, говорит, вот там-то и там-то их обидели, исправьте, и все будет хорошо.
Да

Ответить